Órbitas Internacionales

Atletas Post-Nacionales

2008-08-21T20:29:00.000-07:00

"Los Juegos Olímpicos son competencias entre atletas individuales o entre equipos de atletas y no entre naciones."

Eso es lo que dice al pie de la letra la Carta Olímpica pero por supuesto que la realidad es muy diferente. Las competencias en las olimpiadas son vistas por la gran mayoría como duelos entre naciones. Los rankings en los medalleros son cuidadosamente analizados como indicadores de desarrollo, barómetros del orgullo nacional, cintas de medición de la estatura de un país. Si no me equivoco, en ninguna olimpiada anterior las banderas han estado tan prominentemente colocadas en las playeras y trajes de baño de los atletas. Todos los simbolismos refuerzan la idea de que compiten no solo individuos, sino naciones y los deportistas son ante todo representantes de su nación. Al entrar al escenario de la competencia una edecán desfila con un letrero con el nombre del país, no del atleta, y al tomar el podio para recibir una medalla se escucha solemnemente el himno de su nacionalidad. Al platicar sobre los resultados se habla en plural -"ganamos nuestra primera medalla", "nos descalificaron", "los chinos ganaron la esgrima"- invariablemente.

Con esa idiosincrasia resulta inevitable que se susciten controversias cuando un atleta cambia, por conveniencia oportunista o auténtica necesidad, de nacionalidad. Según algunos esto es casi tan grave como desertar en una guerra y unirse al ejército enemigo. Según otros es el colmo del poder corruptor del deporte mercenario.

Allí esta el caso de Becky Hammon. No calificó para el equipo de basketbol de EEUU así que en vez de quedarse con las ganas busco una alternativa y la encontró en el equipo de Rusia. Otro caso similar es el de Chris Kaman. El equipo americano del mismo deporte tampoco lo aceptó pero ahora es una pieza clave en el equipo alemán, país de sus bisabuelos. Están los casos de los ping-pongistas chinos que se unieron a equipos de Singapur y de Australia y el de las brasileñas que aceptaron un pasaporte de Georgia para poder competir.

La gran mayoría de casos por supuesto son en sentido contrario: deportistas de países tercer mundistas atraídos a EEUU por becas deportivas o oportunidades de trabajo en equipos profesionales. Incluso las petrocracias árabes, tan escasos en medallas pero sobrados de recursos, han tratado de reclutar atlétas africanos.

Pero pensándolo bien, ese tipo de cambios oportunistas no son en lo más mínimo males para el deporte en si. Muchos países tienen una cuota de cuántos de sus atletas pueden competir en una disciplina. En muchos casos solo permiten a dos o tres competir en su equipo, aunque tal vez haya un tercer o cuarto o quinto que lo merezcan también. El quinto mejor corredor de Jamaica puede ser mejor que el mejor corredor de Francia, por dar un ejemplo. Así, en países altamente competitivos muchos excelentes atletas se quedan en casa porque no califican en los muy competidos primeros lugares.

Por eso Ian Ayres propone un "libre mercado internacional de atletas". Una libre movilidad de talento es más meritocrático, más democrático y en ultima instancia también más justo para los atletas. Emparejan la competencia, hacen más fuertes a otros equipos y así mejoran la calidad de los duelos. Claro, será para países xenófobos un tanto difícil apoyar a alguien con un apellido extranjero.

Pero no hay motivo para exagerar el fenómeno. Estos casos siendo la excepción. Según la BBC a lo mucho 25 atletas cambiaron de nacionalidad específicamente para los juegos olímpicos. Fuera de casi 10,000 participantes es prácticamente insignificante. Ojala hubiera más.

Órbitas regresa, los viernes

2008-08-18T20:24:00.002-07:00

En julio Órbitas Internacionales se volvió irregular, inconsistente, incompleto. En Agosto, parecía que estaba a punto de unirse a los blogs-que-son-abandonados-en-el-desierto-cibernético, a-los-blogs-que-mueren-repentinamente-y-no-dejan-testamento, o a los blogs-que-se-van-apagando-como-una-fogata-sin-leña.

En vez de enumerar razones, excusas y justificaciones por la reciente inactividad de este blog, mejor les pido no dejar de visitarlo y/o no borrarlo de su blogroll. Solo que a partir de esta semana habrá un cambio importante: no publicaré a diario como solía hacer y como ahora reconzco esta más allá de lo posible para mi, sino únicamente los viernes. Puede que haya varias entradas por semana, pero todas serán publicadas los viernes. Hasta el viernes.

Paralelos 1908 y 2008

2008-08-18T19:21:00.000-07:00

Our grandfathers lived in a world of largely self-sufficient, inward-looking national economies — but our great-great grandfathers lived, as we do, in a world of large-scale international trade and investment... a world destroyed by nationalism.

Esas son palabras de Paul Krugman describiendo como el mundo de nuestros bisabuelos se asemeja en varias maneras - libre comercio entre las naciones, paz entre las potencias mundiales, democracias incipientes- al mundo de hoy. Unos cuantos años más tarde, 1910 para México, 1914 para el resto del mundo, la estabilidad política y la interdependencia económica llegaron a su fin y comenzaron tres décadas de guerras, depresiones económicas y revoluciones. Tardó dos generaciones volver a regresar al punto de integración económica y política en el que el mundo se encontraba en 1908 de nuevo.

A riesgo de parecer fatalista y sin duda exagerando los paralelismos históricos, Krugman se atreve a sugerir que en el 2008 se pueden observar indicios de que el péndulo de la integración económica y el concierto político entre las naciones se está resquebrajando. Podemos estar presenciando el final de la "segunda globalización".

Por primera vez desde la segunda guerra mundial, una ronda de negociaciones comerciales, que duró por lo menos seis años, es declarada un fracaso.
Una guerra en el Cáucaso estalla, un día antes de inaugurarse el evento internacional que por definición debía significar el cese a las hostilidades. Estados Unidos, la policia del mundo, envuelto en su propio conflicto "colonialista" no puede más que quejarse. Este es el fin simbólico de la Pax Americana.
Los gobiernos reaccionan al alza en precios de los alimentos poniéndole trabas al comercio, culpando a otros gobiernos e insistiendo en que hay que ser "auto-suficientes".

Habrá mil disimilitudes entre 1908 y el 2008 pero vale la pena reflexionar hasta que punto la globalización puede seguir avanzando sin toparse con serios obstáculos en su camino.

ONG's, GONGO´S, MANGO'S y GRINGO'S

2008-07-31T06:12:00.000-07:00

Nunca me ha gustado la ambiguedad e indefinición del término ONG (Organización no Gubernamental, NGO en inglés). ¿Entonces cualquier entidad que no sea parte de un gobierno se le impone ese apelativo? Pues no, porque se sobreentiende que las empresas, las iglesias, los sindicatos y las organizaciones internacionales (constituida por representantes oficiales de estados) tampoco son ONG's. Pero seguimos en el mismo limbo: se le define por lo que no son, hay poco concenso sobre todo lo que si engloba. Hasta ahora ONG podría ser cualquier organización con cualquier fin, desde Amnistía Internacional hasta una asociación de xenófobos que buscan cerrar las fronteras, desde una cámara de comercio hasta una sociedad filantrópica.

Norbert Gotz, un académico europeo, se le ha ocurrido catalogar a estas entidades de acuerdo a una ingeniosa clasificación:

Primero están las ONG's que no deberían ser llamadas ONG's porque en verdad son brazos del gobierno que se hacen pasar por organizaciones sociales. Estas son las GONGOs (government organized NGO). Moisés Naim acuño este término para describir, por ejemplo, una organización de promoción de derechos humanos en China que se dedican a decir que no hay violaciones de derechos humanos en ese país, o una asociación de periodistas en Cuba a favor de la libertad de prensa que se dedica a censurar o una entidad filantrópica en Arabia Saudita que defiende los derechos de las mujeres que procura, en la práctica, obstaculizar cualquier intento de reforma jurídica que les de mayores derechos. Son entidades realmente fascinantes, algo así como usar las ONGs como instrumento para suprimir a las verdaderas ONGs. Similares son los GINGOs (the government-inspired NGO) y los GRINGOs (the government regulated/run and initiated NGO). Luego también estan los PANGOs (party-affiliated NGO) que en vez de estar atados a un gobierno como tal, dependen de un partido político (en México pululan estos, los Panchos Villas son un ejemplo perfecto) y también estan los RONGOs (retired officials NGO) que estan compuestos por ex-funcionarios e incluso mandatarios ociosos (parece que la moda es que cada ex-presidente funde su propio en EEUU, por ejemplo). Una QUANGO (quasi NGO) es excatamente lo opuesto, una organización si financiada por algún gobierno pero en la práctica independiente en funcionamiento (desde una organización que promueve las artes, la adopción de niños de la calle o la seguridad vial, cualquiera). Por supuesto también existen las CONGOs (co-opted NGO) que son, básicamente, ONG's que fueron independientes pero en algún momento decidieron mejor venderse al gobierno (si en el mundo de las empresas ocurre, ¿por qué no en el de las ONG's?)

Del otro lado del espectro estan los DONGOs (donor-organized NGO) que se distinguen por haber nacido lejos de los círculos de poder gubernamentales y se financía por sus miembros. Una variante es la DINGO (donor international NGO) que obtienen su financiamiento de recursos internacionles.

Claro, también hay las BINGOs (business interest NGOs) y las BONGOs (business-organized NGOs) que se dedican a proteger los intereses de intereses empresariales. Su opuesto son las ONGs que se dedican a proteger y avanzar, supuestamente, el interés público, las PINGOs (public interest NGO).

Luego existe una infinidad de ONG's según su área de especialización: las RINGO (religious international NGO), las ENGO (environmental NGO) y las NGDO (non-governmental development organization) son algunos ejemplos.

También se pueden distinguir por su estilo: existen las FLAMINGO (Flashy Minded NGO representing the rich) y, para los narcisistas, las MONGO (my own NGO).

Yo agregaría a la lista las NANGO (narco NGO), CHANGO (NGO de charros en el sentido de asociaciones de líderes sindicales corruptos) y los CAPENGO (NGO de causas perdidas).

Trivia Internacionalista

2008-07-25T06:15:00.000-07:00

1) ¿Que país gasta (es decir, desperdicia) la mayor cantidad de recursos gubernamentales en subsidios a la gasolina?
2) ¿A que país se le prohibió participar en las Olimpiadas por corrupción de su comité olímpico, interferencia política de su gobierno y desapariciones forzadas de miembros del comité anterior?
3) ¿Que ciudad africana se le está llamando la próxima capital tecnológica del continente?
4) ¿Que ciudad europea acaba de prohibir los kebabs y la comida china en su centro histórico, alegando que son una amenaza a sus tradiciones?
5) ¿En que país tiene uno la mayor probabilidad de sobrevivir el cancer?

Una Frontera Ejemplar

2008-07-24T07:55:00.000-07:00

El pueblo de Baarle-Hertog y su gemelo siamés, el pueblo de Baarle-Nassau, deberían de ser un ejemplo a seguir. Ubicados en la frontera entre Bélgica y Holanda, frontera de cualquier forma casi invisible, son un caso de estudio extremo de como una frontera puede difuminarse, diluirse y distrorcionarse pero sin desaparecer por completo.

Como cualquier frontera entre dos países suscritos al acuerdo Schengen (incluyendo Suiza y Noruega que no son parte de la Unión Europea), la frontera entre Bélgica y Holanda no tiene ninguna barrera física: ni aduanas, ni bardas, ni policías dedicados a protegerla. Un letrero le informa a los conductores que estan a punto de dejar una jurisdicción por otra y se acabó. De un lado se habla flamenco y de otro holandés, idiomas muy parecidos pero distinguibles por el acento y ciertos modismos (el primero es más semejante que el segundo a la lengua antigua que comparten).

Pero cuando una frontera cruza a la mitad de un pueblo las cosas se complican considerablemente. No hay escasez de este tipo de poblados: Tijuana y San Diego, Ginebra y Vaud, Singapur y Johor. Pero lo que hace a Baarle-Hertog única es la manera en que la frontera entre dos países sigue existiendo, después de todo Holanda y Bélgica son dos distintos países, pero es lo menos lineal y clara que uno se podría imaginar. Un artículo del Financial Times explica como la frontera cruza a la mitad de casas, tiendas y restaurantes. El hospital también esta dividido a la mitad y las mujeres pueden escoger la nacionalidad de su hijo según el cuarto.

Es decir, un mismo pueblo tiene dos regimenes fiscales, dos conjuntos de leyes sanitarias, dos sistemas educativos y dos reglamentos viales. El mapa de arriba creo que describe la situación particularmente bien como la frontera es intrazable y más bien coexisten islas de soberanía belga en un mar de territorio holandés.

Lo más curioso es que esta integración no es nueva: no fue producto de la Unión Europea, ni de alguna iniciativa integracionista. Los dos pueblos llevan funcionando de esta manera desde el siglo XII, a pesar de todas las complicaciones que conlleva tener una frontera tan compleja.

Hay algo ultra-futurista en la forma en que la soberanía se ejerce en este pueblo y de como demuestra que las fronteras imaginarias son más importantes que las físicas y no pueden desaparecer del todo. O probablemente sea un reducto medieval que se asemeja a como las fronteras de nuevo van a ser en un futuro muy próximo.

Será posible implementar ese experimento en alguna otra parte: ¿Tijuana? ¿El Paso? ¿Nuevo Laredo?

Kingston y otras ciudades incaminables

2008-07-21T17:13:00.000-07:00

Estoy desde el domingo de negocios en la ciudad de Kingston, no la de Inglaterra ni la de Canadá, sino la de Jamaica en el Caribe.

Algunas primeras impresiones de nuestro vecino caribeño: Juzgando por el recorrido del taxi al hotel, esta es una isla pintoresca. La carretera rodea una bahía verde azulosa con una playa angosta y a la sombra de unas impresionantes laderas que llaman "the Blue Mountains". Algunos jamaiquinos pescan a la orilla y los espectaculares prometen cascadas y ron al interior de la isla.

Pero tan pronto empieza Kingston la imagen se deteriora rápidamente. Luego de pasar una zona industrial uno se adentra a través de unos barrios paupérimos que podrían parecer de Nigeria o Haití, si no por las constantes señales que lo guían al museo de Bob Marley. El distrito financiero, New Kingston, aparece abruptamente. De una cuadra para otra la escena cambia de algo como lo de la foto de arriba a edificios de bancos y corporativos, ningún rascacielo, pero ciertamente una zona un tanto más prospera. Hay un estadio de cricket, algunas cadenas de comida rápida, un mall y un parque donde parece que la gente se congrega los fines de semana.

Lo que no cambia es el hecho de que casi nadie camina por las calles. Al llegar pregunté en la recepción si era seguro caminar por las calles de New Kingston y me dijeron que si pero hay algo que simplemente no invita a uno a recorrer las calles, de día o de noche. El calor es sofocante en la ciudad, es cierto, pero eso no creo que lo explique. Jamaica tiene una de las tasas de homicidios más altas del mundo, si, pero la ciudad de México y Bogotá también las tienen y sin embargo hay barrios llenos de vida en ambas ciudades. Uno podría pensar que es porque las calles no tienen banqueta o, si la tienen, es muy angosta. Pero creo que eso es el resultado, no la causa, de que la gente aquí no camina por las calles (salvo los limpia parabrisas con rastas y unos cuantos más).

Si hay algo que influye la "caminabilidad de la ciudad" creo que es la densidad de población. En ciudades tan extendidas y poco densas, como Kingston, caminar simplemente no es una opción viable para llegar a lugares necesarios en la rutina diaria. La inseguridad, el clima y el diseño urbano, por supuesto, tienen mucho que ver.

GoogleMaps, por cierto, tiene una nueva herramienta que intenta medir que tan "caminable" es una ciudad e incluso un vecindario (aunque, desafortunadamente, solo para localidades en EEUU). Resulta que en EEUU la ciudad más "caminable" es San Francisco, junto con Nueva York, Boston y Chicago. En todos los casos, ciudades con muy alta densidad de población, aunque clima bastante cruel y en tasas de criminalidad algo altas (algo porque no se comparan con Kingston, Jamaica). Otros factores que menciona que hacen una ciudad "caminable" es el diseño (tener cuadras cortas y aceras) y ser de uso mixto (no segregado en zonas de trabajo y de vivienda separados por largos trechos). También es importante que la ciudad no este demasiado segregada por clases sociales. En Kingston, por ejemplo, curiosamente, las clases medias y altas viven arriba de las laderas escarposas, muy lejos de las playas, que más bien están pobladas por casas de cartón o con bodegas de la zona libre. Nada como un malecón aquí.

¿Cuáles serían las ciudades más caminables de México?

Obviamente las ciudades grandes se tendrían que subdividir según barrios pero en general creo que el DF sigue teniendo muchas zonas perfectamente caminables (Polanco, Coyocán, Condesa, etc.) Monterrey se me hace de lo menos caminable, y Guadalajara en medio. De las ciudades medianas Puebla es excelente para caminar, al igual que Veracruz y Oaxaca mientras que Toluca, León, Cuernavaca no lo son tanto, y las ciudades en la frontera son las peores en este sentido. Curiosamente, esta rápida especulación creo que revela que no tiene nada que ver con que tan próspera es la ciudad, ni tampoco con el clima, ni siquiera si es una ciudad colonial o moderna. La densidad de la población, de nuevo, creo que explica más. Algo que tomar en cuenta cuando se escucha que aumentar la densidad de población y el crecimiento vertical es algo indeseable.

A la izquierda, un mapa de las partes más caminables de Nueva York, en verde las más caminables y las rojas las menos caminables. Espero que pronto alguien haga lo equivalente con el DF.

Trivia Internacionalista

2008-07-18T18:50:00.000-07:00

1) ¿Que ciudad es la nueva capital del turismo del suicidio (es decir, donde la gente va a suicidarse o a preparar su suicidio)?
2) ¿En que país se acaba de fundar una empresa especializada en los mercados de predicción dedicados a las los valores a futuro de los jugadores de futból?
3) ¿Que país es, supuestamente, el más avanzado en cuanto a otorgarle derechos a los animales (en particular derechos de los simios)?
4) ¿Que país acaba de introducir un billete que vale $100,000,000,000 en la moneda local?
5) ¿Que países le imponen el mayor desincentivo fiscal al sexo?

Solo sigan las Recetas

2008-07-14T20:28:00.000-07:00

Todos los miembros del equipo económico de Felipe Calderón parecen estar atrapados en la versión mexicana del "reality show" Fear Factor. Cada semana se les pide que hagan una hazaña ridícula, una acrobacia peligrosa, una cabriola demencial ante la mirada atónita del público. Allá saltan de un edificio alto a otro; acá subsidian la gasolina. Allá mastican cucarachas vivas; aquí fijan los precios de productos de la canasta básica que nadie come. Allá se paran dentro de una cámara de gas; acá resucitan los controles de precios. Allá desfilan desnudos mientras les toman fotografías; acá toman decisiones que van en contra de todo lo que Agustín Carstens y otros aprendieron en sus cursos básicos de economía.

Esa es la pluma de Denise Dresser, describiendo como el equipo económico de Calderón se ha dedicado a hacer malabarismos en la política económica para mantener artificialmente altos sus niveles de aprobación del presidente, sin importar los costo a futuro (en productividad, en eficiencia, en competitividad) de las medidas que están implementando. En otra parte del artículo Denise explica como la clase política de México se ha esforzado por mantener una "economía ficción":

"Un lugar apartado de la realidad donde los mexicanos pueden comprar gasolina barata y automóviles caros; donde los precios no son determinados por la oferta y la demanda sino por Los Pinos; donde los nuevos impuestos recaudados no remozan aulas sino llenan tanques; donde el Presidente puede denunciar el calentamiento global mientras México contribuye a exacerbarlo; donde el énfasis en la estabilidad de precios -tan aplaudido por Guillermo Ortiz- coarta la posibilidad del crecimiento económico."

Lo más curioso del caso es que los políticos han llegado a este perverso consenso sobre las políticas económicas que le conviene al país tener, y por el otro lado una masa crítica de economistas han llegado a un consenso muy diferente, y un poco más fundamentado, sobre lo mismo.

Como en todas las temporadas de elecciones en EEUU, pululan las propuestas demagógicas e insostenibles. En México no es temporada electoral (aún) pero hay varias propuestas de los candidatos gringos que se asemejan bastante a las políticas defendidas, e implementadas, en México. Greg Mankiw hace una magnífica lista de las políticas económicas que, salvo el raro espécimen en la profesión, entre los economistas han dejado de ser motivo de controversia. Están tan bien estudiadas y entendidos los efectos de estas políticas que habría que sugerirle a los políticos "solo sigue la receta y ni traten de discutir sobre ellas". Estas son:

1) El apoyo al libre comercio, especialmente cuando aumenta la competencia entre productores exteriores y nacionales

2) El rechazo a los subsidios agrícolas, especialmente para alimentos básicos.

3) Dejar de culpar y perseguir a los "especuladores" y a las compañías petroleras multinacionales.

4) Imponer mayores gravámenes al uso de energías contaminantes, en vez de subsidiarlos.

5) Aumentar la edad de jubilación, para evitar una crisis pensionaria.

6) Invitar a más inmigrantes, sobre todo si son mano de obra calificados.

7) Liberalizar el mercado de narcóticos.

8) Aumentar los fondos dedicados al estudio de la economía.

Aunque el artículo estaba diseñado para comparar y calificar las propuestas y posiciones de los candidatos americanos a la presidencia, creo que sirve igualmente para evaluar que tanto Calderón y su equipo han implementado las políticas que los economistas creen, casi en su totalidad, son las correctas. Veamos:

1) A medias pasa, aunque en agricultura la cosa se ha puesto proteccionista.

2) Reprobado rotundamente, los subsidios se han disparado, sobre todo para bienes básicos.

3) El congreso sobre todo reprueba en este frente. Ser llamado "especulador" entre la clase política mexicana es poco mejor que ser llamado embustero. De las multinacionales energéticas ni se diga.

4) Calderón ha presupuestado 300 mil millones para subsidiar el uso de la gasolina, así que sale bastante mal parado aquí también.

5) No parece ser un tema de tanta importancia aquí como en EEUU por la composición demográfica pero en el equivalente mexicano, ensanchar la base fiscal, ha habido poco progreso.

6) También parece esta crítica estar más dirigido a EEUU por su política migratoria, cada vez más restrictiva. Pero a grandes rasgos este punto es en referencia a como atraer y crear una mayor oferta de mano de obra calificada (crear capital humano en jerga económica) y en México eso necesita de una reforma seria y profunda en política educativa. Reprobado rotundamente en esto diría yo.

7) Extraño que sea tan importante esto para Mankiw pero supongo que toma en cuenta la cantidad de dinero desperdiciada en ejercer la ley contra infractores menores por posesión y consumo de drogas y la cantidad de personas encarceladas a causa de esto. En México creo que sería más urgente liberalizar cualquiera de una larga lista de sectores, el de telecomunicaciones sobre todo.

8) Yo pensaría más importante introducir a la economía como materia desde primaria.

El Museo Secreto de la Sedena

2008-07-07T19:37:00.000-07:00

Next to the lab, a diorama shows a drug-growing farmer who sits at a campsite, guarding his poppy and pot fields (painted on a wooden background). Wearing rugged jeans and a plaid Western shirt, the lean cowboy mannequin keeps a rifle on his lap as a cigarette dangles from his hand. Pesticide is near and so is a length of scrap wood with large nails protruding from it—a perfect tire-popping tool to thwart intruders. Around the cowboy's neck is a pendant featuring Jesús Malverde, Mexico's Robin Hood and the saint of bandits and drug barons.

Esa es una descripción de una de las varias salas de exhibición del "Museo de Enervantes" ubicado en el séptio piso de la Secretaria de la Defensa. El museo no esta abierto al público y tiene como propósito principal educar a militares y judiciales sobre la historia del narcotráfico en el país y explicarles todas las mañas y secretos del oficio narco. Pero más allá de la intención pedagógica oficial el artículo demuestra que el museo revela un afán coleccionista y una fascinación por el mundo de los narcos por parte de la gente que se dedica y arriesga su vida por combatirlos.

Espero con ansiedad el día en el que el museo abra al público. Creo que mostraría una faceta de innegable importancia de la realidad mexicana contemporánea.

Y también sigo esperando que alguien le dedique un museo a la gastronomía mexicana.

Trivia Internacionalista

2008-07-04T18:09:00.000-07:00

1) ¿En que país se acaba de aprobar una initiativa que intenta prohibir la celebración de Halloween y erradicar a la sub-cultura "emo"?
2) ¿Que jefe de estado acaba de ser declarado "persona non grata" en las olimpiadas?
3) ¿En que país europeo se frustróun golpe de stado esta semana?
4) ¿De que país proviene el oro y el bronze para las medallas olímpicas?
5) ¿Que país ha tomado la batuta en la reunión del G8+5 para presionar por una reducción en emisiones de carbono?

10 Tips para Mr. McCain

2008-07-03T19:17:00.000-07:00

Parece que John McCain necesita un poco de asesoría política antes de planear sus giras internacionales como candidato. Hoy estuvo en la ciudad de México con el objetivo, supongo, de atraer el voto latino y mostrar su profundo conocimiento en política exterior y compromiso con atacar problemas como el narcotráfico. No creo que haya logrado ninguno de los dos. Unos cuantos consejos para la próxima:

1) Un hangar de la policía federal en Iztapalapa no es el mejor lugar para convocar a una conferencia de prensa. Para la próxima primero hay que apartar al Club de Industriales con tiempo...

2) No es muy consistente primero condenar la amenaza de un retiro unilateral del TLCAN e inmediatamente después anunciar que va unilateralmente sellar la frontera con México.

3) No manda una muy buena señal que, faltando aún cuatro meses para el día de la elección, ya haya recurrido a rezar por un milagro a la virgencita del Tepeyac.

4) Ir de gira con el hermano de Bush no es la mejor manera de distanciarse de Bush ni tampoco favorece el mensaje de que su política exterior hacia la región va ser sustancialmente diferente.

5) Decir que conoce bien el clima de México no equivale a decir que conoce bien el país.

6) La próxima vez que de una gira por Latinoamérica para tratar de ganar votos de los latinos sería aconsejable incluir a por lo menos un latino reconocible en el séquito que lo acompaña (no, Tony Garza no cuenta).

7) Los americanos viviendo en la ciudad de México también votan en las elecciones. Hubiera sido bueno al menos reconocer su existencia. Obama, en cambio, parece haberse dado cuenta de esto desde hace tiempo y va mandar a su hermana a la ciudad de México en un par de semanas para hacer campaña y de paso recaudar fondos. Obama tienen planeado venir personalmente en Agosto al DF.

8) No es de buen gusto llegar con lentes oscuros a la Basílica y tampoco entregarle una corona de flores a un sacerdote.

9) Juzgando por el número de manifestantes que lo fueron a recibir, uno, McCain provoca más bostezos e indiferencia que controversia. Preferible lo segundo.

10) Cuando una reportera de La Jornada hace una pregunta compleja la mejor respuesta no es "I agree".

Nuevos Patrimonios de Humanidad

2008-07-02T06:12:00.000-07:00

Entre hoy y el 10 de julio un comité internacional de la UNESCO estará sesionando en la ciudad de Quebec para considerar nuevos sitios naturales o culturales para incluir dentro de la lista de Patrimonio de la Humanidad. 41 países han sometido propuestas incluyendo cinco que no tienen ningún sitio inscrito aún en la lista. México, quien ya tiene 27 sitios catalogados como "de valor universal excepcional" estará abogando por que se incluyan 3 más, dos de ellos en el estado de Guanajuato:

Reserva de la Biosfera Mariposa Monarca (como sitio natural)
La ciudad de San Miguel de Allende (como patrimonio cultural, e incluiría 64 cuadras del centro)
El Santuario de Jesús de Nazaret de Atotonilco (como patrimonio cultural, en la foto de arriba)

Estas se sumarían a la siguiente lista de sitios inscritos:

Sitios Culturales
Agave Landscape and Ancient Industrial Facilities of Tequila (2006)
Ancient Maya City of Calakmul, Campeche (2002)
Archaeological Monuments Zone of Xochicalco (1999)
Archeological Zone of Paquimé, Casas Grandes (1998)
Central University City Campus of the Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) (2007)
Earliest 16th-Century Monasteries on the Slopes of Popocatepetl (1994)
El Tajin, Pre-Hispanic City (1992)
Franciscan Missions in the Sierra Gorda of Querétaro (2003)
Historic Centre of Mexico City and Xochimilco (1987)
Historic Centre of Morelia (1991)
Historic Centre of Oaxaca and Archaeological Site of Monte Albán (1987)
Historic Centre of Puebla (1987)
Historic Centre of Zacatecas (1993)
Historic Fortified Town of Campeche (1999)
Historic Monuments Zone of Querétaro (1996)
Historic Monuments Zone of Tlacotalpan (1998)
Historic Town of Guanajuato and Adjacent Mines (1988)
Hospicio Cabañas, Guadalajara (1997)
Luis Barragán House and Studio (2004)
Pre-Hispanic City and National Park of Palenque (1987)
Pre-Hispanic City of Chichen-Itza (1988)
Pre-Hispanic City of Teotihuacan (1987)
Pre-Hispanic Town of Uxmal (1996)

Sitios Naturales

Rock Paintings of the Sierra de San Francisco (1993)
Islands and Protected Areas of the Gulf of California (2005)
Sian Ka'an (1987)
Whale Sanctuary of El Vizcaino (1993)

La lista de sitios candidatos por parte de México es muy larga pero creo que los tres sitios que la INAH escogió este año están entre los que más lo merecen y, de mayor importancia, y en particular Atotonilco y la Biosfera, necesitan del reconocimiento para que se tome más en serio su preservación. Hay que agregar que la UNESCO esta conciente de los peligros de un turismo desenfrenado y depredador y esto es algo que nuestro país debe también tomar muy en serio. Un buen numero de sitios naturales (se me ocurre las piedras basálticas de Hidalgo) han sido arruinadas por el tipo de turismo que se permite y hasta fomenta.

Vale la pena mencionar que México ocupa el primer lugar en América Latina en sitios inscritos y, y el séptimo a nivel mundial (empatado con India y Gran Bretaña). Italia es el país con mayor número de sitios con 39.

Abajo está la "competencia" palabra bastante inapropiada pues este es uno de los muy pocos ejemplos en donde todos los países salen ganando cuando un nuevo sitio es inscrito y preservado para el deleite de toda la humanidad:

Natural properties submitted for inscription to the World Heritage List:
Quarry of the Fabrica Nacional de Cementos S.A. (FANCESA),
Cal Orck’O, Sucre, Departamento Chuquisaca (Bolivia),
an extension to the Pirin National Park (Bulgaria),
The Joggins Fossil Cliffs (Canada), Mount Sanqingshan National Park (China),
Lagoons of New Caledonia: Reef Diversity and Associated Ecosystems (France),
Surtsey (Iceland),
Bradyseism in Phlegraean Area (Italy),
Saryarka – Steppe and Lakes of Northern Kazakhstan (Kazakhstan),
Hovsgol Lake and its Watershed (Mongolia),
“The Putorana Plateau” Nature Complex (Russian Federation),
Swiss Tectonic Arena Sardona (Switzerland),
Socotra Archipelago (Yemen)

Cultural properties submitted for inscription to the World Heritage List:
Historic Centres of Berat and Gjirokastra – Towns of southern Albania, exceptional testimonies of well-preserved Ottoman settlements in the Balkan region (Albania)
Cultural Landscape of Buenos Aires (Argentina)
São Francisco Square in the city of São Cristóvão (Brazil)
The Sacred Site of the Temple of Preah Vihear (Cambodia)
Fujian Tulou (China)
The Stari Grad Plain (Croatia)
Urban Historic Scenary Camagüey (Cuba)
Spa of Luhačovice – area with a collection of historic spa buildings and spa-related facilities (Czech Republic)
Historic Monuments and Sites in Kaesong (Democratic People’s Republic of Korea)
The work of Vauban (France)
Housing Estates in the Berlin Modern Style (Germany)
System of Fortification at the Confluence of the Rivers Danube and Váh in Komárno – Komárom (Hungary / Slovakia)
Mountain Railways of India (serial extension to include Kalka Shimla Railway (KSR)) (India)River Island of Majuli in midstream of Brahmaputra River in Assam (India)
Cultural Landscape of Bali Province (Indonesia)
The Armenian Monastic Ensembles in Iranian Azarbayjan ((Islamic Republic of Iran)
The Triple-arch Gate at Dan (Israel)
Bahá’i Holy Places in Haifa and Western Galilee (Israel)
Mantua and Sabbioneta (Italy)
Hiraizumi - Cultural Landscape Associated with Pure Land Buddhist Cosmology (Japan)
Sacred Mijikenda Kaya Forests (Kenya)
Sulamain-Too Sacred Mountain (Kyrgyzstan)
Historic Cities of the Straits of Malacca: Melaka and George Town (Malaysia)
Le Morne Cultural Landscape (Mauritius)
León Cathedral (Nicaragua)
The Kuk Early Agricultural Site (Papua New Guinea)
San Marino Historic Centre and Mount Titano (San Marino)
Al-Hijr Archaeological Site (Madâin Sâlih) (Saudi Arabia)
Wooden Churches of the Slovak part of Carpathian Mountain Area (Slovakia)
Palaeolithic Cave Art of Northern Spain (extension to Altamira Cave) (Spain)
Rhaetian Railway in the Albula / Bernina Cultural Landscape (Switzerland / Italy)
The Antonine Wall (extension to the Frontiers of the Roman Empire) (United Kingdom)
Chief Roi Mata’s Domain (Vanuatu)

Trivia Internacionalista

2008-06-27T17:10:00.000-07:00

1) ¿Que país es el líder en consumo de anfetaminas?

2) ¿Que país es líder en agricultura orgánica (>10% de su producción)?

3) ¿En que país los vinicultores se han dedicado últimamente a quemar vehículos y bancos en protesta por el alza en precios de combustibles y el "poco apoyo" que su gobierno les brinda para exportar vino?

4) ¿Que país acaba de congelar el precio de 150 alimentos básicos incluyendo el de los chiles jalapeños, el flan y la salsa de espagueti?

5) ¿El embajador americano a que país acaba de grabar un disco y ahora piensa abandonar la diplomacia por la música?

El Tabú de Tirar Libros

2008-06-26T17:29:00.000-07:00

Hoy tiré un libro a la basura. Era una verdadera mediocridad en celulosa. Una de esas publicaciones del Fondo de Cultura Económica repleta de información obsoleta, ideas trilladas y un lenguaje estéril que son la firma de las obras de esa editorial. Una ojeada rápida fue suficiente para confirmar la sospecha de que nunca me molestaría en leer el ejemplar y que estaba ocupando un lugar en el librero que, francamente, no merecía. Pero de todas maneras me fue difícil tirarlo. ¿Quizá debería regalárselo a un amigo que tiene un poco más de espacio en su librero? ¿Quizás donarlo a una escuela en Oaxaca? ¿Venderlo por Amazon? ¿Quizá pasárselo a una de esas brigadas de alfabetización? Incluso pensé llevarlo a la biblioteca de mi empresa y dejarlo allí arrumbado, al fin y al cabo tienen uno o dos estantes vacíos. Obviamente con el tiempo se darían cuenta de la inutilidad del libro y lo echarían a la basura pero me ahorrarían a mi la responsabilidad de hacerlo. No sería yo el culpable de tirar un libro a la basura.

Y entonces se me ocurrió: ¿que tienen los libros que hacen tan difícil que nos deshagamos de ellos? Tirar un libro no es como desechar una botella de vino vacía, unos pantalones de vestir descocidos o una revista vieja. Hay un cierto tabú cultural que parece vetar deshacernos de los libros. Son objetos que despiertan una reverencia, un respeto incluso una adulación que no merecen. Incluso si el contenido es mediocre, si la obra no vale los árboles que desperdiciaron para imprimirla, se cree que salvar a un libro de la trituradora, cualquier libro, es un acto que demuestra el compromiso con la cultura. Nada más vean toda la campaña de "compra un libro para que siga existiendo" en el marco del segundo gran remate de libros que tuvo lugar entre el martes y el domingo en el Auditorio Nacional.

Uno podría interpretar que las turbas que se avasallaban sobre las mesas rebozando de libros y se abrían paso entre empujones es señal es una señal alentadora (solo lo puedo comparar a la estación del metro Tacubaya a las 6pm). ¡Que bueno que se salven estos libros, de otra manera condenados a la destrucción!

Si, pero solo hasta cierto grado. Si alguien encuentra algo que buscaba, perfecto. Si alguien se topa con un libro que no conocía pero le despierta interés, excelente. Pero también hay que aceptar que la gran, gran mayoría de los libros que se remataban en el evento no se vendieron por una buena razón. No deben ser leídos. El atropello no es tirarlos, es comprarlos y leerlos. Hay que pensar en el costo de oportunidad de leer, o peor aún de regalarle a alguien más, un libro mediocre: dejar de leer un libro que si vale la pena. El remate es entonces, a mi parecer, una horrible trampa. Es mejor comprar poco y caro de libros bien escogidos que a granel libros que no sirven.

También hay que aprender a tirar libros, a echarlos a la basura sin remordimiento y sin pena.

Refugios y Refugiados

2008-06-25T21:33:00.000-07:00

¿Hacia dónde van los refugiados?

El mapa de arriba de El País muestra que al primer lugar donde pueden: Irán es el país con mayor número de refugiados actualmente, seguido por Alemania, Chad, Tanzania, China y el Reino Unido.

Cesar Martinelli y La Verdad detrás de las Mentiras

2008-06-24T18:47:00.000-07:00

Hace unos meses ENLACE publicó los resultados de las "mejores primarias del país" y, o sorpresa, resulta que los primeros dos lugares se la llevan dos primarias en Chiapas, el estado más pobre del país y con la menor tasa de alfabetización. ¿Como lo lograron?

Haciendo trampa por supuesto. ENLACE es una farsa porque crea enormes incentivos para que las escuelas reporten puntajes altos entre sus alumnos y no tiene mecanismos de vigilancia para disuadir los engaños. Este es un ejemplo extremo donde la falsificación de los resultados es tan evidente que salta a la vista pero este tipo de falsificaciones y mentiras son bastante más comunes de lo que se cree.

Me entero a través del blog de Freakonomics de un nuevo paper de Cesar Martinelli, maestro del ITAM e investigador del Centro de Investigación Económica, que trata de medir y explicar que tan común es este tipo de "mentiras", en particular cuando la gente tiene incentivos para reportar algo un tanto diferente a la verdad. Martinelli explica que la gente a veces exagera su pobreza (para obtener ayuda de programas sociales) y a veces al contrario subestima su bienestar (por verguenza a admitir que son realmente muy pobres y para evitar el estigma social asociado). Ambas son mentiras pero utilizadas por motivos muy diferentes y con fines distintos en mente. En ambos casos conviene decir algo diferente a la verdad.

Martinelli utiliza la base de datos del programa de acciones contra la pobreza extrema Oportunidades para ver que tanto la gente miente sobre su verdadero nivel de vida comparando con lo que reportaron. A partir de eso mide que predomina: el "costo de mentir" (ser negados fondos) o el "costo de la verguenza" (vivir con el estigma social). También se le puede ver al revés, la gente compara el "beneficio de parecer más pobres" (fondos de Oportunidades) con el del "beneficio de parecer más ricos" (presumirle a sus vecinos o algo por el estilo).

Martinelli encuentra que en efecto la gente esconde tener, por ejemplo, vehículos, cablevisión o líneas telefónicas. En cambio muchos esconden no tener escusados, agua potable y pisos de concreto. Arriba una tabla con los resultados completos.

Bueno y ¿que importa si la gente miente sobre tener un microondas?

Muchísimo, pues demuestra a que grado el bienestar material no lo es todo y que la gente realmente le importa su posición relativa (estar al menos tan bien como sus vecinos) más que su posición absoluta (pobreza objetiva).

Igualmente demuestra que casi cualquiera detecta y explota oportunidades para decir mentiras cuando hay fuertes incentivos para hacerlo y cuando la contraparte no tiene como verificar objetivamente la verdad. Esto occure por igual cuando a la gente se le pregunta sobre sus preferencias electorales, su nivel de educación o sus verdaderas opiniones sobre el aborto, por dar solo tres ejemplos más: tienen buenas razones para esconder lo que realmente piensan, prefieren o tienen. A veces para obtener una ventaja económica pero muchas veces simplemente para defender una reputación.

En palabras de Martinelli:

There is evidence that people deviate from single-mindedly pursuing what is best from the point of view of their individual material interests in a variety of circumstances: they vote even though they know they are not decisive, they give to charities and political organizations, they punish others at a cost to themselves when they believe they have been treated unfairly.

Martinelli, junto con Nicolas Melissas y Jeffrey Weldon, han puesto al ITAM en el mapa en investigaciones de teoría de juegos y esta publicación confirma que se esta haciendo trabajo de altísima calidad en este campo en el ITAM lo cuál me da un enorme gusto.

Cuando de Aborto se Trata

2008-06-23T19:26:00.000-07:00

Siempre he pensado que la actitud que predomina en una sociedad frente al tema del aborto puede servir como termómetro para medir que tanto esta sociedad le da importancia a la libertad individual, a los derechos de las mujeres y a la igualdad entre los géneros. Una encuesta realizada en 18 países y a unas 18,000 personas alrededor del mundo confirma y cuantifica esta sospecha: hay, en efecto, una fuertísima correlación entre sociedades donde predomina la igualdad entre los géneros y donde las libertades están arraigadas y sociedades que opinan mayoritariamente que el aborto es una cuestión individual que no le incumbe al estado limitar, ni mucho menos, sancionar.

El sondeo le pregunto a los encuestados si el gobierno debía activamente desalentar los abortos o dejar que los individuos decidieran por si mismos. Si los encuestados se inclinaban hacia la primera opción se les preguntaba si el estado debía usar métodos coercitivos (multas o penas de cárcel) o simplemente disuasivos (educación, servicios de adopción, etc.).

No es ninguna sorpresa que en los países europeos como Francia (el 95%) o Inglaterra (el 81%) la opinión mayoritaria favorece dejar la decisión totalmente en manos del individuo. Si es bastante revelador que esto es cierto incluso en países tan religiosos y conservadores como Polonia (66%) o Rusia (62%). También lo es que en Turquía una mayoría piense de la misma manera.

De los 18 países solo en uno, Indonesia, una mayoría cree que el aborto debe ser criminalizado.

En México el 70% piensa que el aborto debe ser una cuestión individual y solo el 9% piensa que este debe ser castigado, aunque en todos los estados (menos dos) del país siguen en pie las sanciones contra las mujeres que abortan. Curiosamente, la sociedad mexicana opina muy similarmente a la sociedad gringa (y a la Ucraniana por cierto) solo que allá el aborto es legal desde hace más de treinta años en todos los estados.

La opinión de que el gobierno no debe inmiscuirse con la decisión personal también esta correlacionada positivamente con el ingreso, la educación y negativamente con la religiosidad. Ninguna de esos hallazgos son inesperados pero si lo es en cambio el que la gente de mayor edad opina que el gobierno no tiene porque andar entrometiéndose (el 60% de los mayores de 60) y los jóvenes están en cambio más divididos en torno al tema (48% a favor de desalentar el aborto, el 46% en contra).

Trivia Internacionalista

2008-06-20T21:19:00.000-07:00

1) ¿Que países sin salida al mar tienen marinas?
2) ¿Que país es líder en la entomofagia (consumo de insectos y arácnidos para alimento humano)?
3) ¿Que país desarrollado es el primero en anunciar oficialmente que su economía ha entrado en recesión?
4) ¿Cuál fue el único país que se negó firmar el tratado para prohibir las bombas de racimo?
5) ¿Que país acaba de lanzar un ambicioso programa para reducir en un 10% a su población obesa a lo largo de los próximos 4 años mediante un sistema de premios y multas?

Gabriel Zaid sobre el Fin de la Pobreza

2008-06-19T20:57:00.000-07:00

El día llegará en que los pobres sean protegidos como una especie en exteinción. Habrá zonas de veda, parques turísticos y hasta aldeas más o menos auténticas que ilustren como vivían. Quizá los visitantes admiren la inteligencia y dignidad con la que se puede vivir estrechamente. Pero será difícil explicarles cómo pudo haber pobres en medio de la abundancia.

Así comienza el brillante ensayo de Gabriel Zaid "Pobreza y Desigualdad", probablemente la más elocuente explicación sobre por qué "la pobreza es económica, la desigualdad es política y social". Básicamente trata de explicar que las innovaciones tecnológicas y productivas disminuyen la primera pero ensanchan a la segunda.

Esta es mi parte favorita en la que destruye de una vez por todas el falaz lugar común de que "cada vez los pobres se hacen más pobres y los ricos más ricos":

Pero no se puede ignorar a los que cambian de posición, hacia arriba o hacia abajo. Muchos desconocidos se vuelven millonarios y muchos millonarios se arruinan. Según cifras de Madison, China concentraba el 32.9% del PIB mundial de 1820 frente al 1.8% de EEUU. Lo cuál explica porque China tenía una población 38 veces mayor. A pesar de lo cual, para 1950 EEUU concentraba el 27.3% frente al 4.5% de China. Y es posible que las posiciones vuelvan a invertirse (...) El mayor PIB per capita lo ha tenido Italia (1500-1600), Holanda (1600-1820), Inglaterra (1820-1913), EEUU (1913-1950), Suiza (1950-1973), EEUU de nuevo (1973-1998) y Noruega (1998 al 2008).

Juegos de Mesa para Diputados

2008-06-18T21:03:00.000-07:00

Muchos han comparado al arte de la guerra con el arte de jugar ajedrez. El póker es un favorito de economistas devotos a la teoría de juegos. Hace una décadas Monopoly también convirtió al negocio de bienes raíces en juego. Ahora existe un juego sobre estrategias comerciales y desarrollo económico.
El fabricante describe de la siguiente manera el juego:

In Wealth of Nations, you take on the role of a national leader. Your goal is to take your nation from humble beginnings to the status of a world economic superpower. You achieve this by building Industries, which allows you to produce Commodities. There are six types of Industry tiles: Farms, Generators, Academies, Mines, Factories, and Banks. Each Industry is capable of producing a certain type of Commodity: Food, Energy, Labor, Ore, Capital, and money (respectively). How will you build your Nation?

Pero juzgando por las reglas del juego (bastante complicadas por cierto) creo que nuestra clase política, y sobre todo los responsables de diseñar políticas comerciales y de desarrollo, podrían aprender bastante del ejercicio lúdico. Por ejemplo, algunas lecciones que eventualmente tendrían que aprender para evitar una humillante derrota en el juego:

Sobre todo antes de criticar la agricultura intensiva a escala industrial y glorificar al ejido les serviría saber que:

Each Commodity has one or more uses in the game. For example, Food is required to "feed" your Industries when they produce, while Capital is used to build certain types of Industries. As you build Industries, you create ever larger Industrial Blocs. The larger a Bloc is, the greater your return on investment when the Bloc produces Commodities.

Antes de pedir renegociar el TLCAN y criticar la liberalización del comercio les sería útil aprender que:

The main focus of the game is trade. Because it is economically unfeasible to produce every Commodity you need, you must engage in trade to get the Commodities that you require. Each Commodity has a trade value influenced by the Markets.

Antes de culpar a "los especuladores" ante el incremento en los precios de alimentos y de insistir en la "soberanía alimentaria":

Buying a Commodity from the Market increases its price, reflecting increased demand. Similarly, there are times when you can't unload your surplus Commodities because your fellow players have no need for them. If you wish to earn money from these Commodities, you must sell them to the Market. Selling a Commodity to the Market decreases its price, reflecting increased supply.

Y finalmente el juego les recordaría que para que un país llegue a ser desarrollado:

As you build new Industries and earn more money, you acquire Victory Points. The player with the most Victory Points at the end of the game, i.e., the player with the most valuable combination of Industries and money, is the winner.

¿Un Mundo Ligeramente más Pro-Yanqui?

2008-06-17T21:28:00.000-07:00

El jueves pasado el Pew Research Center divulgó su más reciente reporte y contiene varios hallazgos que vale la pena revisar con cuidado.

Por primera vez en 5 años la imagen de EEUU ha mejorado a nivel mundial (medido en puntos porcentuales correspondientes a favorable views on the US). En 16 de los 21 países encuestados (Francia, Alemania, Inglaterra, Polonia, Rusia, Líbano, Corea del Sur, Indonesia, Turquía, India, Egipto, Pákistan, Argentina, Brasil y Tanzania) EEUU es visto más favorablemente en comparación con el año pasado. En algunos de hecho la "tasa de aprobación" dio un tremendo brinco positivo, en particular en Asia y África, aunque no se puede tampoco ignorar el hecho de que en términos absolutos aún predomina la desconfianza y las opiniones negativas hacia ese país. EEUU era mucho más respetado en el año 2000 de lo que es hoy. La novedad es que parece que esta tendencia ha "tocado fondo" y podría empezar una ligera recuperación.

¿A que se debe esto?

El reporte no intenta explicarlo a fondo pero menciona que hay un "cuidadoso optimismo" derivado del hecho de que la Casa Blanca tendrá pronto un nuevo inquilino y que el mundo espera con gran anticipación en que esto se traduzca en un cambio de políticas y de trato con el resto del mundo.

En cambio hubo cinco países en donde la imagen se deterioro (aún más habría que agregar): España, Jordania, Nigeria, Japón y México. Curiosamente el peor deterioro de imagen se dio en esos dos últimos países, de 11 y 9% a la baja respectivamente. De nuevo el reporte no intenta plantear posibles causas. Yo sugeriría tres:

1) El endurecimiento de las políticas migratorias de EEUU: el fracaso de la reforma migratoria, las redadas a los indocumentados, la abierta xenofobia de ciertos medios y políticos y el creciente hostigamiento sin duda no ha favorecido la imagen de EEUU en México.

2) La iniciativa Mérida: los medios mexicanos no dejan de insistir en que este es un proyecto es "intervencionista" e "injerencista" alimentando y reciclando teorías de conspiración que refuerzan la imagen de EEUU como metiche.

3) El alza de precios en alimentos: si un fenómeno es complicado y sus causas son difíciles de entender, de nuevo, seguramente es culpa de EEUU.

Otros hallazgos del reporte trascendentes:

China y Líbano son más pro-americanos que Alemania o España.

Brasil y México tienen opiniones muy similares sobre EEUU (44% favorables, 47% desfavorables). En Argentina solo el 22% tienen opiniones favorables sobre EEUU.

Curiosamente los mexicanos tienen una opinión más favorable de "EEUU" (como país, como concepto, como ideal incluso) que de los "americanos" (como población, como personas, como estereotipos se podría decir). Junto con la India, México es el único país en que la opinión sobre los americanos es más negativa que sobre el país.

La enorme mayoría de los mexicanos opinan que EEUU es la potencia económica de mayor peso en el mundo. Curiosamente Australia y Alemania opinan que China es la mayor potencia económica pero los chinos son más modestos y opinan mayoritariamente que EEUU, y no su propio país, se merece este título.

En México el 48% opina que EEUU es un "socio" mientras que el 31% lo define como un "enemigo". Brasil opina similar pero los argentinos lo designan como "enemigo" mayoritariamente, al igual que los países árabes.

El 49% ve a la influencia económica de EEUU como una fuerza negativa sobre México (vale la pena anotar que no se permitía "depende" como respuesta). Prácticamente todo el mundo comparte esta opinión salvo los países africanos.

El 37% de los mexicanos piensa que el próximo presidente americano va virar la política exterior de EEUU en una dirección más favorable para México mientras que el 40% opina que no cambiara demasiado y el 18% opina que cambiara para mal. Europa es la región más optimista en este sentido y solo Jordania piensa que la próxima administración tendrá una política exterior más desfavorable que la actual.

El 29% de los mexicanos ven favorablemente a Barak Obama y solo el 19% opinan lo mismo sobre John McCain.
El 61% de los mexicanos tienen opiniones desfavorables de Fidel Castro y el regimen cubano.

Aquí el reporte completo.

En el Espejo Irlandes

2008-06-16T21:03:00.000-07:00

La Unión Europea acaba de recibir un tremendo golpe este fin de semana. Irlanda voto en contra del "Tratado de Lisboa" que realmente es un poco más que un tratado, es la versión rebautizada y diluida de la fallida "Constitución Europea" que plantea reestructurar el disfuncional andamiaje institucional que gobierna la Unión Europea. Actualmente la UE se rige por el tratado de Niza que data de cuando la UE tenía 12 miembros menos y se podían tomar decisiones al interior de un elevador, por así decirlo.

Irlanda es el único país dentro de la unión que forzosamente tenía que someter el tratado al tortuoso proceso de ser aprobada por la opinión pública mediante un referendo popular (su constitución lo estipula). No fue suficiente que todos los partidos políticos menos uno apoyaron el tratado y que se gastaron unos cuantos millones de euros en hacerle publicidad al tratado. Al final del día, tal como sucedió en Francia y Holanda en el 2005 con la Constitución Europea, una mayoría voto en contra.

Creo que muchos países en estos momentos deben verse en el espejo irlandés y ver como se puede descarrilar un proyecto importante por un mal manejo político o, para ser precisos, por un mal marketing político. Algunas lecciones que se me ocurren:

1) Los referendos generalmente socavan la legitimidad de casi cualquier propuesta:

¿Es entonces Irlanda la democracia más avanzada de Europa por preguntarle a sus ciudadanos que opinan acerca del proyecto europeo cuando nadie más lo hace? ¿O acaso es un desafortunado país con un enorme lastre que no solo le ata las manos al gobierno nacional sino que pone en jaque al futuro de la integración europea?

Me inclino más hacia la segunda opción lo cuál tiene implicaciones muy claras para nuestro país donde se discute si la reforma a PEMEX debe o no ser sometida a referendo popular. Es más, en México se plantea que se debe introducir en la Constitución la figura del referendo en materia de reformas a la Carta Magna. Enorme error.

2) Hay mejores alternativas que los referendos.

Esto no quiere decir que el gobierno no debe escuchar a la opinión pública en cuestiones controversiales o que no se deben realizar sondeos ni mucho menos. Al contrario. El problema se desprende del hecho de que los referendos simplifican, polarizan y generalmente sugieren disyuntivas falsas. En el caso irlandés la pregunta no debería de haber sido "¿estas a favor del Tratado de Lisboa?" sino "¿Prefieres que la Unión Europea se rija por el Tratado de Niza o el Tratado de Lisboa?" o incluso "debe Irlanda unirse o retirarse de las nuevas instituciones europeas de la UE? Esas eran las opciones verdaderas. Plantearon mal la pregunta y lo que obtuvieron fue la respuesta a interrogantes diferentes: ¿te parece que la Unión Europea te representa bien? o ¿estas de acuerdo con la rápida expansión de la UE? o ¿la integración europea te ha beneficiado lo suficiente? Todas interrogantes muy válidas pero no era lo que estaba en juego. Si los electores de un país en verdad piensan que su país debe retirarse de la UE, pues sus deseos deben ser respetados, pero clarísimamente eso no es lo que los irlandeses quieren, sino ventilar sus agravios, y eso es lo que hicieron.

Un sistema democrático tiene otros mecanismos para sondear la opinión pública, para premiar o castigar proyectos y propuestas. En una elección generalmente se puede elegir entre varios proyectos en vez de obligar a los electores a escoger entre un "si o no". La rutina parlamentaria implica encontrar puntos medios, conciliar, negociar, encontrar coincidencias y alejarse de los extremos. Los referendos hacen lo opuesto, sugieren que todo se compone de una opción binaria que cancela todas esas posibilidades.

Además, ¿como se supone que alguien debe votar por un texto incomprensible excepto para unos cuantos abogados y politólogos? Cuando se plantea que se vote por algo muy técnico lo que tiende a pasar es que el debate se vuelve ideológico y se tiende a votar en términos más amplios, no contra la propuesta, sino contra cualquier otro agravio relacionado, y se vuelve un voto de castigo contra el gobierno por cualquier otro tema que en ese momento molesta a los electores.

3) Un sistema que se rige por reglas de unanimidad tiende a la parálisis.

Los europeos se están dando cuenta que el requerir que algo pase por unanimidad solo paralizará el proceso de integración. Este deseo de concenso estricto, tan defendida por los multilateralistas radicales (México solía caer bajo esta deshonrosa categoría), tiene un altísimo costo. Le da un gran poder a estados recalcitrantes y hace las negociaciones no solo difíciles sino casi imposibles.

Aquí el texto del tratado (250 páginas en pdf) y aquí un resumen que si es comprensible de los puntos más importantes.

Top 5 Errores de Hillary

2008-06-06T06:33:00.000-07:00

El debate entre estrategas políticos y columnistas sobre como Hillary logró perder la candidatura demócrata a penas empieza. El New York Times invita a 12 expertos a dar su opinión acerca del error principal que cometió su fallida campaña. Abajo los cinco con los que más concuerdo:

1) Mark Harlepin: Hillary no logró mantener unida la "coalición Clintonista" que su esposo construyó en 1992. En particular, por obvias razones, no pudo hacerse del voto afroamericano y perdió el voto de los "nuevos centristas".

2) Kathleen Jameson: A diferencia de Obama Hillary apoyó la guerra en Irak con repetidos votos en el senado y nunca pudo desligarse de su (tan equivocada) postura inicial.

3) Michelle Cottle: Hillary no pudo esconder su imagen de operadora política astuta dispuesta a cambiar de postura cuantas veces sea necesario y ser tan ambivalente como sea posible con tal de ganar la candidatura.

4) Michael Kinsley: Hillary decidió basar su campaña en su experiencia, es decir, en conservar el status quo en vez de el cambio, en regresar a los noventa en vez de avanzar al siglo XXI, de mantener unida una coalición en vez de ampliarla, en defenderse el castillo en vez de tomarlo.
5) Bob Kerrey: El error principal de Hillary fue enfrentarse al candidato más carismático y con la maquinaria electoral más formidable en una generación. Ella no perdió la candidatura, Obama la ganó.

Chicago, Rio, Madrid y Tokio

2008-06-05T21:08:00.000-07:00

Ayer se anunciaron en Atenas las cuatro ciudades finalistas para ser sede de las olimpiadas en el 2016. La ciudad ganadora se decidirá para Octubre del próximo año.

La noticia recibió poca cobertura en los medios y con toda razón. Las olimpiadas de Beijing se perfilan como las más controversiales y problemáticas de la historia y tengo el presentimiento de que para el día de la clausura el mundo estará harto de la politización y polarización que provocó el que China, por primera vez, haya sido anfitrión de la llama olímpica.

Pero creo que la elección del comité olímpico siempre revela varias cosas. Por una parte, muestra la ascendencia de ciertos países y el declive de otros. Una candidatura olímpica necesariamente implica un grado de riqueza, de estabilidad política (aunque no de democracia hay que decirlo) y de prestigio en el concierto internacional. El que los precandidatos a las olimpiadas en el 2016 hayan incluido a ciudades de una petrocracia (Doha), un país del este europeo (Praga) , y de un país centro asiático (Baku) y que los finalistas representen a cuatro continentes creo que exhibe a que grado el poder político y económico internacional se ha ido dispersando y que inegablemente hay polos de riqueza y poder lejos de Europa y EEUU .

Creo que la lista de abajo que muestra las ciudades anfitrionas y las ciudades candidatas podrían ser un micro-relato de la ascendencia de ciertos países y la decadencia de otros. Algunas observaciones:

Detroit seguramente se lleva el título de ciudad con más candidaturas fallidas de la historia. Por mucho tiempo fue una ciudad prospera, en gran medida debido a que era un importante centro industrial. Hoy, Detroit está en franca decadencia.
Belgrado también fue varias veces candidato lo cuál parece sugerir que era una capital económica y cultural importante durante la guerra fría. Hoy Serbia es uno de los países más pobres y despreciado dentro de Europa y difícilmente podría volver a presentar una candidatura.
Francia, el país del re-fundador de las olimpiadas, no ha sido anfitrión desde 1924, a pesar de repetidos intentos.
Buenos Aires estuvo cerca varias veces pero ahora difícilmente podría presentar una candidatura competitiva.
Londres es la única ciudad del mundo que ha ganado tres veces.
Rio de Janeiro, que parece tener una sólida candidatura para el 2016, muestra que Brasil realmente es una potencia emergente.

2016: Chicago, Madrid, Rio de Janeiro, y Tokio

2012: Londres (Madrid, Moscú, Nueva York y Paris)

2008: Beijing (Istanbul, Osaka, Paris y Toronto)

2004: Atenas (Buenos Aires, Ciudad del Cabo, Roma, Estocolomo)

2000: Sydney (Beijing, Berlin, Istambul, Manchester)

1996: Atlanta (Atenas, Belgrado, Manchester, Melbourne, Toronto)

1992: Barcelona (Amsterdam, Belgrado, Birmingham, Brisbane, Paris)

1988: Seúl (Nagoya)

1984: Los Angeles

1980: Moscú (Los Angeles)

1976: Montreal (Los Angeles y Moscú)

1972: Munich (Detroit, Madrid, Montreal)

1968: México (Detroit, Lyon, Buenos Aires)

1964: Tokio (Detroit, Viena, Bruselas)

1960: Roma (Detroit, Lausanne, Tokio, Budapest, Bruselas, México)

1956: Melbourne/Estocolmo (Detroit, Buenos Aires, Los Angeles, Mexico, Chicago)

1952: Helsinki (Detroit, Los Angeles, Buenos Aires, Chicago)

1948: Londres

1932: Los Angeles

1928: Amsterdam (Los Angeles)

1924: Paris (Praga, Amsterdam, Barcelona, Los Angeles, Roma)

1920: Anveres

1912: Estocolomo

1908: Londres (Berlin, Milan)

1904: St Louis

1900: Paris

1896: Atenas

Monterrey, vale la pena mencionar, piensa presentar su candidatura para el 2020, junto con unas 30 ciudades más. Monterrey tiene cuatro años para prepararse para calificar como finalista y cinco para convencer al comité olímpico que es la mejor ciudad de la lista.

Hillary la Enigmática

2008-06-04T19:59:00.000-07:00

Hace unos cuantos minutos se anunció que Hillary Clinton formalmente reconocerá su derrota ante Barak Obama el sábado y así terminará su fallido intento para obtener la candidatura demócrata a la presidencia. Enhorabuena. Realmente no tenía otra opción a estas alturas y más bien se espero hasta el último posible momento para retirarse de la contienda, incluso después de que los 50 estados más cuatro territorios votaron por sus candidatos de preferencia. No está del todo claro que ocurrió en el transcurso de hoy, probablemente no se sepa nunca lo que se dijo tras puertas cerradas, pero todo parece sugerir que varios líderes demócratas tuvieron que presionarla para que aceptase su derrota y se dejara de necedades. Ayer a esta misma hora, con todas la casillas cerradas y con una clarísima ventaja de Obama sobre ella, se negó a tomar una decisión. La pregunta es ¿por qué se espero hasta ahora para retirarse de la contienda y dejar que el telón caiga con aplausos y estilo? Cuatro teorías que andan flotando entre analistas:

1) Hillary la Rencorosa: Hillary estaba obstinada de que eventualmente las tendencias se revertirían y ella obtendría la candidatura luego de un episodio de epifanía política colectiva. Eso o sufre de algún tipo de síndrome de negación patológica de la realidad. Suena exagerado pero parece que es común entre políticos (y no solo de EEUU). También la guía un mezquino rencor que se niega entregar voluntariamente la batuta a Obama y alguien tuvo que arrebatárselo de sus manos para que sucediera. En breve, no era para obtener algo a futuro que decidió quedarse en la contienda sino por inconmesurable terquedad. Suena parecido al caso de un cierto político mexicano que se negó reconocer su derrota electoral en el 2006 no como estrategia para fortalecer a su partido o promover su carrera política a futuro sino porque padece de trastornos de personalidad y no puede deshacerse de su instinto político de nunca reconocer una derrota, menos aún si fue por errores propios. Maureen Dowd entre otras psicopolíticoterapeutas apoyan esta tesis.

2) Hillary la Arrogante: Hillary es bastante más inteligente y maquiavélica y piensa en el largo plazo. Sabía que no podía ganar la contienda desde hace varias semanas pero quiere por una parte colocarse como la víctima de varios atropellos cometidos contra ella (el contar a medias los votos de Florida y Michigan, las agresiones de una prensa obamifílica, la traición de tantos ex-clintonistas) y por otra parte presionar a Obama para que le ofrezca una enorme concesión: el puesto de vice-presidenta. El obligarlo a ofrecerle el puesto y luego rechazarlo sería un acto de suma arrogancia pero también de astucia: se colocaría por encima de él y conservaría su estatus como líder demócrata en el senado, sin ataduras al presidente en turno, republicano o demócrata. Esto para que a futuro, en el 2012 o 2016, sea una favorita y se pueda distanciar de todos los fracasos imputados a la presidencia de Obama, o si gana McCain, del fracaso electoral de los demócratas en el 2008. La víctima así se vuelve la salvación. Es común que esos papeles se inviertan en la política. Michael Tomasy entre otros futurólogos que creen en el lado oscuro de Hillary cree en esta posibilidad.

3) Hillary la Víctima: Hillary es víctima de una serie de graves errores estratégicos que ella y su equipo cometieron durante los 17 meses de la contienda. Durante mucho tiempo se creyó invencible y la candidata inevitable. Cuando era evidente de que no ganaría la contienda, continuó en su intento de conseguir la candidatura hasta el final no porque pensaba poder ganarla sino porque pensó factible conseguir la vice-presidencia. Hillary sabía que es un puesto envidiable para un aspirante a la presidencia y un lugar para brillar sin arriesgar demasiado. Pero para ese momento se le había pasado la mano en echarle lodo a su oponente (cosa que hizo casi hasta el final) y desacreditarlo y él, con toda razón, la ve como una rival y prefiere ahora escoger a alguien un poco más amistoso como vice-presidente (y que no lo opaque durante su presidencia). Los analistas del Washington Post entre muchos otros críticos de Hillary estan convencidos de que este fue el caso.

4) Hillary la Estratega Oportunista: Probablemente Hillary sabía que no podía ganar la contienda pero sabía que si se quedaba lo suficiente podría crear una presión extraordinaria para que Obama la eligiera como vice-presidente. No porque realmente fuese su primera opción sino porque quiere evitar a toda costa perder los votos de Hillary y dividir aún más su partido. Marc Ambinder llega a esta conclusión, al igual que muchos otros aspirantes a estrategas políticos.

Mi opinión: Aunque diametralmente opuestas en cuanto a la motivación de Hillary en permanecer en la contienda y en el tipo de político que ella es, cualquiera de las cuatro teorías suena bastante convincentes a mi parecer. Pero creo que hay un atajo para encontrar cuál es la más acertada. Dos preguntas

¿Quiere Hillary ser vice-presidenta?

Estoy convencido que no. Hillary ya fue vicepresidente (de facto) cuando su esposo vivió en la Casa Blanca. El puesto le queda chico. Cualquier posición que no sea la de presidente le queda chico. Y mejor ser líder en el senado como ya lo es que tomar ese puesto tan aburrido y ambivalente.

¿Quiere Obama ofrecerle la Vice-presidencia?

No quiere, pero creo que esta dispuesto a hacerlo. Aunque a primera vista podría parecer una opción atractiva para cooptar los votos hilarianos a largo plazo sería un enorme error. Sería una distracción, una rival, una contradicción a todo lo que ha prometido. Y lo sabe.

Entonces ¿Hillary es Hillary la Rencorosa? No me satisface esa explicación del todo. Mejor decir que Hillary es enigmática y ya.

Lecciones en Ambientalismo Contraintuitivo para el DF

2008-06-03T19:49:00.000-07:00

Una serie de artículos de Wired resume descubrimientos científicos recientes que han puesto de cabeza a ideas ambientalistas tradicionales sobre como mejor cuidar del planeta. Abajo cinco lecciones contraintuitivas que creo son las más relevantes para nuestra ciudad:

1) Vivir en ciudades es ambientalmente más sustentable que vivir en los suburbios. Resulta que Manhattan es uno de los lugares con menor "huella de carbono" en EEUU. Confirma la visión de que debemos fomentar áreas de alta densidad de población y el crecimiento vertical, no horizontal, de la ciudad. La extensión de la ciudad ha tenido la terrible consecuencia de tener gente viviendo a horas de distancia de su trabajo lo cuál genera un enorme incremento de contaminación. Corolario: Tener un jardín grande es una de las prácticas más irresponsables ambientalmente hablando, no solo por toda el agua desperdiciada en riego sino también porque la podadora promedio contamina once veces más que un carro promedio.

2) Lo orgánico es lo irresponsable. El ganado que crece libre de hormonas para acelerar su crecimiento consume más forraje, 8% más para ser preciso. No hay que olvidar que las vacas en particular emiten gases contaminantes (metano sobre todo) y entre más alimento digieren, más gases nocivos generan (las vacas orgánicas emiten 16% más metano para ser preciso). Lo realmente aconsejable es reducir el consumo de carne, no consumir carne orgánica. Algo semejante ocurre con las frutas y verduras orgánicas: consumen más agua y utilizan más superficie de tierra. Corolario: No hay que olvidar que los alimentos genéticamente modificados son aún más verdes porque al ser resistentes a bichos y plagas hacen innecesario el uso de pesticidas y tienen rendimientos mucho más eficientes.

3) Para reducir emisiones de carbono, corta árboles. Recientemente se ha desatado una ridicula controversia por la tala de eucaliptos en el bosque de Chapultepec, muchos de los cuales tienen una plaga que eventualmente los va matar o están tan viejos que es solo cuestión de tiempo para que se colapsen. Muchos abogan por dejar los árboles en paz y dejar que expiren de causas naturales. Eso, aunque no lo crean, es una medida contaminante. Al morir y pudrirse sueltan todo el C02 que capturaron durante su vida. Si se talan y se procesan como madera eso se puede evitar (si se queman de nuevo sueltan el C02 así que es mejor convertirlos en madera) . Obviamente hay que reforestar donde se taló.

4) Lo más verde es lo nuclear. México genera la mayor parte de su electricidad con hidrocarburos y el resto en su mayor parte con sus hidroeléctricas. Es bien sabido que la primera es sumamente contaminante (520 veces más contaminante que la nuclear para ser precisos) pero es menos común escuchar que la energía nuclear también es aún más limpia que la hidroeléctrica (42% más limpia para ser precisos).

5) Compren carros usados, no nuevos, aún si son eficientes en uso de gasolina. Probablemente este consejo no aplique tanto a México, donde la gente conserva en promedio 14 años cada vehículo, como en EEUU donde la gente reemplaza su carro cada 2 años y medio. Pero pensándolo bien hay que considerar la siguiente situación (cercana a lo que el gobierno del DF ha amenazado hacer): las normas ambientales se endurecen para disuadir el uso del automóviles usados pero tiene como resultado inesperado que, para darle la vuelta a la restricción, la gente adquiere vehículos adicionales, sobre todo de bajo costo y bajo rendimiento de gasolina (como el auto chino que Elektra amenaza vender), causando mayores niveles de contaminación. Y no solo hay que considerar la contaminación causada por su uso, hay también que tomar en cuenta toda la generada durante su producción (se producen más de 2 millones de vehículos en territorio nacional).

Retrocesos

2008-06-02T06:08:00.000-07:00

Amnistía Internacional publicó la semana pasada su reporte anual del estado de los derechos humanos en el planeta. Algunas cifras:

En el capítulo sobre México también se pueden encontrar cifras escalofriantes:

In June the National Survey on the Dynamic of Family Relations found that 67 per cent of women over the age of 15 reported experiencing some form of violence in the home, community, workplace or school and nearly one in 10 reported that they had experienced sexual violence.

Pero lo más significativo del reporte es que vuelve a insistir en la inoperancia, politización y, en breve, total fracaso de la Comisión Nacional de Derechos Humanos de México a cargo de Soberanes, y sobre la importancia de que un organismo que no sea la CNDH supervise las violaciones a los derechos humanos, particularmente las cometidas por el ejército.

El gobierno de Calderón ha respondido a estos llamados de la forma más predecible y priista posible, envolviéndose en la bandera, invocando la soberanía, acusando a organismos como Amnistía Internacional y a la Oficina en México de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH) de intervencionismo. Triste regresión.

"Lo que no se hace porque el petróleo está a más de 70 dólares el barril"

2008-05-29T20:59:00.000-07:00

"En México muchos viven con la mano extendida, con la palma abierta, esperando la próxima dádiva del próximo político, esperando la entrega del cheque o del contrato o de la camiseta o el vale o la torta o la licuadora o la pensión o el puesto o la recomendación o la concesión de un bien público. La generosidad del estado que con el paso del tiempo produce personas acostumbradas a recibir en vez de participar. Personas que son vasos o tasas, ciudadanos vacija, ciudadanos olla, recipientes en vez de participantes, resignados a lo poco que se vacía dentro de ellos".

Así comienza la brillante radiografía que hace Denise Dresser (mi ex-profesora por cierto) del estado del país. Podría seguir transcribiendolo todo pero mejor véanlo, realmente vale la pena, sobre todo cuando habla de como el petróleo ha hecho de México un país "flojo, complaciente, clientelar, parasitario, más interesado en vender que en educar a su población, más centrado en extraer recursos no renovables que en la inversión en talentos humanos ..."

Arriba la primera parte, aquí la segunda, aquí la tercera.

La Mejor Manera de Cruzar Ilegalmente la Frontera

2008-05-28T19:34:00.000-07:00

Hay una forma de asegurarse de cruzar la frontera (ilegalmente) desde el primer intento: un oficial fronterizo (gringo) corrupto.

Este blog ha reportado en el pasado (vean aquí) sobre formas creativas de cruzar la frontera con EEUU (ilegalmente por supuesto). El New York Times acaba de publicar un reportaje sobre un método, tal vez no el más creativo, pero si el más seguro: sobornar a un agente fronterizo o, aún mejor, contratarlo como contrabandista. Esta fusión de profesiones, policía y cómplice criminal, tal vez nos suene familiar en México, pero resulta que cada vez se da más también en EEUU, a pesar de ser castigado con un mínimo de cinco años en prisión. Las ganancias potenciales son simplemente demasiado tentadoras para muchos oficiales de aduanas y algunas organizaciones de contrabandistas, por no decir de narcotraficantes, han invertido sumas impresionantes en infiltrar o corromper a la patrulla fronteriza.

Algunos de estos oficiales incluso fingen "arrestos" pero en vez de llevar a los migrantes a las autoridades, los llevan a puntos acordados previamente. De esa manera se puede entrar ilegalmente a EEUU literalmente en la cajuela de una camioneta de la migra. Eso si que es creativo.

Y usan una táctica adicional, sumamente efectiva:

The smugglers use any ruse available to lure border workers but seem to favor deploying attractive women as bait. They flirt and charm and beg the officers, often middle-aged men, to “just this once” let an unauthorized relative or friend through. And then another and another.

Tan solo en 2007 se llevaron a cabo 79 investigaciones sobre oficiales corruptos, pero se sospecha que la cifra real esta muy por encima de esto. Y por cada oficial corrupto se pueden contrabandear cientos de personas y, de paso, hacer el trabajo de otros cientos de guardias fronterizos bastante irrelevantes.

Subsidios y Suicidios

2008-05-27T20:00:00.000-07:00

Hace unas cuantos años cuando se reunieron ministros de comercio de todo el mundo en Cancún para arrancar la ronda de Doha de la OMC se dio un caso de suicidio muy sonado, el de un coreano que se quitó la vida en protesta por los subsidios agrícolas europeos. ¿Suicidarse por subsidios? Que estupidez, pensé yo...

Ahora resulta que la política de Calderón es literalmente institucionalizar y hacer política pública el suicidio financiero por subsidios. El presidente, que tanto atacó a su contrincante electoral de populista, se está atando una soga al cuello al expandir de forma desmedida, estúpida realmente, la cantidad de dinero dedicada a mantener precios en energéticos en niveles artificiales, en subsidios para acabar pronto. El periódico Excelsior traza hoy la evolución tan preocupante de este aumento: en el 2000 el capítulo de ayudas y subsidios del Presupuesto de la Federación sumó 96 mil millones de pesos. Para el 2007 ya se había triplicado a 288,000 millones y para el año en curso va llegar a más de 330,000 millones. Hoy en día el 37% del precio del combustible es subsidiado, es decir, se usa el erario público para gasto corriente, pero ni siquiera del gobierno, sino de algunos de sus ciudadanos.

Sergio Sarmiento se pregunta atinadamente ¿cuánto son 300 mil millones de pesos?

El gasto programable de la Secretaría de Educación Pública para todo el 2008 asciende a 168,921 millones de pesos. El de Desarrollo Social es de 49,993 millones. El dinero que se usa para subsidiar el consumo de combustibles nos permitiría, así, pagar dos veces el gasto de la SEP y seis veces el de la Sedesol. Esto no es un subsidio: es un suicidio.

Las objeciones a esta política energética se pueden resumir en tres, básicamente:

1) La incoherencia. Se subsidia el tipo de consumo que el gobierno dice querer limitar. ¿Para que el programa del hoy no circula? ¿Para que tanto énfasis en expandir el transporte público? ¿Para que la insistencia en eficientar el uso de energía y en promover el desarrollo sustentable y luchar contra el calentamiento global? Para nada, si a la vez el gobierno manda la señal de que subsidiará la generación de contaminación y uso masivo del automóvil en el país.

2) El altísimo costo de oportunidad. En vez de invertir el dinero de los altos precios del petróleo en educación, infraestructura, salud o en cualquier cosa que tendría un impacto productivo mínimo a futuro lo estamos dilapidando en el uso de un recurso no renovable para mantener un nivel de consumo de grupos de población, no los más vulnerables por cierto, de manera artificial. Un desperdicio de cualquier manera que se vea.

3) Por ser un impuesto regresivo. El argumento tramposo de que el subsidio es una acción de apoyo a la economía familiar esconde el hecho de que es una transferencia de recursos de quienes más usan el automóvil a quienes menos lo usan (asumiendo que todos pagan impuestos). En la práctica esto significa que quien tiene un carro ineficiente en uso de gasolina o que maneja mucho recibe una lana de quién usa un carro más pequeño y eficiente (los ambientalmente concientes), o que usa el transporte público (las clases populares), o quién de plano camina al trabajo (la población rural).

El gobierno de Calderón ha encontrado entonces la manera simultáneamente de lastimar a la economía y al medio ambiente. Dejo la última palabra a Sarmiento que con toda razón termina su columna con una enfática condena a la política energética suicida del gobierno:

Ni siquiera en el gobierno de López Obrador en el Distrito Federal hubo un populismo tan puro y tan injusto. Los apoyos a las personas de la tercera edad y a las madres solteras por lo menos se enfocaban principalmente a personas de escasos recursos. Lo opuesto ocurre con el subsidio a la gasolina.

Ouch.

Suicidios y Países Fríos

2008-05-26T06:20:00.000-07:00

El viernes pasado incluí un pequeño pie de página sobre el hecho de que Islandia no tiene una tasa de suicidios alta como generalmente se cree. La sabiduría popular es que los países donde más suicidios ocurren son los escandinavos, porque "los días son muy oscuros y la gente se deprime" y Japón, porque "la sociedad es muy conformista". No es cierto.

La OMS compara la tasa de suicidio de 100 países. Los diez países con tasa más alta de suicidio son los siguientes:

1. Lituania (Hombres: 70.1) (Mujeres: 14.0) (Total: 40.2)
2 Bielorusia 63.3, 10.3, 35.1
3. Rusia 61.6, 10.7, 34.3
4. Kazakhstan 51.0, 08.9, 29.2
5. Hungría 44.9, 12.0, 27.7
6. Guyana 42.5, 12.1, 27.2
7. Corea del Sur ND, ND, 26.1
8. Eslovenia 37.9, 13.9, 25.6
9. Letonia 42.9, 08.5, 24.3
10. Japón 35.6, 12.8, 24.0

No hay ni un solo país escandinavo en la lista, de hecho solo uno, Finlandia, está entre los 20 países con tasas más altas, pero detrás de países como China y Sri Lanka. Japón, es cierto, tiene una tasa relativamente alta, pero no tan alta como la de los países bálticos y ex-soviéticos. Curiosamente un país latino, Guyana, esta en la corta lista. México se ubica en el lugar 75 de la lista con una tasa de 4 suicidios por 100,000 personas, idéntica a la de Albania y las Bahamas.

Si no es la latitud del país y el clima, ¿con que esta correlacionado la tasa de suicidios? Dos cosas al parecer:

1) Modas, muchas de ellas propagadas por internet, sobre todo en lugares como Corea del Sur, que glorifican al suicidio.

2) Fuerte correlación con tasas de desempleo y otros factores económicos.

3) Falta de cohesión social y de confianza en la gente (el típico argumento de Durkheim).

Trivia Internacionalista

2008-05-23T17:14:00.000-07:00

¿Que país tiene la tasa de nacimiento más alta de europa, la tasa de divorcios más alta del mundo, la tasa más alta de mujeres en la fuerza laboral del mundo, la tasa más alta de libros leídos per capita del mundo, la esperanza de vida masculina más alta del mundo, el sector bancario de más rápido crecimiento del mundo, la más alta penetración de celulares del mundo, y la más alta calificación en desarrollo humano del mundo?

Lean en este artículo como uno de los países más pobres del mundo hace menos de un siglo, literalmente al borde de la hambruna, logró todo esto y más en unas cuantas décadas.

Y no, ese país no tiene una alta tasa de suicido como generalmente se piensa.

Cornell Capa (1918-2008)

2008-05-23T16:47:00.000-07:00

El gran fotoperiodista Cornell Capa falleció hoy. Nacido en Budapest pero naturalizado americano, le tocó cubrir gran parte de los momentos definitorios del siglo XX tanto bélicos, entre ellos la segunda guerra mundial, la guerra de los seis días en israel y la guerra de vietnam, como también políticos, incluyendo las campañas de los dos hermanos Kennedy, la dictadura de Perón en Argentina y el glasnost en la Unión Soviética. Cornell siempre vivió bajo la sombra de su hermano mayor, el legendario Robert Capa, probablemente el más grande fotógrafo de guerra de todos los tiempos, pero tuvo una vida mucho más larga que él y a diferencia de Robert murió en su cama en Nueva York a la edad de 90, no en la jungla de Vietnam a los 40.

La fotografía de arriba es mi obra favorita de él, a pesar de ser ten cruda. Muestra un soldado americano abatido por francotiradores alemanes en Leipzig en Abril de 1945, en los últimos días de la segunda guerra mundial.

Benchmarking Gastronómico

2008-05-22T22:06:00.000-07:00

El blog de The Economist lamenta el deterioro de la calidad culinaria de Gran Bretaña. Como se puede apreciar arriba ese país ha perdido terreno en la competencia culinaria y el año pasado España la sobrepasó. Pero, un momento... ¿entonces hubo una época en que se comía mejor en el Reino Unido que en España?

Lo dudo, al menos durante nuestra presente era geológica.

Lo único que mide la gráfica de arriba es cuantos de los 50 mejores restaurantes del mundo (según el ranking de S. Pellegrino) se ubican en cada país. Inferir que esos países tienen la mejor cocina es un poco como suponer que la gente es más veloz en los países natales de los atletas que ganan la carrera de los 100 metros en las Olimpiadas. Muestra los sobresalientes, no los promedios.

Tyler Cowen, en cambio, si se hace la pregunta que realmente vale la pena investigar: ¿en que países, en promedio, se come mejor?

En su libro Discover Your Inner Economist propone tres hipótesis para averiguarlo:

1) La mejor gastronomía, no en cuanto a tradiciones culinarias sino en cuanto al nivel promedio de la calidad de su cocina, se da en países con alta desigualdad social. Según el esto se debe a que allí se juntan dos circunstancias especiales: la población rica crea un nicho de mercado por la alta cocina y la población pobre provee mano de obra abundante, accesible, y experta para prepararla, es decir, se puede invertir mucho tiempo por platillo sin que los precios se vuelvan exorbitantes.
2) En el caso de países desarrollados e igualitarios, la mejor gastronomía se da en países con sistemas de inmigración permisivos en el sentido de que permiten que migre hacia su país mano de obra calificada en servicios culinarios.
3) La mejor gastronomía se da en ciudades, o en zonas de las ciudades, donde el valor de la tierra no sea demasiado alto. Un terreno muy caro tiende a favorecer restaurantes con alta tasa de rotación de clientes para ser rentables y por lo tanto menos tiempo dedicado a cada platillo.

No es que estos factores sean más importantes que la disponibilidad y variedad de ingredientes, el legado gastronómico o la valoración cultural de la comida, sino que existen incentivos, y desincentivos, que favorecen la oferta culinaria de calidad y otros que provocan su deterioro.

Hay varios rankings en cuanto a mejores restaurantes del mundo (vean aquí y aquí) pero no he encontrado un ranking que compare la calidad promedio de la cocina entre países (tal vez porque los parámetros son tan subjetivos). México ya cuenta con uno de los 100 mejores restaurantes del mundo (Biko, ubicado en Polanco). Sospecho, sin embargo, que México también saldría bien parado en el otro ranking hipotético, junto con Brasil, Turquía, Irán, India y Perú, países que cumplen con las condiciones previamente mencionadas.

¿El Efecto Soumaya?

2008-05-21T20:28:00.000-07:00

Me enteré a través del blog de El Nahual de la construcción del nuevo museo Soumaya que avanza sin contratiempos en la calle de Lago de Zurich casi esquina con Ferrocarril de Cuernavaca. Esto es en la colonia Ampliación Granada, una zona de la ciudad de México cuyos atractivos turísticos principales hasta ahora son unas grietas en la vía pública que devoran carros enteros y un panteón. En otras palabras, la colonia, a pesar de ubicarse a tres cuadras de Polanco y muy a pesar de tener calles con nombres de lagos europeos, puede ser descrita como anodina tirándole a fea. Sorprendente que se hay escogido colocar el museo, una propuesta atrevida y ultramodernista, de forma paraboloide pero a mi gusto parecida a la de un barco, precisamente aquí. A partir del próximo año, un espacio hasta hace poco dedicado a bodegas y talleres albergará una de las colecciones más importantes del mundo de obras de Salvador Dalí y Auguste Rodin entre otros.

Eso me hizo recordar el caso del célebre museo Guggenheim en Bilabao, España. Aunque nunca he estado allí, me han contado y he leído algo acerca de como el museo tuvo un efecto multiplicador sobre el renacimiento cultural y económico de Bilbao. El "efecto Guggenheim" no solo convirtió una zona industrial semi abandonada en un espacio cultural sino que colocó a Bilbao en el mapa turístico de Europa. En jerga de economista, el museo generó externalidades positivas: los flujos turísticos aumentaron (a más de un millón tengo entendido) lo cuál a su vez atrajo importantes inversiones en infraestructura para atender a estas personas lo cuál a su vez creó empleos lo cuál a su vez generó mayores impuestos lo cuál a su vez pagó por obras públicas importantes en toda la ciudad. Bilbao resultó enormemente beneficiado por la obra.

¿Algo así podría ocurrir en la Ampliación Granada? ¿Un efecto Soumaya?

El D.F. ya cuenta con una docena de extraordinarios museos y ya es la capital cultural indiscutible de México, y probablemente de América Latina, por lo que bajo ese parámetro Carlos Slim y Grupo Carso podrían haber escogido otra ubicación si lo que querían era transformar una ciudad entera (Toluca, Pachuca y Tijuana son tres ciudades importantes económicamente pero horrendas como lugares, que les hubiera caído bien una obra así). Por haber elegido al DF los derrames serán menores pero no creo que insignificantes. El "edificio trofeo" (el arquitecto, Fernando Romero, es mexicano y muy joven, por cierto) afectará por lo menos a unas 10 cuadras a la redonda donde, ojala, se dispare el valor de la tierra y se construya infraestructura (la zona, desde Polanco, carece de estacionamientos y es proclive a inundaciones en temporada de lluvias) a parte de nuevas oficinas, viviendas y servicios (no podía faltar un Sears, un Globo y un Sanborns para recordarnos que este es el imperio de Slim).

Si el próximo año se anuncia que se construirá una Ópera en Legaria, un nuevo campus del ITAM en Popotla y que Slim se muda a Obrero Popular, las colonias colindantes, es que si hay tal cosa como un "Efecto Soumaya".

Peores Lugares Comunes de la Política Exterior Mexicana

2008-05-20T19:20:00.000-07:00

El blog de Foreign Policy se le ocurrió compilar una lista con los "clichés" más frecuentes y gastados en las discusiones de las relaciones internacionales. Entre los lugares comunes figuran frases como "quien no aprende historia esta condenado a repetirla", "la guerra es una continuación de la política por otros medios" y "cuando China despierte, el mundo temblará". Todos estos dichos tienen algo de cierto pero por haber sido abusados como soluciones rápidas que reemplazan la reflexión, como atajos para esconder una falta de creatividad, como una excusa para no poder formular un argumento, se les asocia con un mal periodismo, con un discurso político de segunda, con una conversación trillada.

Lo cuál me hace pensar ¿cuáles son los clichés más comunes cuando el tema es la política exterior de México? De la política mexicana la lista es muy larga y el repertorio incluye: "quien no transa no avanza," "el que se mueve no sale en la foto" y "del dicho al hecho hay un buen trecho". Pero cuando de política exterior se trata generalmente se recurre a los mismos, muy usados, lugares comunes. Aquí mis favoritos (favoritos en el sentido de que son los que más aborrezco):

1) La "hermandad" o la "fraternidad" con Latinoamérica: Los discursos de política exterior de México están repletos de cursilerías y referencias melosas. Pero en verdad se pone empalagosa la cosa cuando se describe la relación con otros países latinos donde abundan las referencias genealógicas y se rinde tributo al amor fraternal. Si las naciones latinoamericanas son naciones hermanas ¿entonces las naciones europeas son nuestros abuelos, las africanas nuestros sobrinos y a las asiáticas nuestras tías abuelas putativas?

2) "El respeto al derecho ajeno es la paz": Esta célebre cita juarista se ha pervertido y convertido en una variación diplomática de "la ropa sucia se lava en casa" que pretende justificar cualquier arbitrariedad, incluyendo transgresiones al derecho internacional y a los derechos humanos, en aras de un respeto a la soberanía nacional. Incluso se usa como argumento fácil a favor del aislamiento y de la xenofobia. Si no saben a que me refiero vean aquí.

3) "Los principios rectores de la política exterior": A nuestros políticos les encanta elevar la política exterior a la esfera metafísica de los valores y principios, innegociables y puros, inalterables y dogmáticos. Me gustaría ver al gobernador del Banco de México empezar un discurso con "los principios éticos e inalterables de la política monetaria" o al secretario de haciendo decir "los principios de la política fiscal consagrados en nuestra Carta Magna " Estas referencias moralistas y legaloides han hecho tabú usar la palabra "intereses" cuando de política exterior se trata, una verdadera pena, porque sobre principios no se puede discutir, solo sermonear.

4) "Pobre de México, tan lejos de Dios y tan cerca de EEUU": Otra conocida frase, esta de Porfirio Díaz, es uno de los lamentos, expiaciones, y necedades más comunes en el léxico político mexicano.

5) "El multilateralismo": Triste que una palabra tan noble se use como muletilla. Todo tiene que ser "multilateral" ahora, el término se ha vuelto el adverbio obligatorio y por lo tanto prescindible: "acuerdos multilaterales", "foros multilaterales", "políticas multilaterales", bla bla multilaterales...

6) "Un México ganador", y otros refranes que Calderón ha convertido en clichés muy rápidamente. Este creo que se le ocurrió durante la campaña como metáfora futbolística ("México va ganar si Calderón esta al frente del equipo"). Con las olimpiadas de Beijing cerca seguramente va regresar a estas alusiones deportivas de que "México le puede ganar a cualquiera" y demás boberas trinufalistas.

Propongo que el próximo presidente, canciller o embajador que se atreva usar cualquier de las frases de arriba sea inmediatamente removido de su cargo por falta de creatividad y vago.

Trivia Internacionalista

2008-05-16T20:33:00.000-07:00

1) ¿En que país fue designada una ex-modelo de desnudos como ministra de equidad de oportunidades de género?
2) ¿En que ciudad van a construir la "isla de cristal", el edificio más grande del mundo y un bodrio que solo en Oz se vería apropiado?
3) ¿En que país las mafias son entidades jurídicamente reconocidas?
4) ¿Obama, Hillary o McCain? ¿A quién apoya Hugo Chávez?
5) ¿Que idioma acaba de agregar tres nuevas letras a su alfabeto?

Un Mundo de Guerras

2008-05-15T21:34:00.000-07:00

Me encanta el nuevo poster de Amnistía Internacional que tiene como lema "Todos Contra Todos- Alguien Tiene que Estar a Favor de Ellos" que parece sugerir que la guerra es el estado natural de la humanidad y que lo único que se puede hacer es limitar el potencial destructivo de los conflictos. El mapa simula ingeniosamente los contornos geográficos de la tierra mediante figuras de guerreros y líderes militares de distintos momentos de la historia (vikingos, conquistadores, cruzados, samurai, GIs, etc.). Estoy decepcionado sin embargo en que la figura que simula México sea un indio apache, no exactamente lo más representativo de la historia bélica de nuestro país. ¿No podrían haber puesto a un guerrero azteca, a Pancho Villa o al subcomandante Marcos?

Si buscan encontrarán a Mao, Hitler, Lenin y Fidel Castro.

Vía StrangeMaps

Costos de Oportunidad de los Supetúneles a Santa Fe

2008-05-13T19:31:00.000-07:00

Hace un par de semanas se anunció un plan para construir unos "supertúneles" para unir a Reforma con Santa Fe, los dos centros financieros y empresariales más importantes del país.

La obra va ser financiada enteramente por la iniciativa privada y la inversión de 18,000 millones de pesos será recuperada por medio de peajes que se le cobrarán a los usuarios de los 10km de vías.

En la blogósfera y en unas cuantas conversaciones con colegas capitalinos he escuchado opiniones por lo general negativas sobre el proyecto. Aún no he escuchado, lamento decir, una buena razón para oponerse a la obra. Algunas de las quejas más comunes:

1) Más vialidades= más tráfico vehicular.

2) Se debería de invertir en transporte público en vez vialidades para transporte privado.

3) Santa Fe es un desastre en urbanismo.

No hay manera de negar la última de estas quejas, pero eso no cambia el hecho de que Santa Fe se ha convertido en el centro financiero y empresarial de México y cada vez más también en un área donde se concentran servicios educativos y espacios comerciales y recreativos. Es muy común que en grandes ciudades se amontone la gente en un espacio relativamente pequeño y eso es una señal de que las actividades que allí se desempeñan son de muy alto valor. Tanto así que la gente está dispuesta a lidiar con altos costos, incluyendo un tráfico infernal (en el caso de Santa Fe los olores de cloaca cuando llueve es otro sacrificio más con el que hay que lidiar), con tal de estar cerca de otras personas clave para su trabajo (profesores, empresarios, banqueros, etc.).

Si existe tráfico es porque hay áreas de la ciudad que son muy concurridas. El no construir vialidades no elimina que la gente se quiera desplazar para allá. Entonces para empezar es válido decir que muy a pesar de la nula planeación con la que Santa Fe ha crecido y de resumir todo lo que un urbanista le causa pesadillas, Santa Fe se ha convertido en una zona predilecta y no lo dejará de ser en un futuro previsible.

Segundo, no es el gobierno quien va invertir en la obra, como en los segundo pisos, así que no hay razón para pensar que la construcción de los tuneles anula la posibilidad de ampliar el transporte público. De hecho, ya se ha planteado y llevan meses discutiendo la ampliación de la línea 1 hacia Santa Fe. Pero francamente, en la ciudad de México los dos tipos de transporte están muy, muy lejos de poder ser considerados servicios sustitutos. Temo que extender la línea del metro no hará una diferencia suficientemente grande. Hay quienes si dejarían de usar el auto si se les ofrece transporte público pero una masa crítica de personas no lo haría. El automóvil ofrece ventajas, en flexibilidad, comodidad, seguridad y privacidad que el metro no da, y menos en una ciudad tan extensa e insegura como el DF. Pero a parte de construir líneas de metro se pueden hacer otras cosas para ofrecer alternativas al uso individual del auto. Varias otras ciudades han intentado lo que se llama "congestion pricing": se le cobra a uno el derecho a usar ciertas vialidades, de alguna manera la forma de reconocer que el uso del auto genera externalidades negativas como el tráfico y la contaminación. Entre las ciudades que han experimentado con esta idea están:

Congestion Charge - London, U.K.
Toll Collect - Germany
Electronic Road Pricing - Singapore
Valletta Congestion Charge - Valletta, Malta
Congestion Tax - Stockholm, Sweden

Eco Pass -Milan

Odd Numbers da testimonio de como el último de estos ha dado resultados:

The EcoPass system was introduced in Milan at the start of this year and after one month:
Traffic was down 22.7%
Average speed of vehicles was up 11.3%
Subway use was up 9.1%
Pm10 (particulates under 10 micrograms) levels were down 26%
NOx levels were down 21%
Ammonia levels were down by 40%

La idea es que al cobrar por el uso de vías (precisamente lo que van hacer los supertúneles) se incentiva el uso de formas más eficientes de transporte. Y no necesariamente esto implica transporte público: las empresas pueden contratar camionetas para mover empleados, varios colegas pueden compartir un auto (el "car pool") y padres de familia pueden optar por enviar a sus hijos en camiones escolares.

La Estatura de las Naciones

2008-05-12T17:46:00.000-07:00

Hace un mes The Economist publicó una intrigante columna sobre la curiosa relación entre la estatura de las personas y sus ingresos. Resulta que el 20% de la población más alta en Inglaterra gana salarios 10% mayores a los del 20% de la población con la menor estatura. Algo similar ocurre en prácticamente todos los países donde se ha estudiado la relación. Según otro artículo por cada centimetro que un infante crece durante su primer año de vida por encima del promedio poblacional se le debe agregar un 3.5% en ingresos futuros esperados. Los altos también tienen tasas de desempleo menores y alcanzan posiciones más codicidades dentro de empresas y gobiernos.

Esto no solo es cierto para las personas: también es válido generalizar que los países más ricos tienen personas con estaturas más altas. Conforme un país se va desarrollando, sus habitantes van ganando altura con los años (aunque a rendimientos decrecientes): en la India en 20 años la estatura promedio ha aumentado en 1cm, nada despreciable considerando que la evolución actúa por mecanismos bastante lentos. Hay excepciones, países altos y pobres como Irán y países ricos y chaparros como Japón, pero la relación es demasiado fuerte como para ignorar que hay un fenómeno económico detrás. Un vistazo en el ranking de abajo es suficiente para comprobar que países de estatura similar tienen, salvo excepciones, un desarrollo económico similar. Lo que es más, la gráfica de arriba muestra que el crecimiento económico se ve reflejado en el crecimiento de las personas.

No se sabe bien por qué esto ocurre, algunos opinan que se debe a que las personas más altas tienen mayor confianza en si mismos y por lo tanto habilidades sociales más desarrolladas mientras que otros opinan que hay una correlación tenue pero cierta entre inteligencia y altura no por razones genéticas tanto como por nutricionales (los bajos tienden haber sufrido desnutrición infantil a mayor grado que los altos y por lo tanto hay una divergencia en el desarrollo de su cuerpo y de su cerebro también).

México se ubica en estatura junto a países comparativamente más pobres aunque habría que ver dentro del país como se comporta la distribución de estatura. Estaria dispuesto a apostar que los estados más pobres del sur no han visto su estatura crecer mientras que los norteños si han ido creciendo en altura.

Country Average Male Height

1) Netherlands 182.5cm

2) Denmark 181.5cm

3) Switzerland 180.5cm

4) Germany 180.2cm

5) Croatia 180.0 cm

6) Norway 180.0 cm

7) Sweden 179.6 cm

8) Iran 178.7 cm

9) Austria 178.2cm

10) Finland 178.2cm

...

25) Russia 175.9 cm

26) Belgium 175.6cm

27) United States 175.5 cm

28) Uzbekistan 175.4 cm

29) Poland 175.3 cm

30)Egypt 175.0cm

...

40) Brazil 174.0 cm

41) Cuba 174.0 cm

42) Peru 173.8 cm

43) Thailand 173.6cm

44) Spain 173.4 cm 40,280,780

45) Korea, South 173.3 cm

...

50) Tunisia 172.3 cm

51) Colombia 172.3cm

52) Algeria 172.2cm

53) Mexico 171.8cm

54) Cameroon 171.0 cm

55) Indonesia 170.0cm

56) China 169.7 cm

57) Pakistan 169.3cm

58) Japan 168.3cm

59) Mongolia 168.0 cm

60) India 167.6cm

Trivia Internacionalista

2008-05-09T17:49:00.000-07:00

1) ¿En que ciudad se aliaron judíos y neo-fascistas en una coalición para elegir a un alcalde?
2) ¿Cuando fue la última vez que hubo un cambio de frontera en el continente americano?
3) ¿Que país le acaba de ganar un caso de suma importancia ante la OMC a EEUU?
4) ¿En que ciudad se va construir una residencia unifamiliar cotizada en mil millones de dólares (27 pisos y 9 elevadores)?
5) ¿Que ciudad tendrá 10 de los 10 rascacielos más altos de Europa para el 2015?

Los Conservadores

2008-05-08T16:16:00.000-07:00

Hay una teoría entre algunos politólogos mexicanos de que el PRD (y la FAP en general) no son verdaderamente fuerzas políticas de izquierda sino una extraña combinación de líderes de movimientos sociales, ex-priistas e ideólogos reaccionarios. Estos han impedido sistemáticamente el surgimiento de una izquierda moderna, progresista, social-demócrata y sobre todo democrática como las que existen, y gobiernan, a España, Chile, Brasil e incluso, yo me aventuraría a decir, Guatemala (un poco difícil aceptar que nuestros vecinos del sur hayan evolucionado políticamente más que nosotros).

Dos columnas recientes avanzan esta tesis, una de Silva Herzog, La Progresía Alamanista, y otra de Enrique Krauze, Odios de Ayer y Hoy, quién abunda en el tema invitando a varios otros autores a opinar en el número más reciente de Letras Libres. De las dos, creo que la de Silva Herzog es superior en esta ocasión, y escribe con suprema lucidez las contradicciones que afligen a la mayor parte de la izquierda mexicana:

Su vocabulario es popular pero sus ideas son rancias; sus estrategias colindan con lo insurreccional pero su programa es profundamente conservador. Ese núcleo ex priista se ubica en la izquierda si atendemos la geometría de los partidos; pero es antidemocrática si consideramos su actuación política, tradicionalista si atendemos sus nostalgias, y antiliberal si desmenuzamos su actitud frente a la ley, frente a la diversidad, frente al debate.

La izquierda mexicana recuerda con nostalgia y cree que son los herederos políticos de Lázaro Cardenas y de Benito Juárez. Falso, dice Silva Herzog. El segundo insistía en la modernización del país, en el comercio como estrategia de desarrollo y en un respeto por las instituciones y las leyes. El primero nunca se opuso a la inversión privada e incluso extranjera en el sector energético y la expropiación que llevo a cabo obedecía razones muy diferentes. Sugiere, en cambio, que nuestra izquierda es la heredera del movimiento conservador alamanista:

No nos unen las reglas sino las creencias. No nos hermana el futuro sino una herencia. El país bajo amenaza necesita abrazar su pasado. Por eso debe defender la fe que le da existencia colectiva. (...) Hay otro elemento común: un engreimiento de superioridad moral: la gente de bien está con nosotros, decía Alamán. Lo mismo dicen sus continuadores de hoy.

Siempre se me había hecho un disparate esta idea de que la izquierda mexicana es conservadora pero Silva Herzog esta en lo correcto en que las izquierdas progresistas buscan adaptarse a nuevas realidades con ideas nuevas y cambios institucionales SIN perder los valores generalmente asociados con la izquierda (responsabilidad social, igualdad, derechos de las minorías, etc.). En vez tenemos una izquierda que no sabe que hacer con las instituciones democráticas que ayudo a construir, que cree válido poder clausurarlas cada vez que se propone una iniciativa con la que no concuerdan y que la intolerancia es una virtud (quienes no concuerdan son traidores, y sujetos incluso a juicio político, dicen). En breve, se ven como protectores de una identidad y de ciertas creencias, más que de los intereses, de los mexicanos, una labor clerical más que política. Rasgos muchas veces atribuídos a la derecha históricamente, con toda razón, pero que ahora mimetizan sin rubor.

Capitales del Cine

2008-05-07T17:18:00.000-07:00

Es un lugar común decir que la mayor parte de las películas de hoy son gringas y que el cine hecho en el resto del mundo consiste en un puñado producciones de bajo presupuesto. Una publicidad de Volkswagen que consiste en mapas deformados para mostrar la importancia relativa de la industria cinematográfica de cada país desmiente esto.

India produce más películas que EEUU mientras que Francia, Hong Kong y Japón no se quedan muy atrás. Pero si la métrica es películas per capita resulta que Europa claramente aventaja a EEUU con países como Islandia, Dinamarca y Hungría haciendo contribuciones importantes relativo a su número de habitantes. Bueno, ¿al menos es cierto que el cine gringo es comercial y dominado por estudios de hollywood con amplio presupuesto? Si, pero no por el margen que uno esperaría. También existe cine independiente de bajo presupuesto en EEUU.

Vitral Económico

2008-05-06T22:10:00.000-07:00

El vitral de arriba, hecho por el NYT, representa la proporción del ingreso que un americano promedio destina a 200 diferentes tipos de productos y servicios. La proporción mayor (24%) la destinan a pagar por el espacio en el que viven. Gastan un 5.2% en gasolina, un 2.4% en fast food, 0.7% en boletos de avión, 0.7% en cigarros, 0.1% en costillas de cerdo, y menos del 0.1% en libros. Los colores a la vez representan la inflación relativa de cada tipo de producto lo cuál revela cosas aún más interesantes:

Claro que la gasolina ha aumentado de precio, más de 20% en los últimos 12 meses, pero el precio de los automóviles ha caído.
Claro que se han disparado los precios de ciertos alimentos, sobre todo huevos, carne y pollo, pero han caído los precios de las verduras, las frutas y del puerco.
El precio de las computadoras ha caído en un 12% y el de las televisiones en un 19%.

Sería bueno que el Banco de México hiciera gráficas interactivas y con un mínimo de estética similares a la de arriba. ¿Quién dice que la economía tiene que consistir únicamente de gráficas tipo El Financiero en tonos de gris?

Receta Para Empeorar la Crisis Alimentaria

2008-05-05T20:37:00.000-07:00

Un amigo me pregunta que opino sobre la postura que presenta una columna de Argenpress sobre el alza dramática en los precios de los alimentos a nivel mundial (The Economist acuñó la frase "El Tsunami Silencioso" que creo que captura perfectamente la situación en un artículo que es lectura obligada sobre el tema junto con la edición especial del WSJ sobre lo mismo).

La columna me encanta porque las propuestas que enumera son una guía infalible para que el Tsunami se vuelva más devastador y duradero. Un concepto que maneja y que viene popularizandose cada día más, la "Soberanía Alimentaria" es lo más cercano que hay actualmente a una receta para perpetuar la pobreza rural en el mundo.

Pero primero, dos puntos indiscutibles y acertados de los que parte:

La gente consume directamente menos de la mitad de la producción mundial de granos. La mayor parte de esa producción se utiliza para consumo animal y cada vez más para biocombustibles a través de cadenas industriales en gran escala.

El Programa mundial de alimentos de Naciones Unidas estima que hay unas 100 millones de personas más que no pueden comer debido al espectacular alza de precios reciente.

Nadie en su sano juicio puede negar que existe una crisis de proporciones históricas. Pero de repente empieza a desvariar:

Hemos permitido que los alimentos sean transformados de algo que alimenta a las personas y les asegura el sustento, en una simple mercancía para la especulación y los negocios. "Mercancía", "Negocios" y "Especulación", tres bestias del apocalipsis al parecer detrás de la crisis.

Y dos párrafos después mi parte favorita:

Los afortunados que tienen existencias para exportar están retirándose del mercado mundial para separar sus precios internos de los astronómicos precios internacionales. Con el caso del trigo, la prohibición de exportarlo o las restricciones aplicadas en Kazajstán, Rusia, Ucrania y Argentina, significa que un tercio del mercado mundial ha sido clausurado.

Allí esta el meollo del asunto: el autor de la columna como tantos de nuestros políticos y politólogos cree que un país se puede aislar de la crisis cerrando fronteras y dejando de importar (o de exportar) alimentos. En el corto plazo en efecto se puede controlar el alza en precios pero los efectos son contraproducentes al extremo: al cerrarle la posibilidad de venderle al resto del mundo un productor agrícola reducirá sus cultivos, disminuyendo la oferta y dado que la demanda no va cambiar, presionando los precios a la alza aún más. Así funciona la "soberanía alimentaria" y por eso una receta para el desastre.

Luego ya de plano se vuelve insufrible la columna con sus desvaríos de conspiraciones especulativas y su lógica de que si los supermercados tienen ganancias seguramente están detrás del alza en precios. Incluso tiene un extraño comentario que parece sugerir que el uso de fertilizante disminuye el rendimiento de la tierra. Concluye con una frase que encapsula toda una escuela de pensamiento:

...es imperioso dar un giro radical en la política agrícola de manera que los pequeños agricultores de todo el mundo tengan acceso a la tierra y puedan vivir de lo que ella les da.

Yo opino exactamente lo contrario. Por alguna razón es políticamente correcto y socialmente bien visto idealizar la vida de un campesino que produce los alimentos que come en vez de venderlos al mercado. Esa es una receta para perpetuar la pobreza rural. Si queremos hacer algo para sacar a esa gente de la miseria lo que se necesita es incrementar la producción, con tecnología (fertilizantes incluidos), con inversiones (lo cuál implica especulaciones, ni modo) y con agroindustria (lo cuál implica comprarle insumos a grandes multinacionales de semillas, ni modo). Un país de campesinos aislados, sin tecnología y con ejidos de 2x2 no pueden satisfacer la demanda de las masas hambrientas en las ciudades y mucho menos salir de la pobreza ellos mismos. Tristemente hay gente que ve eso como un idilio al cuál debemos regresar.

Un tal Octavio

2008-05-02T06:08:00.000-07:00

A diez años de la muerte del más grande autor mexicano del siglo XX (junto a Rulfo y Arreola por supuesto) vale la pena recordar lo que el poeta/diplomático/crítico lúcido nos dejó:

1) Octavio Paz, crítico del monólogo y del mausoleo

2) Octavio Paz, adversario de la superchería ideológica, el fanatismo nacionalista y la mentira

3) Octavio Paz, poeta disidente

4) Octavio Paz, reproche a la piramide

5) Octavio Paz y Eros

Ingredientes en Peligro de Extinción y como Salvarlos

2008-05-01T18:12:00.000-07:00

Gary Paul Nabhan, historiador gastronómico y etnobotanista, autor de "Renewing America’s Food Traditions: Saving and Savoring the Continent’s Most Endangered Foods" propone una nueva manera de salvar especies en peligro de extinción: comérselas.

Al Sr. Nabhan le preocupan dos fenómenos relacionados: la desaparición de plantas y animales, ingredientes para platillos exóticos, y el consecuente empobrecimiento de la cocina americana. Según el hay 1,080 "ingredientes" que forman una parte esencial de la cultura de ese EEUU y que ahora están en peligro de caer en desuso. Nada menos que el 93% de la diversidad culinaria de ese país se ha perdido en el último siglo. (Vean este mapa para ver ejemplos). El Sr. Nabhan tiene una teoría controversial sobre las causas de este fenómeno: la cultura americana actual no ha creado incentivos para la preservación de estas especies. Simplemente no hay suficiente demanda por ellas en cuanto ingredientes, por lo que le resulta más rentable a un agricultor sustituir estas por cultivos genéricos. El problema no es que explotamos la naturaleza, más bien es que no le sacamos el jugo a la diversidad que existe.

Su contribución a la causa es haber creado una "Arca del Sabor" que pretende salvar esta herencia y abogar por que estos sabores regresen y se recupere su uso en las cocinas del país. Según esa asociación no hay mejor forma de salvar estas especies que reintroduciéndolas como ingredientes.

Lo cuál me hace pensar: en un país como México, con una biodiversidad que por mucho supera a la de EEUU y una herencia gastronómica también más rica, ¿cuanto hemos perdido?, sobre todo en cuanto a cocina prehispánica (se habla de que existían al menos 96 insectos comestibles).

Lo que queda, el Sr. Nabhan me ha convencido, no hay guardarlo tras una vitrina. Precisamente por estar en peligro de extinción hay que consumir más de ello, tratando de que de esa manera incremente su cultivo o cría (esta lógica no aplica si son especies cazadas o recolectadas en su hábitat natural) y de esa manera se garantice su preservación.

Ya que estamos en el tema, abajo esta una lista no exhaustiva de animales en peligro de extinción en nuestro país (la lista de plantas seguramente es mucho más extensa). Algunos de ellos seguramente han de ser deliciosos (venado, anguila ciega, cangrejo bayoneta, codorniz) aunque tengo que admitir que probablemente esta no es la mejor manera de preservar al zopilote.

Aves
* Chachalaca
* Chivizcoyo
* Codorniz
* Cojolite
* Colibrí
* Gallina de monte
* Garza rojiza
* Grulla Cenicienta
* Guacamayo
* Jabirú
* Kambul
* Loro
* Matraca
* Pájaro Toh
* Pavo de monte
* Urraca
* Zopilote Rey
Reptiles
* Boa
* Cocodrilo
* Víbora bejuquilla
Del mar
* Anguila Ciega
* Cangrejo bayoneta
* Coral
* Guayacón
* Manatí
* Moly de vela
* Pez ciego
Primates
* Mono araña
* Saraguato
Felinos
* Jaguar
* Ocelote
* Puma
* Tigrillo
Roedores
* Ardilla gris
* Comadreja
Mamíferos
* Armadillo
* Coatí
* Mapache
* Oso hormiguero
* Pécari
* Puerco espín
* Tapir
Otros
* Sapo mexicano de madriguera
* Venado cola blanca
* Yuc

Los 10 Centros Mundiales de Piratería y Contrabando

2008-04-28T17:29:00.000-07:00

El Congreso Americano publicó esta semana su reporte anual sobre la protección y cumplimiento de derechos de propiedad intelectual a nivel global. Nueve países, según el reporte, deben ser monitoreados de cerca en la materia ("priority watch list"): China, Rusia, Argentina, Chile, India, Israel, Pakistan, Tailandia, y Venezuela. Otros 36 están en una lista secundaria, y esta si incluye a México. Lo más interesante del reporte sin embargo es que lista los "centros mundiales de la piratería y contrabando":

1) Silk Street Market (Beijing, China).

2) China Small Commodities Market (Yiwu, China).

3) Gorbushka, Rubin Trade Center, and Tsaritsino Markets (Moscow, Russia).

4) Tri-Border Region (Paraguay, Argentina, and Brazil).

5) Tepito, Plaza Meave, Eje Central, Lomas Verdes, and Pericoapa Bazaar (Mexico City), Simitrio-La Cuchilla (Puebla, Mexico); San Juan de Dios (Guadalajara, Mexico); and Pulgas Mitras and La Ranita (Monterrey).

6) Czech Border Markets (Czech Republic)

7) La Salada (Buenos Aires, Argentina).

8) Neighborhood of Quiapo, Binondo, Greenhills, Makati Cinema Square, and Metrowalk (Manila, Philippines).

9) Harco Glodok (Jakarta, Indonesia)

10) Panthip Plaza, Mah Boon Krong (MBK) Center, Klong Thom, Patpong, and Sukhumvit Road (Bangkok, Thailand).

La ubicuidad de Internet ha hecho posible también la aparición de "centros virtuales de piratería". Los 3 más notorios son:

1) Allofmp3 (Russia): El servidor más grande del mundo de música pirata.

2) Baidu (China): Un mercado virtual para comprar y vender cualquier tipo de imitación o producto pirata.

3) PirateBay (Sweden): Un enorme servidor para intercambiar música y peliculas piratas.

Trivia Internacionalista de la Semana

2008-04-25T20:12:00.000-07:00

1. ¿Que jefe de estado abandonó recientemente a su esposa por una gimnasta y contorsionista?
2. ¿Que país tiene la mayor población en la cárcel (tanto en número absoluto y también como proporción de la población)?
3. ¿Hillary Clinton insultó a que jefe de estado la semana pasada?
4. ¿En que país se acaban de renombrar los meses del año con los nombres del presidente y su familia?
5. ¿En que país se fabrica la memorabilia de "Free Tibet"?

Integración España-Europa vs. Integración México-EEUU

2008-04-24T19:37:00.000-07:00

Douglas Massey tiene un buen artículo que publicó hace unas semanas. Creo que el título lo dice todo: "How Europe's Trade Model Could Solve America's Inmigration Problems."

Las primeras líneas de su artículo traza paralelismos entre la situación que vivió España a finales de la década de los setenta y la situación que México vive desde principios de los noventa:

The southern country has just ended decades of one-party government, and its commitment to democracy is uncertain. Decades of protectionism have left it with a bloated and inefficient bureaucracy, a motley collection of money-losing state-owned enterprises, antiquated transportation and communication networks, an underdeveloped banking and monetary system, a legal structure of questionable integrity, and a welfare state that is far less generous than the safety nets prevailing to the north. Given these deficiencies, it is hardly surprising that income in the southern nation remains a small fraction of that in the north. And given the southern country’s high fertility rates and young population, it’s also unsurprising that the nation has historically sent large numbers of migrant workers northward.

Si, la situación era muy parecida en España pero las políticas seguidas por la Unión Europea han sido radicalmente distintas a las perseguidas por EEUU (excluyo intencionalmente a Canadá porque su peso es más hipotético que real). A rasgos generales se puede decir que la integración europea siguió profundizándose mientras que la Norteamericana se estancó. Si hay muchos que piden que se pise el acelerador, pero en reversa. ¿Por qué? Según el autor, y coincido plenamente con su opinión, porque han predominado los temores de que a mayor integración, mayor migración mexicana al norte.

Y aquí hace el autor su contribución realmente valiosa al debate: la lección clave de la experiencia española es que pasó exactamente al contrario:

As these investments were made, Spanish out-migration to the rest of Europe not only did not increase; it stopped, despite a continuing income gap between Spain and the rest of the EU. (...) In the U.S., in contrast, authorities chose not to pursue full economic integration, instead negotiating terms that were exploitive of Mexico and protective of the U.S. And since the signing of NAFTA, migration from Mexico to its northern neighbor has continued unabated as efforts to increase border enforcement have backfired, encouraging Mexican migrants in the U.S. to remain and actually increasing net undocumented migration.U.S. trade representatives summarily rejected structural adjustment subsidies, social harmonization policies, provisions for labor mobility and immigration reform as unfit even for discussion. In contrast to the EU program of comprehensive integration, the NAFTA program was one of selective integration and unilateral action.

Although you wouldn’t guess it from the current U.S. immigration debate or presidential campaign, many authoritative studies of EU integration and NAFTA reveal a clear lesson: If the money devoted to U.S. border enforcement were instead channeled into structural adjustment in Mexico, as was done by the EU for Spain, unauthorized migration would likely disappear as a significant demographic and political issue in North America. This assertion is not a matter of ideological belief or airy theorizing; it is based on authoritative economic measurements and real-world experience.

El presidente Bush ha iniciado un tour en su país en el que defiende NAFTA y critica las posiciones de los candidatos a la presidencia. No le hacen caso ni en su casa y por buenas razones pero en este tema, en este momento, parece que dice cosas más coherentes (o al menos lee lo que gente pensante le escribe) que la mayoría de los políticos en EEUU. Fue un logro que Calderón y Harper hayan aceptado básicamente seguir su línea y los tres juntos se hayan prestado a defender lo que muy pocos en estos momentos están dispuestos a defender.

¿Quién es Alma Guillermoprieto?

2008-04-23T20:25:00.000-07:00

Las revistas Foreign Policy y Prospect han unido esfuerzos para compilar una lista de los "100 intelectuales más influyentes del mundo." Pueden votar en el sitio de FP para escoger sus favoritos (si, algo como un concurso de popularidad pero de las ideas).

Entre los "nominados" están algunos personajes por los que tengo un profundo respeto como Amartya Sen, Anne Applebaum, Daniel Barenboim, Ohran Pamuk, Richard Posner, Richard Dawkins y Ayaan Hirsin Ali, y otros tantos que me sacan ronchas como Jacques Attali, Huntington, Chomsky y Fukuyama (por no mencionar al Sr. Ratzinger) y muchos otros que ni idea tengo de quienes son.

Me da pena confesar que creo no conocía, ni de nombre, a una de los dos intelectuales mexicanos que aparecen en la lista: Alma Guillermoprieto (el otro es Enrique Krauze, que lleva varios años apareciendo en la lista). Basta con hojear unos cuantos de sus artículos y columnas (aquí varios) para coincidir que se más que merece aparecer en la lista. Es una periodista de primerísima categoría y ha escrito para el New York Times, el Washington Post, Newsweek, el New Yorker y Letras Libres. También ha publicado dos libros.

Los único otros latinoamericanos que aparecen son el ex presidente Cardoso y el novelista Mario Vargas Llosa.

En fin, ¡Voten por Alma!

Las Mordidas como Impuestos Regresivos

2008-04-22T17:56:00.000-07:00

Según Transparencia Internacional los mexicanos gastamos, en promedio, 8% de nuestros ingresos en sobornos. Conjuntamente el monto destinado a los sobornos suma 2,580 millones de dólares por año. Según el informe para los hogares con ingresos de hasta 1 salario mínimo las mordidas pueden ser consideradas un impuesto regresivo que representó el 18% de su ingreso.

Hay una tendencia curiosa: el monto promedio del soborno cayó de 17 dólares a 13 dólares pero estamos sobornando una mayor cantidad de veces, 197 millones de veces al año para ser precisos, y a una mayor cantidad de personas.

Los dos destinatarios que reciben con mayor frecuencia sobornos son polícias de tránsito y los "viene-viene" (cuidacoches) seguidos por las mordidas pagadas a los conductores de las pipas de agua y de los camiones de basura. Me pareció más que acertado el considerar el dinero entregado a todos estos un soborno, aunque muchos opinarían que se trata de una propina o una comisión. En todos esos casos los servicios no tienen porque ser discrecionales y la gente paga no como muestra de gratitud, como con un mesero, sino para protegerse de una extorsión mayor o un daño a la vida o a la propiedad de uno.

El estudio también hace la valiosa contribución de mostrar que esta complicidad y costumbres no son "culturales" ya que el nivel de corrupción varía considerablemente entre los estados de la república. El Estado de México, el Distrito Federal, Tlaxcala, Puebla y Morelos se son las cinco entidades donde la corrupción es mayor, de acuerdo con el Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno (INCBG). Colima, Aguascalientes, Guanajuato, Nayarit y Michoacán a su vez son los estados menos corruptos en el país. Este índice registra la corrupción en servicios públicos ofrecidos por los tres niveles de gobierno y por particulares, y mide 35 servicios públicos como el pago de predial, recolección de basura, relación de la ciudadanía con agentes de tránsito o solicitar una beca.

Ranking de los estados más corruptos en México

1 Estado de México 18.8
2 Distrito Federal 12.7
3 Tlaxcala 11.7
4 Puebla 11.0
5 Morelos 9.8
6 Tabasco 9.7
7 Veracruz 9.7
8 Tamaulipas 9.2
9 Yucatán 8.9
10 Baja California 8.8
11 Jalisco 8.8
12 Chihuahua 8.7
13 Coahuila 8.4
14 Sinaloa 8.1
15 Guerrero 8.0
16 Baja California Sur 7.3
17 Campeche 7.2
18 Hidalgo 7.1
19 Chiapas 7.1
20 Querétaro 7.0
21 San Luis Potosí 6.8
22 Durango 6.5
23 Oaxaca 6.4
24 Sonora 6.0
25 Nuevo León 6.0
26 Zacatecas 5.9
27 Quintana Roo 5.8
28 Michoacán 5.7
29 Nayarit 5.2
30 Guanajuato 5.1
31 Aguascalientes 4.7
32 Colima 3.1

Nacional 10.0

¿Que puede explicar esta variación dentro del país? En mi opinión un factor por encima de todos los demás: la escasez de servicios públicos en esas entidades: esto le permite a las autoridades cobrar por servicios públicos y la manera de escoger a quién otorgarselo es vendiendose al mejor postor. Un viene-viene no tiene mucho que hacer en una calle con muchos cajones para estacionar vacíos.

De la Guerra y la Gastronomía

2008-04-21T21:03:00.000-07:00

El video de abajo es probablemente lo más brillante y divertido que he visto en lo que va del año. El director, Stefan Nadelman, acaba de inventar un nuevo género cinematográfico que combina dos de mis grandes pasiones: las relaciones internacionales y la gastronomía. El cortometraje es un recorrido de cinco minutos de la historia del siglo XX en donde cada país es simbolizado por su platillo nacional y las guerras son representadas como pleitos entre estos. Se utilizó la técnica de "stop-motion" (como en Chicken Run o El Cadáver de la Novia) y tardó seis meses en crearse.

Según yo EEUU es simbolizado por una hamburguesa grasosa y papas fritas, Alemania por una de esas horrendas salchichas, Francia por un croissant apático, Italia por una pasta asquerosa, Japón por unos sushis medios suicidas, la Unión Soviética por unos pierogis violentos, China por unos rollitos primavera un tanto autistas y los arabes por unos kebabs (estos últimos se estrellan contra dos enormes clubs sándwiches). Nunca supe quien era la galleta salada delgada, el bagel de salmón y queso filadelfia ni la Torta Cubana. ¿Alguna idea?

Probablemente lo más divertido es ver como los distintos platillos crean alianzas entre si: los pierogis y los rollitos primavera hacen equipo (Guerra de Corea) así como los sushis y las salchichas (Segunda Guerra). Como se imaginarán la OTAN esta compuesto por todo un menú de países mientras que la coalición que invade Irak es un bufet un tanto limitado. La cocina fusión creo que adquiere un nuevo significado con este video.

México no figura dentro del video pero creo que la representación más acertada hubiese sido simbolizar a México como un chile jalapeño en la esquina de la mesa contemplando su imagen reflejada en un vaso de agua mientras la historia transcurre. Creo que eso resumiría nuestro papel en la historia del siglo XX o al menos su política exterior.

Trivia Internacionalista

2008-04-18T18:49:00.000-07:00

1) ¿Alguna vez ha boicoteado México un evento deportivo por motivos políticos?
2) ¿Cuál es el primer país del mundo en legalizar la compra y venta de órganos humanos?
3) ¿Que país gana la medalla de oro en ejecuciones por pena capital? ¿La de plata? ¿La de bronze?
4) ¿En que país latinoamericano están por juzgar a su ex-dictador, el hombre más rico de ese país y líder del partido gobernante?
5) ¿Que país esta a punto de elegir a un ex-obispo como presidente?

Se llama Recesión

2008-04-17T20:39:00.000-07:00

Si México Fuese un País en el Planeta Tierra (Parte II)

2008-04-16T21:46:00.000-07:00

Otro brillante artículo sobre el "debate" en torno a la reforma energética pertenece a Carlos Elizondo. Escribe en el Reforma:

Parece que los legisladores no podrán discutir la política petrolera desde cierta racionalidad. Lo natural sería comparar en qué países se explota y se gasta mejor la renta petrolera y quiénes tienen un mejor sistema de refinación, petroquímica y distribución. En el México de hoy esto sería como tratar de argumentar frente a un grupo de fanáticos la inexistencia de Dios o incluso meramente la inexactitud de sus libros sagrados. En el mejor de los casos no tendrá efecto alguno sobre los que escuchan, por estar entretenidos los creyentes, una minoría muy vocal, en la toma de la tribuna o ayunando. En el peor de los casos serán agredidos físicamente y culpados por el hecho. ¿A quién se le ocurre poner en duda la existencia y la palabra de Dios?

(...) López Obrador ha logrado transmitir a sus seguidores un fervor religioso frente al tema. De otra forma no se entiende el tipo de reacción que hemos observado, sobre todo cuando se contrasta con el limitado alcance de la reforma propuesta.

Por supuesto detrás de todo fanatismo hay manipulación, oportunismo y una alta dosis de mentalidad de borrego. El fervor pseudonacionalista que insiste en que "el petroleo es intocable" esconde los tres lamentables rasgos. Pensandolo bien no los esconde... los presume con orgullo.

¿Quién se Beneficia de Alimentos Caros?

2008-04-15T06:27:00.000-07:00

Los precios de los alimentos se han incrementado en un 48% en menos de año y medio. Incluso el Fondo Monetario Internacional ahora advierte que esto puede minar el progreso hecho en materia de reducción de la pobreza. Un comunicado de prensa recomienda pasos a seguir para disminuir el impacto de esta alza en precios. En primer lugar, no sigan en los pasos de Argentina en cuanto a quotas de exportación y en segundo, dejen de subsidiar la producción de bio-combustibles.

La página del FMI también incluye un mapa que muestra que países van a sufrir más a consecuencia del fenómeno (de rojo a rosa) y cuáles de hecho les beneficiará (azules) de nuevo, si no siguen el ejemplo de Argentina).

En América Latina, Argentina, Paraguay, Uruguay, Bolivia y en menor medida Brasil podrían sacarle provecho al fenómeno pero el resto de los países (incluyendo México) les va impactar negativamente a causa de las presiones inflacionarias y el alza en el costo de vida y sobre todo porque son importadores netos de alimentos.

Si México Fuese un País en el Planeta Tierra

2008-04-14T19:45:00.000-07:00

Por fin, la columna de análisis sobre el debate a la reforma energética que estaba esperando apareció este domingo en el Reforma. Isabel Turrent le da justo en el clavo cuando dice que:

A su juicio [refiriéndose a la FAP], el concepto "privatizar" abarca cualquier participación privada en cualquier actividad relacionada con los hidrocarburos, aun cuando sea acorde con la Constitución. La acepción precisa del término, por supuesto, es muy distinta. Lo que el resto del mundo entiende por "privatización" es la venta a empresas privadas de los recursos y activos de una industria (o parte de ella). En ningún lugar del mundo -salvo México, que a veces parece no vivir en este mundo- alguien se atrevería a acusar a una empresa estatal de "privatizarse" por firmar acuerdos o contratos con empresas privadas.

La parte que subraye en rojo es el meollo del asunto. Al revisar discursos políticos, buscar en columnas periodísticas, o escuchar las "sesiones informativas" de los oponentes a la reforma energética algo brilla por su ausencia: nunca, jamás, mencionan como el resto del mundo maneja sus recursos energéticos. Que países tan distintos como Estados Unidos, Canadá, Cuba, Noruega, Brasil, Gran Bretaña y muchos otros permitan lo que se propone hacer con la reforma energética, y que funcione y sea aceptado por la ciudadanía, es un hecho un tanto incómodo para ellos. Señalar y tratar de simular lo que ha funcionado en otros países para nuestra clase política es en el mejor de los casos irrelevante y en el peor de los casos un malinchismo que debe ser evitado a toda costa. En el Planeta México el único marco de referencia permitido es la mitología pseudonacionalista según la cuál PEMEX debe ser una empresa totalmente autosuficiente y no puede cooperar con ninguna otra empresa en la realización de sus actividades. Según esta concepción, cualquier acuerdo entre PEMEX y una empresa privada constituye "entregar" el petróleo a terceros. PEMEX será más fuerte si se aísla, si hace todo por si solo.

Veamos si alguien más en el planeta tierra tiene este tipo de concepción tan extraña de lo que constituye "privatizar" una industria y tienen como ideal lo que nuestra clase política:

[...] Gazprom, la enorme empresa gasera estatal rusa, y a Eni, una compañía privada italiana [...] firmaron en 2006 un acuerdo para emprender proyectos conjuntos de exploración y producción de petróleo y gas en diversos países. La nota confirma que las dos empresas llevarán a cabo un proyecto en Libia para transportar gas natural de ese país a Europa. La cooperación entre Eni y Gazprom no se limita a esas actividades. Moscú ha otorgado a Eni el derecho de participar en la exploración y producción de hidrocarburos en Rusia. Nadie en su sano juicio ha interpretado estos acuerdos como la "privatización" de Gazprom.

Eni, luego explica Turrent, también explora y explota yacimientos en Libia entre varios otros países. Se le puede acusar al coronel Qaddafi y al presidente Putin de muchas cosas, pero no creo que de ser neoliberales o entreguistas sean dos de ellas. Tampoco creo que el presidente Lula y Hugo Chávez, quienes están deseosos de asociarse con PEMEX mediante convenios estratégicos, sean campeones de la privatización, pero incluso se opone la FAP a ese tipo de asociaciones.

No puedo más que citar, y coincidir, con las últimas líneas de Turrent:

La inacción y las decisiones irracionales sustentadas en premisas como las que arrastra el discurso de López Obrador y de sus abogados (visiones falsas de la realidad, ignorancia, principios ideológicos e intereses políticos de corto plazo) han marcado el destino de muchas sociedades suicidas que han malbaratado sus recursos e hipotecado su futuro. Sería una tragedia que nuestro petróleo quedara en sus manos.

Trivia Internacionalista

2008-04-11T16:49:00.000-07:00

1) Según Fidel Castro ¿Que electrodoméstico imperialista constituye un riesgo a la salud mental? (Por cierto, también cree que Facebook es un "producto" caro controlado por transnacionales)

2) ¿Que país esta por abolir su monarquía?

3) ¿Que país acaba de firmar un tratado de libre comercio con China? (El primero desarrollado en hacerlo)

4) ¿Que país latinoamericano prohibió la transmisión de Los Simpson por "infringir muchos puntos de la ley de responsabilidad social"? (Afortunadamente Baywatch si es socialmente responsable)

5) ¿Que país sufre de una tasa de inflación anual de más del 100,000% y de todas maneras parece que va reelegir a su gobierno?

Comparando Gobiernos y Transnacionales

2008-04-10T17:24:00.000-07:00

Hace unos días un amigo me recomendó un sitio llamado "The Story of Stuff". Recomiendo el video/mini-documental que allí se puede ver (visualmente es muy atractivo), un argumento elocuente a favor del desarrollo sustentable y el consumo racional.

Algunos datos que si me parecen ciertos y alarmantes:

La humanidad ha utilizado una tercera parte de los recursos naturales del planeta en tan solo las tres últimas décadas.
En EEUU solo quedan el 4% de los bosques originales.
EEUU tiene 4% de la población mundial, pero utiliza el 30% de los recursos naturales.
La industria en EEUU emite unas 18 millones de toneladas de contaminantes al año.
En el Amazonas se talan 2000 árboles por minuto, el equivalente a siete canchas de futbol.

Lástima que en algunos puntos el video este equivocado. Menciono uno:

El video menciona que de las 100 economías más grandes del mundo, 49 son países y 51 son países, una cifra inquietante, pero no por ello del todo acertada.

Jagdish Bhagwati en su libro In Defense of Globalization explica porque la comparación es completamente errada:

This fear [of corporations] is often justified by noting that if major corporations and the world’s economies are ranked together, the corporations by their sales volumes and the countries by their GDPs (a measure of their national incomes), then the corporations are half of the top one hundred performers! This dramatic statistic is misleading, however, as the two sets of data are not comparable. To see this, consider a shirt that costs $100. Its sales value (which economists would call gross value) includes the value of cloth at $70 and wages and profits (i.e., incomes earned by the productive factors in the garments industry) of $30. Economists call this $30 value added in the garment industry. Now, GDP is simply the entire factor income or value added in all activities, including garments. So when we compare sales volumes, which are gross values, with GDP, which is value added, we are comparing oranges with apples. The comparison, while conceptually flawed, also exaggerates the role of corporations because sales figures across the entire economy will add up to numbers that will vastly exceed the GDPs of the countries where these sales occur.

Colombia en Medio del Fuego Cruzado Electoral

2008-04-09T19:21:00.000-07:00

El tratado de libre comercio entre EEUU y Colombia puede haber muerto esta semana, o al menos esta gravemente herido, víctima del fuego cruzado partidista entre demócratas y republicanos en el congreso de EEUU. Lo más trágico es que las razones por las que se oponen ciertos congresistas al tratado tienen poco o nada que ver con un debate de los meritos o falta de meritos del acuerdo y mucho más que ver con las dinámicas electorales en un año particularmente polarizante en EEUU.

No puedo evitar comparar la situación a la que se enfrenta Colombia hoy a la que México se enfrentó en la tan difícil batalla por la aprobación del TLCAN en 1992:

1) Un presidente saliente (Bush I entonces, Bush II ahora) se le viene encima el periodo electoral, pierde la autoridad de "fast track" y trata de invertir su capital político, usar chantaje moral y alegar que la seguridad nacional está en juego si no se aprueba el tratado. Fracasó Bush I en 1992 y fracasará Bush II en el 2008, es decir.

2) Un presidente latinoamericano muy popular en EEUU (Salinas en 1992, Uribe en el 2008) trata de usar su capital político, cabildear a grandes expensas y movilizar a la comunidad de negocio para convencer al Congreso de que el tratado es esencial para conservar la "relación especial" entre los dos países, y que constituye parte de la "guerra contra el narco". Lo logró Salinas en 1993 y lo esta y seguirá intentando Uribe hasta que lo logre o lo saquen de la presidencia colombiana pues, igual que Salinas, lo considera uno de sus más importantes objetivos de su presidencia.

3) Los demócratas en el congreso (lidereados por Nancy Pelosi en 1992 y el 2008) condicionan la aprobación del tratado a que se negocien legislaciones secundarias en materia laboral y ambiental. México cede en 1992 y Colombia cede en el 2008 pero en ambos casos no son suficiente para satisfacer a los demócratas.

4) Un nuevo presidente (Bill Clinton en 1993, Hillary o Obama en el 2009), opuestos durante la campaña electoral al tratado, acaban apoyando su aprobación, gastando capital político pero implementando una agenda menos proteccionista de lo que se temía a causa de las presiones de la comunidad exportadora, sobre todo del lobby agroindustrial. Ocurrió con Bill Clinton en 1993, y muy probablemente sucederá en el 2009.

5) Un presidente de mano dura y convicciones libertarias (Salinas en 1992 y Uribe en el 2008)trata de institucionalizar sus reformas de libre mercado, protección a los derechos de propiedad y apertura a la inversión extranjera pero se enfrenta a una agria oposición, sobre todo de campesinos, instituciones corporativistas y partidos de izquierda.

Hay diferencias, por supuesto, y sobre todo hay que mencionar que el TLC entre Colombia y EEUU es mucho más modesto, algunos dirían mediocre en ambiciones, que el TLCAN y de hecho no reduce demasiado las barreras de entrada a los productos colombianos a EEUU.

Pero los paralelismos son realmente sorprendentes y los cinco que se me ocurrieon arriba son solo el principio de las similitudes de coyuntura.

Una última semejanza: ahora como en 1992 estamos escuchando cosas como la siguiente del secretario de comercio Carlos Guttiérez (es el secretario de comercio de EEUU, no de Colombia, pese el nombre):

“If Colombians don’t buy our tractors, they’ll buy them from Japan. If they don’t buy our wheat, they’ll buy it from Canada. And if they don’t buy our high-tech equipment, they’ll buy it from China.”

Impecable lógica sin duda, pero políticamente ingenuo que piense que con ese tipo de argumentos va poder enfrentarse a la oleada proteccionista que arrasa a EEUU cada año electoral.

País Desconectado

2008-04-08T18:52:00.000-07:00

El Foro Económico de Davos divulgó los resultados de su Informe Global de Tecnologías de la Información esta semana. Este intenta resumir en un solo ranking toda una serie de comparaciones internacionales en materia de infraestructura en IT, acceso a internet por parte de la población, uso de Internet por parte de gobiernos (e-government) para promover la transparencia y la eficacia en los servicios públicos y sobre todo la utilización de tecnología para la educación.

México sale muy mal parado en el índice, incluso comparado con países en desarrollo, lo cuál sin duda se debe en gran medida a la falta de competencia y el poder oligopólico de una cierta empresa en servicios de telefonía y acceso a internet.

La coeditora del informe en el comunicado de prensa que acompaña el estudio explica claramente que el problema de la infraestructura de IT en México no es la cantidad de recursos que se están invirtiendo en educación, sino “cómo” se están invirtiendo: “En el gasto de inversión para educación, México está a la altura de países como la República Checa, incluso de países europeos”.

Abajo los primeros diez lugares en el índice y los vecinos de México en el ranking:

1 Denmark 5.78
2 Sweden 5.72
3 Switzerland 5.53
4 United States 5.49
5 Singapore 5.49
6 Finland 5.47
7 Netherlands 5.44
8 Iceland 5.44
9 Korea, Rep. 5.43
10 Norway 5.38

...

50 India 4.06
51 South Africa 4.05
52 Kuwait 4.01
53 Oman 3.97
54 Mauritius 3.96
55 Turkey 3.96
56 Greece 3.94
57 China 3.90
58 Mexico 3.90
59 Brazil 3.87
60 Costa Rica 3.87

Si la Llama Olímpica Fuese un Jefe de Estado

2008-04-07T18:49:00.000-07:00

Hace una semana hoy la llama olímpica renació en Olimpia. Hasta ahora en su recorrido por el mundo no ha sido precisamente calurosa la bienvenida que se le ha dado.

Hace cuatro años, de estudios en Francia, me tocó ver el relevo de la flama en Paris. Los parisinos aplaudían cuando la flama pasaba por sus barrios y la gente se asomaba de sus balcones y se salía de sus trabajos y escuelas para presenciar el recorrido de la antorcha. El presidente Chirac la recibió en el Palacio d'Elysée y le dio un trato digno de jefe de estado. La antorcha, en breve, solía ser una visita casi tan popular como el papa.

Cuatro años después, parecía que Bush estaba recorriendo las calles parisinas y tuvieron que desplegar un fuerte dispositivo de seguridad para "proteger" a la llama de protestantes que la equiparan con un símbolo de los abusos y excesos del gobierno de Beijing. Incluso tuvieron que trepar a la llama a un camión blindado y al final se vieron obligados a cancelar su última aparición en público en la alcaldía de París. En Londres el día de ayer el relevo fue igual de desastroso. Un hombre trató de apuntar un extinguidor a la llama olímpica, el equivalente de intento de homicidio cuando de antorchas olímpicas se trata (creo que se castiga con pena de muerte en China). El primer ministro Gordon Brown se negó agarrar la antorcha, el equivalente a rehusarse a darle la mano a un dignatario de visita, un gesto muy poco diplomático.

La antorcha va llegar a San Francisco el miércoles y parece que tampoco va ser bien recibida allí. Hillary Clinton acaba de apoyar la idea de boicotear la ceremonia inaugural en Beijing. Como van las cosas, pronto van a necesitar gases lacrimógenos y tanques para resguardar la antorcha.

Aunque pensándolo bien, este tipo de protestas solo son posibles en países que le permiten a sus ciudadanos manifestarse en público y salirse de la coreografía oficial. No hubo mayor incidente en las primeras dos ciudades (Almaty y San Petersburgo) y cuando la llama recorra china el gobierno de Beijing difícilmente va permitir que le arruinen su espectáculo mediático. Unas cuantas ciudades problemáticas más (aparte de San Francisco, Canberra, Nagano, Nueva Delhi y Buenos Aires) y la llama estará a salvo en países autoritarios (aparte de su recorrido de dos meses por cien ciudades chinas va recorrer Corea del Norte y Pakistán). La recepción en Londres y Paris, sin embargo, confirma que el recorrido oficialmente nombrado "travesía de la armonía" es, cuando menos, irónico.

Aquí pueden ver el recorrido completo de la flama olímpica, un total de 135,000 km antes de arribar a Beijing el 8 de agosto.

Desafortunadamente la antorcha no visitará a México este año. De América Latina, solo Buenos Aires está en contemplada en la gira internacional (difícil entender por qué). Una pena porque me hubiera gustado ver como se recibe a la flama en México, con protestas como en Europa o aplausos como en Beijing.

5 Mejores del Año

2008-04-04T20:53:00.000-07:00

Según la Asociación de Editorialistas de EEUU, estos fueron los mejores artículos del 2007:

Peter Hessler : China's Instant Cities (National Geographic)
Andrea Elliott: Where Boys Grow Up to Be Jihadis (The New York Times Magazine)
Jon Lee Anderson : The Taliban's Opium War (The New Yorker)
Jane Mayer : The Black Sites (The New Yorker)
William Langewiesche : City of Fear (Vanity Fair)

A mi juicio el mejor de todos fue el último. Vanity Fair es una revista por lo general bastante insulsa, aunque con buenas fotografías de modelos, pero el artículo de Langewiesche, sobre las pandillas en Sao Paulo y de como operan y aterrorizan a la ciudad, es realmente fascinante. El artículo de Hessler tiene por su parte fotografía extraordinaria y es un retrato revelador del rápido ascenso de las ciudades chinas hasta hace poco olvidadas. Los tres otros artículos tratan sobre algún aspecto del terrorismo islámico, de sus causas profundas y de los infructuosos y contraproducentes esfuerzos de combatirlos.

El Candidato de los Latinos vs. El ex-candidato Latino

2008-04-03T19:44:00.000-07:00

El Washinton Post se ha convertido en un ring donde las peleas políticas más violentas, y los golpes más bajos, se pueden atestiguar.

El round más reciente fue entre Bill Richardson, el ex-pre-candidato demócrata, un latino que vivió sus primeros años de vida en Toluca, fue congresista y llegó hasta la gobernatura de Nuevo México (el primer latino en lograrlo), y James Carville, el brillante estratega que llevó a Bill Clinton a la presidencia y hoy es un influyente comentador político.

El pleito comenzó cuando, sorpresivamente, Richardson anunció públicamente que apoyaría la candidatura de Barak Obama. Los Clintons no estan precisamente satisfechos con su decisión, pues se creía un aliado clave. Bill, durante su presidencia, le dio puestos tan importantes como embajador ante la ONU y secretario de energía. Resulta por lo tanto entendible su enojo.

Pero Carville, en una columna del Washington Post, comparó al espaldarazo de Richardson a Obama a la traición de Judas por treinta denarios. La cuál tiene al menos de corolarios:

1) Si Richardson es Judas, ¿Hillary es Jesús? Ayy...

2) Los fariseos, es decir Obama, le pagaron algo a cambio de traicionar a Hillary. Supongo que no denarios, pero algo. Y si Richardson en verdad se "vendió", no creo que haya sido por poca cosa. Es aventurado sugerirlo pero ¿se le habrá ocurrido a Obama que la mejor manera de robarse los votos latinos de Hillary es nombrando a un latino como vice-presidente? Creo que es más que factible, en especial cuando vemos como Richardson reaccionó a la columna de Carville...

Por su parte, Richardson se defendió de lo que llamó "character assasination" y explicó que:

I endorsed Sen. Obama because I believe he has the judgment, temperament and background to bridge our divisions as a nation and make America strong at home and respected in the world again.

Por lo que uno puede deducir que si no es la vice-presidencia, probablemente es la cancillería que busca Richardson. Lo cuál de hecho me da gusto, pues Richardson ha demostrado ser uno de los muy muy pocos aliados de México en el congreso y al frente de una gobernatura, lo cuál no es garantía de nada pero si razón para darle el beneficio de la duda.

El ITAM y Asia-Pacífico

2008-04-02T21:21:00.000-07:00

Hoy se presentó en el Club de Industriales el libro "China y Japón: Modernización Económica, Cambio Político y Posicionamiento Mundial" coordinado por Laura Rubio, profesora del ITAM (y mi sinodal). Con este libro se pretende inaugurar el Programa de Estudios de Asia Pacífico (PEAP) del Departamento de Relaciones Internacionales del ITAM.

El PEAP tiene como objetivos "impulsar el conocimiento y comprensión de la región en nuestro país, a través de cursos y seminarios especializados, cursos de lengua (japonés y mandarín), oportunidades de intercambio académico (en Hong Kong, Corea y Singapur) y publicaciones. Asimismo, el PEAP pretende servir como un foro de alto nivel para la discusión y difusión de temas relevantes y coyunturales de Asia Pacífico."

Y si, por supuesto que le estoy haciendo publicidad a mi alma mater, y en esta ocasión creo que realmente lo amerita pues Laura lleva años luchando por lanzar este proyecto ambicioso y ha reunido a los mejores académicos en México para por fin echarlo a andar.

Aquí pueden ver las conferencias programadas por el programa y aquí las publicaciones.

En Enero del 2009 se pretende lanzar por primera vez en México un diplomado sobre Estudios Asiáticos, parecido al Diplomado de Integración Europea, pero mejor.

CEMEX como Chivo Expiatorio

2008-04-01T21:12:00.000-07:00

CEMEX, que hace dos días comenté resulta ser la empresa "más globalizada" de América Latina y sin duda una de las más competitivas y eficientes del continente, se enfrenta a la amenaza de que sus plantas sean nacionalizadas en Venezuela. El blog de Strat Cons es muy claro en explicar las razones detrás de esta movida política y como representa el más reciente intento de Chávez de colocar la culpa de su incompetencia en alguien más:

Enfrentando una inflación alta, de más del 24% anual; el mercado de la construcción y sobre todo el de la vivienda se ha vuelto complicado e inaccesible. Chávez no ha dudado inmediatamente en culpar a las empresas cementeras acusándolas de haber formado a un “cártel del cemento” que acuerda los precios en perjucio del pueblo de Venezuela.

Chávez ha tenido un mal año. Una importante derrota en el referéndum que buscaba darle beneficios extraordinarios, aunada a la clara percepción pública de su relación con grupos de narco-terrorismo como las FARC y una efervescencia social cada vez más manifiesta; hacen que el futuro de su programa “bolivariano” no esté garantizado (por lo menos a mediano plazo).

Como en muchas crisis, una de las salidas favoritas de los malos gobernantes es la de buscar (y vender) culpables, con el fin de divergir la atención de los ciudadanos sobre las causas reales de los problemas. Un excelente recurso para ello: una nacionalización.

Si se Puede

2008-03-31T20:15:00.000-07:00

La Revista América Economía difundió ayer su más reciente ranking de las "empresas más globalizadas" de América Latina (entiéndase, las empresas latinas con mayor presencia mundial). La empresa que encabeza la lista es la mexicana CEMEX (con un índice de globalización de 77,3) y es seguida por Techint (Argentina, con 75,8 puntos) y las brasileñas Odebrecht y Vale, con 71 y 60,6 puntos, respectivamente.

En total, México tiene 12 empresas en la lista comparado con 19 de Brasil y ocho de Chile.

Del artículo la parte que más interesante me pareció es la siguiente, que explica en gran medida por qué son tan pocas empresas latinas que han podido globalizarse:

Las empresas se globalizan para buscar mercados y activos estratégicos, para exponerse a regiones menos volátiles, generar economías de escala, e incluso para contrarrestar los ciclos negativos con presencia en otras latitudes de baja correlación. Pero son escasas las que viajan por el mundo buscando eficiencias de costos. Son muy pocas las corporaciones latinoamericanas que instalan centros de servicios compartidos (que es como se conoce a esas unidades organizacionales del back office que pueden ofrecer servicios de finanzas, logísticos, de recursos humanos o de tecnología, a varias filiales desde un mismo lugar) muy lejos de la casa matriz. Menos aún imaginan de hacerlo en Asia o Europa o en alguna otra región que tenga ventajas frente a las condiciones domésticas, debido a que aún hay un razonamiento nacionalista detrás de sus inversiones. Justificaciones para estas trabas culturales son muchas. El peso de las decenas de años de operar en negocios sin acceso a financiamiento, controlado por familias y operando con escasa competitividad en ambientes protegidos a la espera de jugosos contratos con el Estado, no son fáciles de eliminar a pesar de 20 años de apertura.

Trivia de la Semana

2008-03-28T07:05:00.000-07:00

1) ¿Que países están bloqueando la adhesión de Rusia a la OMC?
2) ¿Se está Cuba abriendo al deporte más capitalista de todos?
3) ¿Cuántas guerras ha apoyado John McCain?
4) ¿Qué significa “ser Pokemon” en Chile?
5) ¿Cuáles son las películas hollywoodenses con más falsedades en su manejo de la historia?

No Exactamente el Tipo de Publicidad que Buscaban

2008-03-27T20:22:00.000-07:00

De una semana para acá la idea de boicotear las Olimpiadas de Beijing pasó de ser una locura propuesta por activistas marginales a una amenaza creíble discutida en altas cúpulas gubernamentales y empresariales. El canciller francés anda sugiriendo la idea a sus homólogos europeos. El príncipe Carlos de Gales anunció que se ya no va a representar al gobierno británico en la ceremonia de inauguración como acto de protesta política. Steven Spielberg presentó su renuncia como asesor artístico del evento por razones similares. El campeón maratonista etiope Gebreselassie ya dijo que no va a competir. Varios patrocinadores están considerando disminuir sus aportaciones. Internet está plagado de sitios y blogs, como éste, que intentan convencer a espectadores y turistas a sumarse a un boicot mediático en contra de las olimpiadas.

El gobierno chino tiene razón de estar muy nervioso ante este desenlace. Después de todo, el objetivo principal de buscar ser sede de las olimpiadas este año era convencer al mundo de que China ya esta en el muy selecto club de naciones que tiene los recursos y la estatura política para ser anfitrión de un evento de esta magnitud. El gobierno chino se imaginó que las olimpiadas reinventaría su imagen ante el mundo, impresionando a millones de espectadores con su arquitectura moderna, sus atletas que no le piden nada a los gringos o rusos, y su hospitalidad y orden social ejemplar. Convencer, en breve, de que China no es solo la fábrica del mundo, que tiene un régimen ilustrado y progresista y que puede lograr cualquier cosa que se propone.

En vez, los reflectores apuntados hacia China por el evento deportivo de este verano han revelado que China sigue siendo un gobierno aún más paranoico de lo que se pensaba, con un gobierno que no titubea dispararle a monjes inermes e imponer todo tipo de censuras y limítes a la libertad de expresión y movimiento. No exactamente el tipo de publicidad que buscaban.

La discusión se centra ahora en si el boicotear las olimpiadas, ya sea por individuos, empresas o incluso gobiernos, sirve para algo. Yo creo que no.

En estricto sentido claro que sirve para expresar indignación y repudio ante las acciones y políticas del gobierno chino. Eso no lo dudo.

Pero de allí a que el boicot sirva para cambiar las políticas y acciones hay una gran diferencia.

El gobierno chino se llevó una gran sorpresa cuando se dio cuenta de que no sería tan fácil convertir las olimpiadas en un acto propagandístico a su favor. Pero a la vez esta aprendiendo una dura lección: no puede mantener oculto lo que hace a su interior y tampoco puede alegar que como es una nación soberana puede recurrir a la represión sin que haya consecuencias políticas y diplomáticas. La mejor apuesta es, ahora que esta en el centro de la atención internacional, aprovechar el escrutinio al que esta sujeto y darle voz a los activistas chinos que tienen justo reclamos. Pero sin arrinconar al gobierno chino, ni humillarlo con un castigo como un boicot. Para bien o para mal, el gobierno chino sigue siendo fuerte y es improbable que algún problema se pueda mitigar sin que se involucre y sea parte de la solución. Este es el mejor momento para presionar inteligentemente a China y la mejor manera de hacer eso es persuadiendo a su gobierno que le conviene quedar bien con el mundo.

¿Que Representan los Aros Olímpicos?

2008-03-26T22:51:00.000-07:00

Vía Slate.

La Manera Más Verde de Hacer Dinero

2008-03-25T07:10:00.000-07:00

Este lunes abrió sus puertas el Chicago Carbon-Trading Exchange, una institución financiera muy peculiar. Sigue en los pasos del Montreal Carbon Exchange, el London Climate Exchange y el Melbourne Carbon Exchange en crear un mercado para un commodity que no sirve para absolutamente nada, el CO2, excepto para contaminar al planeta y contribuir al calentamiento global. Más que comprar el gas contaminante lo que las empresas están haciendo es comprar, por así decirlo, el derecho de contaminar una cantidad específica medida en toneladas métricas de CO2. Esto puede parecer perverso pero en realidad lo que se piensa hacer es crear desincentivos para que gradualmente las empresas contaminen menos, pues solo de esa manera pueden reducir sus costos. La idea detrás de esto es que el CO2 tiene costos reales y medibles que se pueden cotizar en dólares y centavos (ver la gráfica de arriba) y que las empresas no están tomando en cuenta en sus estructuras de costos este daño colateral. Por el otro lado, empresas que crean lo que se llaman "offsets", gases que secuestran, destruyen o anulan el efecto de los gases invernadero pueden hacer dinero, simplemente como beneficio colateral de sus actividades económicas, incentivándolas a adoptar tecnologías cada vez más limpias:

Entities and individuals in the agricultural, forestry, waste management and renewable energy sectors can participate in CCX by registering offsets -- emissions credits earned by eligible offset projects that sequester, destroy or displace greenhouse gas (GHG) emissions. These entities may join CCX as Offset Providers or Offset Aggregators. An Offset Provider is an owner of an offset project that registers and sells offsets directly on the Exchange. An Offset Aggregator is an entity that serves as the administrative representative for multiple offset-generating projects on behalf of multiple project owners.

The commodity traded at CCX is the CFI contract, each of which represents 100 metric tons of CO2 equivalent. CFI contracts are comprised of Exchange Allowances and Exchange Offsets. Exchange Allowances are issued to emitting Members in accordance with their emission baseline and the CCX Emission Reduction Schedule. Exchange Offsets are generated by qualifying offset projects.

Lo realmente radical del proyecto, y lo esperanzador, es que se optó por dejar a un lado a los gobiernos, a los tratados internacionales y a los organismos multilaterales. Es una iniciativa creada por la iniciativa privada, administrada por la iniciativa privada e implementada por la iniciativa privada. La membresía de las empresas es totalmente voluntaria, a diferencia de los impuestos al carbono, la iniciativa paralela que muchos políticos favorecen:

CCX emitting Members make a voluntary but legally binding commitment to meet annual GHG emission reduction targets. Those who reduce below the targets have surplus allowances to sell or bank; those who emit above the targets comply by purchasing CCX Carbon Financial Instrument® (CFI®) contracts.

Pero sin duda lo más innovador de esta "bolsa" es que también permite intercambiar lo que llaman "futures" de emisiones. El instrumento financiero es bastante complicado pero la idea detrás es que individuos pueden apostar, literalmente, cuanto va valer un contrato CCX en un futuro (a dos años por ejemplo), es decir, que tan caro va ser contaminar. Esto, como en todos los mercados de predicción, sirve para por un lado revelar información de otra manera difícil de descubrir sobre las expectativas de las empresas a realmente dejar de contaminar y también para crear incentivos para que las empresas lleguen y superen sus objetivos de reducir sus emisiones.

La muy peculiar lógica aquí es que las empresas que se unen al Chicago Carbon Exchange pueden tener como único y exclusivo objetivo hacer dinero pero el efecto secundario inevitable es que de paso acaben contaminando menos.

Escogiendo donde No Turistear

2008-03-24T21:12:00.000-07:00

El banco suizo UBS publicó hace unos días su más reciente estudio que clasifica a las ciudades más caras del mundo, en términos de la compra de una canasta de bienes y servicios, incluyendo el precio de renta de una vivienda representativa. La lista es notablemente diferente a la del año pasado a causa de la depreciación de dólar así como la caída en los precios de la vivienda en EEUU. Nueva York ahora se ubica en quinto lugar y Chicago y Los Ángeles ya están considerablemente rezagados en la lista.

La ciudad más cara de América Latina es Caracas, sin duda a causa de las presiones inflacionarias y las distorsiones provocadas por los controles de precios, y es seguida por Sao Paulo, Río y Santiago. La ciudad de México es comparable a Bogota y a Vilnus. Buenos Aires y Lima están al fondo de la lista lo cuál significa que son los mejores destinos turísticos en términos de obtener más por el mismo dinero mientras que visitar Londres, Dublín y Oslo es prohibitivamente caro. Y a la inversa, esas últimas son las mejores ciudades para trabajar y ganar un sueldo estable.

Algunos fragmentos de la lista:

1 London 120.2
2 Oslo 112.3
3 Dublin 105.2
4 Copenhagen 102.6
5 New York 100.0
6 Zurich 97.7
7 Geneva 96.0
8 Tokyo 94.4
9 Helsinki 92.8
10 Paris 92.8
11 Luxembourg 91.9
12 Stockholm 90.8
13 Vienna 88.3
14 Amsterdam 86.2
15 Munich 84.9
16 Frankfurt 82.4
17 Sydney 82.2
18 Chicago 81.8
19 Brussels 81.7
20 Milan 81.2

.....

40 Caracas 68.6
41 Rio de Janeiro 66.5
42 Sao Paulo 64.9
43 Tel Aviv 64.6
44 Warsaw 63.5
45 Tallinn 63.0
46 Budapest 62.0
47 Ljubljana 60.2
48 Santiago de Chile 59.7
49 Taipei 56.4
50 Prague 55.9
51 Riga 54.8
52 Manama 54.8
53 Bucharest 53.7
54 Bratislava 53.5
55 Sofia 52.8
56 Mumbai 49.6
57 Bogota 49.4
58 Mexico City 49.1
59 Vilnius 48.3
60 Kiev 48.0
61 Bangkok 47.2
62 Nairobi 46.3
63 Jakarta 45.9
64 Johannesburg 45.5
65 Beijing 43.4
66 Manila 43.3
67 Shanghai 43.2
68 Delhi 41.4
69 Lima 39.3
70 Buenos Aires 34.4

Interrogantes de la Semana

2008-03-19T21:13:00.000-07:00

1) ¿Que país fue el primero en sugerir boicotear las Olimpiadas de Beijing en protesta por la represión violenta en el Tibet de esta semana?

2) ¿Que país expulsa a más refugiados? ¿Que país recibe a más refugiados?

3) ¿Que puede aprender la economía de la epidemiología?

4) ¿ Ha funcionado el experimento holandés de legalizar la prostitución?

5) Microcréditos o microfinanciamiento: ¿Cuál tiene un mayor impacto sobre la pobreza?

Pobreza Turísticamente Atractiva

2008-03-18T19:33:00.000-07:00

"Hay que ir a Cuba antes de que Fidel muera."

He escuchado está línea una media docena de veces, y al principio concordaba sin pensarlo dos veces. Siempre escucho la misma lógica: Cuba sin Fidel seguramente cambiará, se volverá más como nosotros, se convertirá en un país latinoamericano más, perderá algo de su encanto, al menos una parte de su identidad.

Y se procede a decir que hay que ver a Cuba como es ahora, con sus edificios decimonónicos despintados, sus casas de madera en las laderas, sus campesinos labrando la tierra a mano, sus mujeres usando vestidos cosidos a mano, sus carcachas de colección circulando por las calles, sus playas casi vírgenes. No hay como refutarlo. Cuba es diferente. Y lo diferente atrae turistas.

Pero hay varios supuestos escondidos detrás de esa lógica, la más insidiosa siendo la idea de que como Cuba es atractiva, su pobreza es tolerable. Es más, deseable. Se da un brinco en razonamiento para argumentar entonces que "Cuba no es tan pobre" después de todo y se llega a la conclusión de que ojala no cambie porque nuestra experiencia como turistas sufriría, pues nos encanta presenciar esa "pobreza folclórica". Visitar un lugar donde la gente viste con colores llamativos, que viven en chozas fotogénicas y que cantan a la luz de velas, tienen su encanto. No es pobreza, es sencillez. No viven con carencias, rechazan el consumismo. Ese tipo de justificaciones abundan y generalmente confluyen en un consenso de que Cuba se debe medir con otra vara.

Pensemos, por ver si nosotros aplicamos esa misma vara de medición en casa, en nuestros propios "pueblos mágicos", rincones de México que según la Secretaria de Turismo "preservan su riqueza cultural e histórica". Repasando la lista salta a la vista que varios de estos son lugares aún bastante pobres (Cuetzalan en Puebla, San Cristóbal de las Casas en Chiapas, Calpulalpam en Oaxaca) aunque también hay unos que son bastante más prósperos que el pueblo promedio de México (Tequila en Jalisco, San Miguel de Allende en Guanajuato y Valle de Bravo en el Estado de México). La preservación de estos patrimonios nacionales no es políticamente contencioso: difícilmente escucharemos a alguien decir que no deben ser cuidados. Pero de allí a disculpar y aplaudir la pobreza en la que sus habitantes viven hay una gran diferencia. Se plantea preservar los edificios de cantera y a los talleres de artesanías, pero nadie anda diciendo que ojala que México se quede congelado en el tiempo y que ojala que el resto del país fuese más como esos pueblos mágicos. Difícil encontrar alguien que pida que regresemos a la era de caciques porque entonces podríamos tomar mejores fotos. Que, para complacer a los turistas, ojala hubiera más Comalas y menos Chihuahuas. Y tampoco escucho que porque alguien usa un sombrero de petate eso seguramente hace a su pobreza digna y tolerable.

Pero eso es precisamente lo que se escucha con respecto a Cuba.

Lo cuál me lleva a un último punto: el progreso económico muchas veces ahuyenta a los turistas. Si, es cierto, eventualmente la prosperidad puede permitir la construcción de hoteles boutiques y la restauración de los barrios históricos pero muchas otras veces un campo pintoresco va ser sustituido por un parque industrial, la playa virgen por un puerto y el edificio histórico derruido por condominios. Más vale aceptar que hay un conflicto de interés entre lo que los turistas prefieren ver y como quisieran vivir.

No Exactamente el Museo de la Higiene

2008-03-17T19:05:00.000-07:00

La revista Forbes acaba de publicar un ranking de las ciudades más "sucias" a nivel mundial y la ciudad de México tiene el dudoso honor de codearse con las cinco ciudades más cochinas del planeta.

La suciedad aquí es entendida en su más amplio sentido ya que toma en cuenta la contaminación atmosférica, el manejo de deshechos, la disponibilidad y potabilidad del agua, entre otros factores críticos para la calidad de vida.

Nueva York toma el valor base de 100 en este índice contra la cuál las 215 ciudades incluidas en el estudio se comparan. Las 25 más sucias son las siguientes:

No. 25: Port Harcourt, Nigeria 46.8
No. 24: New Delhi, India 46.6
No. 23: Maputo, Mozambique 46.3
No. 22: Luanda, Angola 45.2
No. 21: Niamey, Niger 45
No. 20: Nouakchott, Mauritania 44.7
No. 19: Conakry, Guinea Republic 44.2
No. 18: Lome, Togo 44.1
No. 17: Pointe Noire, Congo 43.8
No. 16: Bamako, Mali 43.7
No. 15: Ouagadougou, Burkina Faso 43.4
No. 14: Moscow, Russia 43.4
No. 13: Bangui, Central African Republic 42.1
No. 12: Dar es Salaam, Tanzania 40.4
No. 11: Ndjamena, Chad 39.7
No. 10: Brazzaville, Congo 39.1
No. 9: Almaty, Kazakhstan 39.1
No. 8: Baghdad, Iraq 39
No. 7: Mumbai, India 38.2
No. 6: Addis Ababa, Ethiopia 37.9
No. 5: Mexico City, Mexico 37.7
No. 4: Port au Prince, Haiti 34
No. 3: Antananarivo, Madagascar 30.1
No. 2: Dhaka, Bangladesh 29.6
No. 1: Baku, Azerbaijan 27.6

Por cierto, la ciudad más limpia del mundo es Calgary (= 131.7). Vale la pena mencionar que Calgary es una ciudad cuya principal industria es la petroquímica, igual que la ciudad más sucia del mundo, Bakú.

PD: Me parece sospechoso que no haya ninguna ciudad china en la lista, sin duda una omisión grave.

5 Interrogantes de la Semana

2008-03-14T23:30:00.000-07:00

1) ¿Que país africano es gobernado por el narco colombiano?

2) ¿Que país va conquistar el ártico y apropiarse de sus enormes riquezas en minerales e hidrocarburos?

3) ¿Cuál es el opuesto de la globalización? ¿Se puede hablar de la desglobalización como fenómeno?

4) ¿Se puede comparar el apoyo que México brindó a las guerillas centroamericanas en los años ochenta con el apoyo que Chávez parece estar dándo a la FARC ahora?

5) En el "ranking de felicidad" ¿que país es el más miserable de todos?

Las Banderas como Logotipos

2008-03-13T23:05:00.000-07:00

Una consultoría de diseño dedicada a retocar la imágen de empresas se toma la libertad de rediseñar las banderas del mundo de acuerdo a los criterios que usualmente usa para reinventar el "branding" de corporaciones. Algunos ejemplos:

Irrelevantes Pero Cruciales

2008-03-12T17:26:00.000-07:00

Ayer ganó Obama un estado más: Mississippi. Falta más de un mes para la próxima elección primaria (en Pennsylvania) y un total de 9 estados (más Puerto Rico) que aún no han votado. Este es el calendario:

La sabiduría popular en EEUU es que estos estados van a decidir el candidato demócrata pero hay un pequeño detalle que no se le da la importancia que debiera tener:

Los estados que aún no han votado son los que tienen un marca. Los colores representan el partido que ganó en las elecciones pasadas (2004): rojo para Republicanos, azul para Demócratas. Un mapa un poco más revelador:

El mapa de arriba toma en cuenta el peso demográfico de los estados, agrandando los que tienen una población importante y reduciendo los menos poblados.

Se pueden desprender dos conclusiones de este mapa:

1) Salvo Oregon y Pennsylvania, todos los estados que aún faltan por votar se inclinan hacia los republicanos y por lo tanto son irrelevantes en Noviembre para los Demócratas. Si es cierto que hay los llamados "swing states" que a veces cambian de bando pero dentro de los nueve que faltan solo dos entran en esa categoría: Oregon y Pennsylvania. Los demás, salvo un milagro, van a votar por el candidato republicano en noviembre. Debido al extraño sistema electoral de EEUU, todos los votos de ese estado van al ganador estatal, sin importar si ganó por un solo voto.

2) Muchos de los estados que faltan por votar son demográficamente muy pequeños: Montana y Dakota del Sur tienen la población de un suburbio mediano de una ciudad mediana en Texas. El único estado que se inclina hacia los demócratas que tiene una población significante es Pennsylvania, seguido en un muy distante segundo lugar por Oregon.

En EEUU un voto tiene un peso muy relativo. No todos los votos pesan iguales. Seguramente le da mucho gusto a Obama que salgan a votar los Dakotanos del Sur por el pero a la larga su opinión es bastante irrelevante: su voto no va a contar en noviembre porque el estado se va inclinar hacia los republicanos (de nuevo, salvo un milagro). Lo mismo es cierto para otros 6 estados aún indecisos.

Los votantes en Pennsylvania, y en menor grado Oregon, tienen una importancia mucho mayor: dado que ellos pueden decidir la elección en noviembre (junto con otros estados clave como Ohio y Florida, pero que ya escogieron a sus candidatos) es solo cuestión de tiempo que el partido demócrata se de cuenta que quien gane allí es el favorito de votantes que realmente cuentan, y no pueden darse el lujo que ignorar sus preferencias. Si eligen al candidato menos popular en esos estados corren el riesgo de que la gente se quede en sus casas en noviembre y pierdan a esos estados claves, un error estratégico que saben que tienen que evitar a toda costa.

PD: Creo que esto demuestra, en mi opinión, lo injusto del sistema electoral de EEUU donde no todos los votos cuentan por igual ya que su peso está en función a donde vive uno. El sistema electoral mexicano tiene varios defectos, pero es mucho más equitativo en este sentido. Imagínense que una elección en México lo decidieran Zacatecas y Tabasco por ser los "swing states" equivalentes.

Maneras Creativas de Cruzar la Frontera (Ilegalmente)

2008-03-11T20:59:00.000-07:00

Un reportaje de Reuters demuestra como la creatividad humana logra superar todo obstáculo puesto en el camino de mexicanos que buscan cruzar la frontera. Las técnicas para evitar la detección en los cruces clandestinos se han vuelto más sofisticadas y no dejan de sorprender. Algunos ejemplos:

Donde existen postes para evitar el paso de vehículos, han construido rampas móviles a la Dukes of Hazzard (arriba).
Hay un mercado floreciente en escaleras hechas a la medida para muros fronterizos.
Para evitar que la migra siga sus pistas, usan sopladoras de hojas para borrar huellas sobre la tierra o caminan con pedazos de tapete atados a los pies para no dejarlas. Para cruzar los puntos más vigilados colocan cartones o escaleras y evitan tocar el suelo por completo. También han usado herraduras para hacerse pasar como caballos.
Para quienes se la rifan escondidos en carros o camiones han encontrado personas ocultas
dentro de asientos vacíos, en un tanque de gasolina y en el caso de un niño adentro de una piñata.

En palabras de un agente fronterizo: "It's an ongoing battle, I used to say I thought I had seen everything, but there's always something new."

Mayores Informes en el Cubículo de la FARC

2008-03-10T18:51:00.000-07:00

Dos opiniones diametralmente opuestas se expresan hoy en el Reforma en torno a la participación de mexicanos, la mayor parte estudiantes de la UNAM, en la FARC:

Granados Chapa:

Sólo con ociosa mente de aprendiz de espía se puede convertir a esta joven [refiriéndose a Lucía Morett] en protagonista de una conjura guerrillera internacional (...)

A ninguna autoridad mexicana conciernen los motivos por los cuales se viaja al exterior y menos aún los motivos de una conducta en el extranjero. Si algún delito cometieron los bolivarianos, si se inmiscuyeron en un conflicto colombiano en tierra de Ecuador deben ser los gobiernos presuntamente afectados quienes tengan que decirlo. Al de México toca denunciar al de Bogotá, y exigirle satisfacciones por la muerte de sus nacionales, puesto que Uribe ya admitió la autoría del ataque.

De Sergio Sarmiento:

Es poco creíble, para empezar, que las FARC hayan permitido el acceso de una persona no vinculada a ellas a un campamento de operación. Pero, además, el lugar en que fue herida Morett no era un campamento guerrillero cualquiera, sino uno instalado en territorio de otro país. Si había un secreto que quisiera guardar celosamente la guerrilla colombiana era sin duda el de que estaban utilizando el territorio ecuatoriano para sus operaciones. Darle a una académica independiente y extranjera acceso a esta información, e incluso permitirle dormir en el campamento, parecería irracional para una organización profesional y bien financiada como las FARC.

El Sr. Chapa se equivoca, gravemente. Claro que le interesa a las autoridades mexicanas saber si sus nacionales en el extranjero se involucran en las actividades de grupos terroristas como la FARC porque el gobierno mexicano tiene la obligación internacional de prevenir y reprimir las acciones y el financiamiento del terrorismo. La Resolución 1373 del Consejo de Seguridad de la ONU del 28 de septiembre de 2001 y que reafirma las resoluciones 1269 de octubre de 1999 y la 1368 de septiembre del 2001 establece los compromisos que los países miembros deben aplicar y lavarse las manos de la manera que el Sr. Chapa sugiere hacer no es una opción.

De hecho, de acuerdo a esas resoluciones y a varios otros compromisos multilaterales, los estados deben negar refugio a quienes financien o planifiquen actos de terrorismo y deben evitar que su territorio sea usado para planificar o facilitar la realización de estas acciones y en ese sentido no solo esta en la mira Ecuador y Venezuela, sino, gracias al grupillo de Lucía Morett, también a México. Es bastante obvio, como Sarmiento razona, que Lucía y compañía no estaban turisteando, ni haciendo investigaciones periodísticas, ni en una gira artística por los campamentos de la FARC. Y tampoco que llegaron de casualidad un día a los campamentos. Lo más probable es que su relación con la FARC haya tenido ya un historial y que no se limite únicamente a dar apoyo moral. Y lo más preocupante de todo: que estas redes de apoyo, en recursos humanos y probablemente también financieros, esten coordinados desde el cubículo "Núcleo Mexicano de Apoyo a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia" en el edificio de la Facultad de Filosofía y Letras, en la planta baja, frente a la biblioteca Samuel Ramos.

Chapa hace parecer que el ser guerrillero entra dentro de las posibilidades que ofrece la "pluralidad" política que se debe tolerar y fomentar en instituciones educativas. Si Lucía y compañía se limitasen a expresar opiniones y organizar conferencias y repartir panfletos ese sería el caso. Pertenecer a un "círculo bolivariano" es un derecho tanto como pertenecer a un círculo vegetariano, a un círculo confuciano, a un círculo marciano o a un círculo kafkiano y sería una excentricidad y nada más. Pero el que ella y su grupo se hayan involucrado al punto de estar presentes en sus campos de adiestramiento, donde se coordinan secuestros, el tráfico de drogas y bombazos contra civiles colombianos, la hace cómplice de algo bastante más grave, algo que obliga al estado mexicano investigarla y, si la evidencia es suficiente, procesarla por ofrecerle apoyo a un grupo terrorista.

La postura oficial de la UNAM que se niega a comentar sobre el hecho de que entre sus muros se coordinan estos apoyos, y lo que es peor, aducir que aunque sea el caso están amparadas esas actividades por la "libertad ideológica" de la institución es evasivo, cínico y vergonzoso. Cuando se tolere un cubículo que defienda y reclute estudiantes a las causas de la ETA, un grupo de secuestradores de Tepito y el Cártel del Golfo, cuya síntesis precisamente es la FARC, es el día en que tal argumento haga un poco de sentido.

Libre Migración como Libres Mercados

2008-03-06T20:11:00.000-08:00

La tabla de arriba proviene de la página 33 del li de Lant Pritchett Let Their People Come y resume el caso a favor de la libre movilidad de recursos humanos y porque es una causa incluso más urgente que la de liberalizar el comercio.

¿Y quién será el Hada Azul?

2008-03-05T20:43:00.000-08:00

Una hipótesis: Ria Novosti la hará de hada azul (es decir, es quién lo convertirá en un presidente de verdad). Lean aquí para entender por qué.

Obama y México

2008-03-04T21:15:00.000-08:00

Hace una semana apareció en el periódico Dallas News una columna escrita por Barak Obama titulada I will repair our Relationship with Mexico. Es un intento bastante inteligente de su parte de convencer a dos grupos de votantes en Texas de que es el candidato demócrata con las mejores propuestas en política bilateral con México: por un lado a los latinos que les preocupa la reciente oleada anti-migrante y anti-latina , y por el otro a los trabajadores de cuello azul que les preocupa que sus trabajos "migren" al sur.

Algunas propuestas que hace:

Increase technology and real-time intelligence-sharing to allow U.S. and Mexican authorities to track and dismantle drug-trafficking cartels.
Invest in anti-drug education on both sides of the border to reduce demand for illicit narcotics.
Make a concerted effort to disrupt arms smuggling and money laundering from the United States that supplies Mexican drug cartels with weapons and funds.
Partner with Mexico to enhance the professionalism of its law enforcement and judiciary officials.
I will work with state and local governments to enhance cross-border partnerships in transportation, law enforcement, environmental protection, health care and water usage.
To reduce illegal immigration, we also have to help Mexico develop its own economy, so that more Mexicans can live their dreams south of the border. That's why I'll increase foreign assistance, including expanded micro-financing for businesses in Mexico.

Lo cuál parece bastante bien a primera vista pero hay que notar que la mayoría de los temas en la agenda que establece giran en torno a la seguridad nacional de EEUU y sobre todo al problema del narcotráfico. La cuarta propuesta es la excepción y son áreas clave donde hay mucho por hacer, pero desafortunadamente no plantea proyectos específicos para concretizar esto.

El tema migratorio por el otro lado, como era de esperarse, lo toca solo tangencialmente y usando lugares comunes. No menciona nada acerca de una reforma migratoria, ni de programas de trabajadores temporales, ni de hacer algo para frenar la marea xenófoba, lo cuál es bastante revelador.

Le dedica una oración, ni más ni menos, a la agenda comercial y plantea algo verdaderamente contradictorio: pide que se apliquen estándares laborales y ambientales adicionales más estrictos. En el caso hipotético de que estos estándares realmente se implementasen, servirían como obstáculos al comercio lo cuál veo difícil que ayuden a la economía de México y más bien crearían presiones adicionales para la migración.

Pero hay que recordar que el texto no tenía la intención de delinear su política bilateral hacia México, sino de convencer a distintos grupos de votantes, lo cuál no es lo mismo. El que las críticas hacia el TLCAN hayan sido tenues y el que haya reconocido que hay una relación entre la economía de México y la migración a EEUU me parecen buenas noticias.

Kosovo: 29 de 192

2008-03-03T20:40:00.000-08:00

Hoy cumple Kosovo dos semanas de haber declarado su independencia como estado soberano y no se puede decir que el mundo le ha abierto los brazos al nuevo país. Hasta el día de hoy solo 29 de los 192 países que integran a la ONU (es decir, todos) han reconocido su independencia.

Solo dos países latinoamericanos han decidido otorgarle el reconocimiento: Costa Rica, que de hecho fue el primer país del mundo en reconocer a Kosovo con un comunicado de prensa hecho unas cuantas horas después de la declaración kosovar, y Perú, que decidió hacer lo mismo pero unos días después.

Abajo un mapa con los países que ya reconocieron la independencia de Kosovo en azul y los que están en proceso de hacerlo, según el sitio Kosovo Thank You.

México, a través de su secretaria de relaciones exteriores, decidió no decidir si va a reconocer la independencia de Kosovo o no, como deja claro el comunicado de prensa siguiente:

El Gobierno de México ha dado puntual seguimiento al desarrollo de los recientes acontecimientos en Kosovo, a partir de la proclamación de independencia de manera unilateral el pasado 17 de febrero.

Asimismo, ha analizado las deliberaciones que han tenido lugar tanto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como en el Consejo de Ministros de la Unión Europea. México hace un llamado a las partes involucradas para lograr, por medios pacíficos y a través del dialogo, el arreglo del estatuto definitivo sobre Kosovo y para que alcancen una solución mutuamente aceptable que contribuya al respeto de los derechos de las minorías y el mantenimiento de la paz y seguridad en la región de los Balcanes.

De igual manera, el Gobierno mexicano invita a las partes involucradas a solucionar sus controversias en el marco de los organismos multilaterales o regionales pertinentes y con apego al derecho internacional. Nuestro país seguirá atento a la evolución de la situación para adoptar, en el momento oportuno, una posición sobre lo ocurrido el pasado domingo.

El comunicado puede parecer sumamente cuidadoso en su lenguaje pero hay unos cuantos indicios de la posición que México va tomar en el asunto.

Primero, menciona que la proclamación de independencia fue "unilateral". Esta palabra tiene una connotación siempre negativa en el lenguaje diplomático y es un atajo para censurar una acción en el escenario internacional. Históricamente, las declaraciones de independencia casi siempre son unilaterales (incluyendo la de México con España) y rara vez son pactadas. El caso de Kosovo sigue esta regla y no porque a Serbia no se le haya ofrecido una salida negociada. A pesar de esto México parece muy sutilmente condenar que no se haya tomado en cuenta a este país en la decisión y pide que se llegue a un acuerdo "mutuamente aceptable" (algo en la práctica casi imposible en casos de movimientos secesionistas).

Y segundo, menciona "los derechos de las minorías y el mantenimiento de la paz y la seguridad" y nunca se refiere a "la autodeterminación de los pueblos," que generalmente es una referencia obliagada en torno a controversias independentistas.

Así que veo improbable que México se una a los 29 países en el futuro inmediato, sobre todo si América Latina en general se sigue mostrando renuente a reconocer a Kosovo.

2008-03-02T19:15:00.001-08:00

Un Dilema para México

2008-02-28T22:06:00.000-08:00

Vía Slate.

PD. ¿Realmente nos tienen que caricaturizar con ponchos? ¿No podía ser con guayaberas?

Para Renegociar el TLCAN

2008-02-27T07:49:00.000-08:00

Anda circulando en los medios de EEUU un rumor de que un alto oficial de la campaña de Obama conversó con el embajador de Canadá en ese país y le aseguró que:

"Don't worry -- it's just campaign rhetoric, it's not serious."

Se refiere a las recientes declaraciones de Obama (Hillary también ha dicho cosas por el estilo) de que de ser electo presidente va exigir "renegociar" el TLCAN y en caso de que Canadá y México se rehúsen va pedir que EEUU abandone el tratado.

El rumor confirmaría que solamente se trata de parte del juego electoral para conseguir apoyo en un estado particularmente adverso al TLCAN pero crucial en la contienda electoral: Ohio. Según el mismo reportaje el embajador canadiense supuestamente ya había sido alertado de que Obama iba a tener que dar golpes bajos en contra del TLC pero que no había motivo para alarmarse.

Pero me queda una duda: ¿Por qué únicamente al gobierno canadiense y no al mexicano le aseguraron que se trata de una jugada electoral y que no tenían por qué alarmarse?

Teoría A: Si le han asegurado al gobierno mexicano, pero no se ha filtrado la noticia.

Teoría B: Nunca le aseguraron al gobierno mexicano porque se les olvido al equipo de Obama que hay un tercer país en el TLCAN.

Teoría C: No le aseguraron al gobierno mexicano porque mientras que no hay tanto que quieran modificar en la relación comercial con Canadá si quieren hacerle cambios sustanciales en la parte que le atañe a la relación con México.

Me inclino hacia la teoría C lo cuál en principio podría parecer muy negativo para México, en especial si el resultado de las nuevas negociaciones es que EEUU se cierre a productos hechos en México. Pero por el otro lado podría ser una oportunidad para meter en la agenda temas que no se tocaron en 1992 como fondos de compensación, integración laboral y coordinación interinstitucional en temas de seguridad social por ejemplo. México tiene la carta fuerte esta vez porque no es quien pide que se abra el tratado a cambios. La presidencia de Obama por lo tanto, si el gobierno mexicano negocia bien, podría acabar fortaleciendo la integración norteamericana.

(PD: Escribo esto como tema de debate que se debería de haber tocado en las conferencias de hoy en el ITAM sobre la integración norteamericana pero que ni se les ocurrió mencionar como escenario).

El Juego Político de Culpar a NAFTA

2008-02-26T19:50:00.000-08:00

Probablemente uno de los paralelismos políticos más fascinantes entre nuestro país y el vecino del norte es como el TLCAN ha resurgido como controversia política este año y como de ambos lados de la frontera los políticos han redescubierto que pueden explotar su oposición al tratado para ganarse simpatías y votos.

En México el más reciente resurgimiento de oposición al TLCAN mantiene, sin fundamento alguno, que es la causa principal de la pobreza en el campo. Claro que las manifestaciones y incoherencias de tanto políticos como periodistas sobre los supuestos efectos del TLC no han llevado a un cambio en la política comercial, pero las presiones si han logrado que el presupuesto asignado en subsidios y apoyos al campo, la mayoría mal invertidos, haya batido récords.

En EEUU mientras tanto en la carrera por la presidencia, y sobre todo en la batalla por la nominación demócrata, los candidatos ahora parecen competir entre si para ver quién odia más y crítica con mayor incoherencia al TLCAN que ahora resulta es la causa principal de sus problemas económicos.

Los candidatos han ido escalando sus críticas al TLCAN. Hace un mes cuando hacían campaña en California a penas se escuchaba acerca del tema pero ahora que es el turno de Ohio, donde el TLCAN es sumamente impopular entre la población del estado, parece que tanto Hillary como Obama no dejan pasar tres minutos sin que mencionen lo terrible que ha sido para la economía americana y que más vale no firmar ningún otro tratado así en el futuro. Ese mensaje tiene particular resonancia en estados como Ohio, donde la desindustrialización tiene a muchos preocupados y buscando chivos expiatorios. Un artículo del NYT muestra la situación con claridad:

The first problem with what the candidates have been saying is that Ohio’s troubles haven’t really been caused by trade agreements. When Nafta took effect on Jan. 1, 1994, Ohio had 990,000 manufacturing jobs. Two years later, it had 1.03 million. The number remained above one million for the rest of the 1990s, before plummeting in this decade to just 775,000 today. It’s hard to look at this history and conclude Nafta is the villain. In fact, Nafta did little to reduce tariffs on Mexican manufacturers, notes Matthew Slaughter, a Dartmouth economist. Those tariffs were already low before the agreement was signed. A more important cause of Ohio’s jobs exodus is the rise of China, India and the old Soviet bloc, which has brought hundreds of millions of workers into the global economy. New technology and better transportation have then made it easier for jobs to be done in those places and elsewhere. To put it in concrete terms, your credit card’s customer service center isn’t in Ireland because of a new trade deal.

¿Coincidencia que de repente solo hablen pestes del TLC con un contexto como ese?

No lo creo.

Están cazando votos del campo de los simpatizantes del, ese si, verdadero proteccionista John Edwards, que se retiró hace unas semanas de la contienda. Por lo tanto cualquier cosa que digan estos días sobre sus posiciones y propuestas en torno al libre comercio debe ser leído con mucha desconfianza.

Pero, independientemente de sus estrategias electorales y sus más recientes críticas y posturas, ¿cuál de los dos ha realmente estado opuesto al TLCAN y otros tratados comerciales?

La respuesta a esa pregunta puede también revelar quien sería un presidente más favorable para México en la dimensión económica no solo por el apoyo o desdén al TLCAN, que realmente ya está en piloto automático y sería difícil revisarlo, sino para saber cuál de los dos sería más proclive a luchar contra los exorbitantes subsidios agrícolas y destrabar las negociaciones en la ronda de Doha, dos temas de enorme trascendencia para México.

Empecemos con Hillary:

Hillary por supuesto era primera dama y no senadora cuando se ratificó el TLCAN y como primera dama difícilmente hubiera podido contradecir la posición de su esposo que al principio se mostró reticente a aceptar el TLCAN pero luego fue un convencido defensor de ese y varios otros tratados comerciales.

Pero detrás de las cortinas, parece que Hillary siempre ha sido más proteccionista que su esposo. Un relato de Carl Bernstein, un biógrafo de los Clinton, resulta bastante revelador en ese sentido:

"'Bill,'" he recalled Hillary Clinton as saying, "'you are doing Republican economics when you are doing NAFTA.' She was against NAFTA. And if she would somehow come out and tell the real story of what she fought for in the White House and failed in a big argument with her husband she would end up moving much closer to those [John] Edwards followers."

Hillary además parece que se ha vuelto cada vez más difícil de complacer en cuanto a tratados comerciales mientras ha ocupado su cargo como senadora de Nueva York. Votó a favor de los TLCs con Australia, Chile, Singapur, Jordania, Maruecos, Bahrein y Oman. Pero el año pasado voto en contra del CAFTA con América Central y la República Dominicana y ahora se opone a los tratados con Colombia, Panamá y Corea del Sur. Incluso se opone seguir otorgando trato preferencial a las naciones andinas.

Ahora para Obama:

Analizar las posiciones de Obama es mucho más difícil por la sencilla razón de que apenas lleva tres años en el senado y previo a eso nunca tuvo un cargo legislativo. No ha podido votar ni a favor ni en contra de muchos tratados excepto por el tratado con Oman, que aprobó, y CAFTA, al que se opuso. Ha dicho unas cuantas incoherencias como que el TLCAN debe incluir un capítulo de estándares laborales (ya lo tiene) y ha sido recalcitrante en su defensa de subsidios agrícolas, que crean distorsiones terribles para países en desarrollo.

Pero a falta de más indicios a través de sus votos en el senado sirve saber quién es su mano derecha en asuntos económicos, el brillante Austan Goolsbee. Una entrevista reciente muestra que Goolsbee se rehusa tajantemente a usar el TLC como chivo expiatorio:

Krizner: Do you believe that current trade policies, in terms of our key trading partners, are flawed? Has free trade essentially helped to weaken the U.S. economy?

Goolsbee: Look, those are two totally different questions. I'm an economist, so you know I'm going to say "no" to the second question -- open markets are good. But I don't think it helps when you open up trade agreements and see that they're 2,000 pages long, and they look just like the tax code -- that the first three pages are about opening markets, and then the next 1,997 pages are loopholes, giveaways, special protections for individual industries. I mean, that's getting us pretty far from the case for open markets.

Por eso creo que hay que darle el beneficio de la duda a Obama como el candidato demócrata que más le conviene a México en cuanto a su agenda de comercio bilateral se trata.

También sirve saber que a pesar de todas las furibundas e infundadas críticas al TLCAN, ni Hillary ni Obama han pedido deshacerse del TLCAN sino que más bien quieren sacar el lápiz y la goma y ponerse a jugar con el texto, exactamente lo que Goolsbee arriba critica.

Si gana Obama, espero que su asesor le haga entrar en razón si se le suben a la cabeza las ideas que últimamente anda pregonando. Y si gana Hillary, ojala su esposo haga lo mismo, digo, si es que Hillary no decide mandarlo de embajador a una isla paradisiaca en el pacífico para que no la meta en problemas como lo ha hecho durante su campaña.

Indecisos entre pisar el freno o el acelerador ( o los dos simultáneamente)

2008-02-25T19:27:00.000-08:00

La BBC le preguntó a unas 35,000 personas en 22 países lo que opinan de la globalización, concretamente si el comercio internacional y las inversiones internacionales estan creciendo demasiado rápido.

No me sorprende que en la mayoría de los países digan que si, la globalización los tiene mareados por su velocidad y les gustaría ponerle un freno. Pero no en todos. México es uno de los países en donde resultó que los encuestados opinaron que el proceso de la globalización es demasiado lento. Es decir, estan frustrados de que no avance más rápido.

En esta misma categoría se encuentran también Brasil, Turquía, América Central, Portugal, Indonesia y las Filipinas.

Ahora lo más significante de la encuesta, en mi opinión, es una correlación entre dos respuestas:
la mayoría de los mexicanos creen que los beneficios y costos de la globalización en su economía han sido inequitativamente distribuidos (ninguna sorpresa hasta aquí) pero también creen que le convendría a su país estar más inserto dentro del proceso globalizador, en vez de retraerse.

Lo cuál me hace pensar que la opinión pública mexicana percibe, no que la globalización es intrínsecamente negativa y debe ser frenada, sino que no hemos sabido aprovecharnos de ella y que necesitamos de más comercio internacional e inversión extranjera para salir adelante. Lo cuál podría perecer una obviedad hasta que leemos una declaración típica de Bartlett que es representativa de gran parte de nuestra clase política.

Debate sobre la Integración de América del Norte

2008-02-22T19:15:00.000-08:00

La próximo semana se llevara a cabo el ciclo de conferencias "Norteamérica y el dilema de la integración. Reflexiones y perspectivas sobre el futuro de la región".

En este evento multidisciplinario participan el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), Colegio de México (COLMEX), e Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM).

En el programa se menciona que el objetivo de las conferencias es de mediante un debate "ampliar la discusión sobre los alcances y consecuencias de una mayor integración, pero sobretodo se busca cerrar la brecha que generalmente existe entre el análisis académico y la implementación de políticas públicas, es decir, entre la teoría y la práctica."

Por si les interesa, abajo el programa del miércoles en el ITAM. Los otros cuatros días se llevaran a cabo las conferencias en las otras cuatro universidades ya mencionadas.

Fecha: Miércoles, 27 de febrero de 2008
Lugar: Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM)
Río Hondo #1Col. Progreso TizapánDel. Álvaro ObregónMéxico D.F. 01080
Recinto: Bailléres Auditorium

9:00 AM Ceremonia de apertura

------------------------------------------------------------------------

9:30 AM Desarrollo sustentable en América del Norte

Los panelistas discutirán los desafíos y oportunidades que presentan la implementación de procesos de desarrollo sustentable en Estados Unidos y México. También analizarán los puntos de convergencia entre los conocimientos y experiencias de los expertos académicos, y los de expertos de los sectores privado y gubernamental. Mediante la identificación de dichas convergencias se puede contribuir al diseño de políticas más efectivas que garanticen el desarrollo sustentable de la región.

Coordinadoras: Shere Abbott, The University of Texas at Austin & Claudia Aburto, Instituto Tecnológico Autónomo de México

Panelistas:
La promesa y la práctica de la ciencia de la sustentabilidad
Shere Abbott, The University of Texas at Austin

¿Pueden el crecimiento económico regional, la integración y la sustentabilidad ser estrategias compatibles? Lecciones del TLCAN
Francisco Székely, European School of Management and Technology

Reconciliando el crecimiento, la calidad medioambiental y la equidad social en las ciudades. Debates contemporáneos entre diseñadores y planeadores urbanos
Elizabeth Mueller, The University of Texas at Austin

Aspectos económicos y ambientales del comercio de autos usados entre México y los Estados Unidos.
Carlos Muñoz Piña, Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales

----------------------------------------------------------------------

11:45 AM Filantropía y sociedad civil

Este panel intenta emprender un diálogo entre investigadores y líderes sociales sobre temas relacionados con el desempeño, la responsabilidad y la transparencia, así como la legitimidad de las organizaciones con fines no lucrativos. Los gobiernos, filántropos y líderes sociales, tanto en América del Norte como alrededor del mundo, se preguntan actualmente: ¿Se puede realmente medir el impacto de las organizaciones sin fines de lucro? ¿Qué se requiere para promover y lograr la responsabilidad y transparencia? ¿Cómo logran estas organizaciones incrementar su legitimidad? Las respuestas a estas preguntas son fundamentales para el futuro de la filantropía y la sociedad civil en nuestra región.

Coordinadores: Michael Layton, Instituto Tecnológico Autónomo de México & Peter Frumkin,The University of Texas at Austin

Panelistas:

El sueño imposible de llegar a medir el rendimiento
Peter Frumkin, The University of Texas at Austin

Evaluación del impacto de las organizaciones en el estado de Chihuahua
Ana María de la Rosa y Carpizo, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey

Comentarista: Michael Layton, Instituto Tecnológico Autónomo de México

--------------------------------------------------------------------

2:00 PM Almuerzo con líderes de opinión en temas de energía (Invitación requerida)

Coordinadores: : Michelle Michot Foss,The University of Texas at Austin & Duncan Wood, Instituto Tecnológico Autónomo de México

Conferencia magistral:Perspectiva del sector energético mexicano
Ing. Francisco X. Salazar Diez de Sollano Presidente de la Comisión Reguladora de Energía

Comentarista: Jeffrey A. Weldon, Instituto Tecnológico Autónomo de México

-------------------------------------------------------------------------
4:00 PM: Telecomunicaciones

Los panelistas debatirán sobre el tema de la regulación de las telecomunicaciones en México en el contexto del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, y sus implicaciones para la competitividad en el país. Los panelistas también analizarán los factores que afectan la equidad en el acceso a las telecomunicaciones tanto en los Estados Unidos como en México.
Coordinadores: Claudia Aburto, Instituto Tecnológico Autónomo de México & Gary Chapman,The University of Texas at Austin

Panelistas:

Regulación económica de las telecomunicaciones
Ernesto Piedras, The Competitive Inteligence Unit, S.C.

Competencia en telecomunicaciones
Eduardo Pérez Motta, Comisión Federal de Competencia

Oportunidades móviles
Judith Mariscal, Centro de Investigación y Docencia Económica

Retos y oportunidades en el acceso a banda ancha de alta velocidad en los Estados Unidos.
Gary Chapman, The University of Texas at Austin

-----------------------------------------------------------------------------------------

6:00 PM Ceremonia de clausura

El Poder del Documental

2008-02-21T20:38:00.001-08:00

Este domingo es la entrega de los premios de la academia. Una categoría de los oscares que me parece esta recibiendo bastante más atención en los últimos años pero no toda la que merece es el que se otorga al mejor documental. El género del documental, un cruce de un noticiero y una película, con unas cuantas excepciones no ha podido atrapar a un público muy numeroso. Se podría argumentar que la gente va al cine a distraerse y divertirse y no a ponderar los problemas del mundo y escuchar un debate de ideas. Para esto están las conferencias, las columnas de opinión en los periódicos y los blogs.

Pero no me llega a convencer esto. Las mejores películas entrelazan ideas e imágenes y provocan reflexiones. Pero lo hacen en otro nivel gracias a un elemento que ni las conferencias, ni los periódicos ni los blogs poseen: su narración es (o debe ser) visual. De allí que el documental es un género aparte y en eso radica su peculiar poder.

Unos cuantos documentales me parece han podido canalizar este poder narrativo y sus ideas han penetrado en la conciencia pública y discursos políticos. Uno es el ganador del año pasado del oscar, An Inconvenient Truth, que pudo más que cualquier libro, conferencia o artículo periodístico hacer llegar a un público masivo el mensaje de que el calentamiento global es un problema real y alarmante. Otro documental que tuvo un impacto enorme fue Farenheit 911 sobre las mentiras y manipulaciones del gobierno americanos en torno a la guerra de Irak y, en menor medida, Bowling for Columbine, sobre el culto a las armas en EEUU.

Luis Mandoki trató de ser el Michael Moore mexicano con sus dos documentales: ¿Quién es el Señor López? y Fraude 2006. Fracasó, pero en mi opinón por haber presentado dos pésimas obras que más que documentales creo que son infomerciales políticos: huecos, simplones y sobre todo aburridos.

Este año la academia ha nominado a cinco películas: No End in Sight trata sobre la ineptitud con la que la administración Bush manejó a Irak en la pos-guerra, Operation Homecoming también trata del conflicto en Irak pero desde la perspectiva del soldado raso americano mientras que Taxi to the Dark Side toca el tema de los abusos cometidos en nombre de la guerra contra el terrorismo. Tres películas que reflejan no solo la obsesión de los gringos con su catastrófica aventura bélica sino sobre todo el pesimismo, hartazgo y sentido de que su país se encuentra empantanado.

Otro documental nominado es Sicko de Michael Moore y trata de otro tema político igual de controversial: el disfuncional estado del sistema médico en EEUU, una devastadora crítica a las compañías aseguradoras y a las farmacéuticas por igual. El último documental nominado es War/Dance que trata sobre la infancia en Uganda, de como la guerra civil en ese país ha trastornado su vida y de como a través de la música y el baile superan sus traumas. Espero que esta gane, aunque no la he visto (Sicko es la única que he podido ver).

De los documentales nominados el año pasado ya he comentado (muy positivamente) sobre Jesus Camp, que toca el tema del fundamentalismo cristiano en EEUU (el cuál se puede ver íntegro en YouTube) y sobre An Inconvenient Truth. Recomiendo también la extraordinaria obra Iraq in Fragments en el que niños irakíes narran en sus propias palabras lo que han vivido en estos últimos años. Abajo los primeros diez minutos, el resto lo pueden encontrar en YouTube:

El Próximo Monarca Cubano

2008-02-20T20:51:00.000-08:00

Ayer abdicó Fidel Castro. Abdicó, no renunció, como "Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe". La manera en que lo hizo, sin rendir cuentas a nadie, aplaudiendo su figura y heroísmo, y sin la más mínima intervención del pueblo cubano, en nombre de quién todo se hace, confirma que este es un suceso sobre todo simbólico. Y lo más revelador de todo: aclara que seguirá ofreciendo sus reflexiones de sublime sabiduría para guiar a un mundo que se sentirá desamparado sin el (que por cierto aparecen en La Jornada casi diariamente).

La fecha que escogió para hacerlo parece indicar una astucia política admirable: para minimizar el tiempo de incertidumbre y las presiones internacionales, anunció su jubilación a penas unos días antes de se tenga que destapar, el domingo, quién va reemplazarlo en el trono de la isla (algunos lo llaman "elección" pero en los relevos dinásticos no hay mucho que escoger). Así, con casi absoluta certidumbre, su hermano Raúl lo van a coronar el domingo y Fidel va a verlo todo desde su pantalla de plasma, y para él la "transición" habrá concluido y la revolución estará a salvo.

Y mientras viva tal vez sea el caso, como Augusto Zamora explica:

No es posible olvidar, en este momento singular, la figura de otro dirigente comunista que, aduciendo razones de salud, abandonó voluntariamente el gobierno. En 1989, a los 85 años de edad, Deng Xiaoping renunció a todos sus cargos oficiales al frente de la República Popular China. La única designación oficial que mantuvo fue la de presidente de la Federación China de Ping pong. No obstante, Deng siguió ejerciendo el poder desde su cargo deportivo y, hasta su muerte, en 1997, a los 92 años, continuó ejerciendo un gran poder. Nadie puso en duda su condición de líder supremo de China.

Pero la verdad dudo mucho que Fidel viva hasta los 92. Y cuando muera no se podrá mantener el fidelismo como forma de gobierno por mucho tiempo más. Ni Raúl ni nadie más podra prolongar por mucho tiempo lo que fue una dictadura unipersonal. Lo cuál no significa que Cuba de repente va convertirse en una democracia ni mucho menos. Hay tres escenarios que se me ocurren como los más posibles:

1) El Modelo Xiaoping: Fidel es Mao, su hermanito es Deng Xiaoping. Mao y Fidel fueron fanáticos de su ideología, patológicamente caprichosos, cerrados a cualquier semblanza de cambio, con una concepción de si mismos como redentores insustituibles de la humanidad. Xiaoping y Raúl son hombres mucho más pragmáticos, más gerentes que guerilleros, más administradores que revolucionarios, más eminencias grises que carismáticos líderes. Xiaoping también resulto ser un visionario que sepultó el Maoismo, abrió a China al mundo y fundó las bases del milagro chino. Muchos dicen que Raúl puede jugar el mismo papel con Cuba pero la verdad dudo mucho que Raúl pueda hacer tanto. Es el hermano de Fidel después de todo, no su rival político. Por eso puede que inicie unas tímidas reformas económicas pero no se puede esperar tanto de él.

2) El Modelo Somoza: Los cubanos son latinos, no chinos, y una sucesión dinástica es más bien señal de la debilidad del sistema cubano que de su fortaleza. Más aún cuando se pasa el mando de un viejito a otro viejito. Sin Fidel, Raúl no puede mantener unido al país, o bien porque se rehúsa a usar la represión o porque se desata una competencia por el poder. La sucesión dinástica fracasa y algún grupo político lo saca del poder luego de bastante violencia. Se impone otro como nuevo monarca o, con mucha suerte, todos se ponen de acuerdo de que solo mediante elecciones se pueden dejar de matar.

3) El Modelo Checo: Una revolución de terciopelo patrocinada por Raúl. Todos muy civilizados deciden que sin el barbudo no hay porque seguir con el cuento del socialismo. Lo que quieren es conseguir ipods y ropa interior lo más pronto posible. Es un caos al principio pero al menos es un cambio de la rutina aburrida.

Bajo todos los escenarios la revolución cubana esta viviendo su última fase. Que tan rápido, con que tanta sangre y que tipo de gobierno resulte (no necesariamente una democracia ejemplar) son las verdaderas interrogantes.

Y la mayor de las interrogantes: ¿que papel jugaran Hugo Chávez, los cubano-americanos, el próximo presidente americano y la OEA? De México ni pregunto porque como nuestra cancillería amablemente nos aclaró, se va a limitar a desearle a Fidel una pronta recuperación de su autopsia.

Otra manera de ver una bandera

2008-02-19T06:29:00.000-08:00

Icaro Doria, un artista brasileño, se le ha ocurrido una brillante idea con su proyecto Meet the World: convertir a las banderas del mundo en gráficas:

La desigualdad en su máxima expresión (Brasil):

No el mejor lugar para nacer (Burkina Faso):

Con razón promueven la energía solar (Unión Europea):

La razón por la que no va ser la siguiente superpotencia en nuestras vidas (China):

Un País Dividido y sobre todo Confundido

Un País Nace (con una horrible bandera)

2008-02-18T19:33:00.000-08:00

Ayer 17 de febrero la provincia de Kosovo declaró su independencia de Serbia convirtiéndose en el séptimo estado en surgir de los restos de lo que alguna vez fue Yugoslavia. Se puede decir que es el último paso de la desintegración que empezó hace 17 años de ese país artificial que Tito mantuvo unido con alfileres una cuantas décadas. Los serbios, en su inifinita necedad, han condenado enérgicamente el suceso y aclarado que nunca van a reconocer el estado. Ese "nunca" creo que va durar entre uno y diez años, dependiendo de que tan rápido el resto del mundo reconozca a Kosovo. Mientras tanto sin duda van a dar patadas de ahogado y tomar todo tipo de represalias inútiles en contra de los países que lo reconozcan. Pero de allí no va pasar. Luego de tres guerras, las más sangrientas en Europa en medio siglo, y un intento de genocidio, Serbia es un país derrotado, impotente y poco amado por sus vecinos. Todo intento de conservar unido a la ex-Yugoslavia les ha salido muy, muy caro. Sabía que no puede hacer nada sustancial para evitar el desprendimiento de Kosovo. De hecho, desde hace diez años no gobierna a Kosovo, un protectorado de facto de la OTAN, la Unión Europea y la ONU. Tuvo ocho años para negociar una salida decorosa pero al final prefirió quemar sus barcos.

Ahora comienza un engorroso proceso legal de reconocer a Kosovo como estado internacionalmente el cuál se puede dar por concluido cuando Kosovo sea aceptado como el miembro #193 de las Naciones Unidas.

EEUU, el Reino Unido, Alemania, Francia e Italia ya reconocieron a Kosovo como independiente y según el primer ministro de Kosovo otros cien países pronto se unirán.

Pero varios estados han anunciado que no lo reconocerán, lo cuál debe ser entendido como "aún no" lo reconocerán, pues están enojados de que no se guardaron las formas y temen que establezca un precedente negativo y alentar a sus minorías separatistas. No es ninguna coincidencia que estos estados incluyen a China (preocupado por Taiwán), Rusia (preocupado por Chechenia entre otros), Sri Lanka (preocupado por la región norte separatista), Indonesia (preocupado por Banda Aceh) y España (preocupada por el país vasco), entre otros.

Estos temores son, por la mayor parte, infundados, porque cada caso es único. Puede haber vascos buscando la independencia, pero no han sufrido un genocidio como los kosovares. Los Taiwaneses pueden querer ser reconocidos como independientes, pero nadie se va arriesgar un conflicto nuclear con China para darles gusto. Los chechenos llevan décadas buscando la independencia pero EEUU y Europa han decidido que no van a pelearse con Rusia por el asunto.

También Canadá, Francia y Turquia se enfrentan a movimientos separatistas pero estos tres no titubearon en reconocer a Kosovo como estado independiente.

México por su parte ha guardado un ominoso silencio pero eventualmente va reconocer a Kosovo y no creo que tarde tanto tampoco. Dirán en la SRE que eso se debe a alguna doctrina o por respeto a la soberanía, a la autodeterminación o a algo evasivo por el estilo pero la verdad es que no quiere ser el primero en América Latina en dar el paso.

Mientras tanto hay que agregar esta bandera, sin duda la más fea del mundo (y eso que la de Bosnia es horrible) a la colección.

Top 5 de la Semana

2008-02-15T19:25:00.000-08:00

1. Ocurrió cuando EEUU trató de prohibir el alcohol y cuando México trató de prohibir las películas eróticas. Así que no es ninguna sorpresa que cuando Arabia Saudita prohibió las rosas (junto con todo de color rojo) y los ositos de peluche (resulta que promueven la inmoralidad) haya surgido un mercado negro para estas mercancías, obviamente a precios exorbitantes.

2. Los circos en EEUU están sufriendo por las restricciones a la migración de mexicanos, quienes resultan ser un pilar de la industria cirquera.

3. Michael McFaul y Kathryn Stoner-Weiss desmenuzan y desbaratan la idea de que las autocracias permiten un crecimiento económico mayor y concluyen que Rusia no va ser la siguiente China, sino la siguiente Angola.

4. Michael Shermer compara las culturas corporativas de Google (transparencia, rendicíón de cuentas, confianza entre los empleados y organización horizontal) y Enron (secrecía, jerarquía rígida y competencia desleal) y encuentra que el exito de uno y la quiebra del otro se debieron en gran parte a estas culturas abismalmente distintas.

5. Las razones económicas detrás de la obesidad: los incentivos, consecuencias inesperadas y costos sociales.

Putin: Una Película de Amor

2008-02-14T22:16:00.000-08:00

Hoy, día de San Valentín, se estrena una película fuera de lo común en Rusia: se llama This Kiss is Off the Record en inglés.

Es una película de amor sobre un ex-espía de la KGB y una aeromoza de Aeroflot. Lo cuál parece asemejarse a la historia verdadera de un tal Vladimir Putin y su esposa Lyudmila. Pero seguramente es una coincidencia. Como también es coincidencia que el personaje de la película tiene, como Putin, dos hijas. Y que, igual que Putin, es un experto en judo. Curiosamente, la heroína de la película, igual que Lyudmila, sufre un accidente automovílistico y el héroe de la película salva a sus dos hijas de un incendio en casa, que por cierto... si, lo adivinaron, también es parte de la biografía de Putin. ¿Mencioné que el personaje luego de aburrirse de espiar a los alemanes regresa a Rusia y conquista el Kremlin? Y no, no hay nada ni remotamente censurable sobre el héroe de la película: es un político intachable, un patriota ejemplar y un marido amoroso.

Pero no seamos malpensados, dice el productor de la película, Anatoly Voropayev (que por cierto es cuate de Putin) quién es enfático en que la película no tiene nada que ver con el (aún) presidente actual de Rusia. Nada. Bueno, admite, los dos personajes hablan alemán, pero hasta allí las semejanzas.

Otra coincidencia: en dos semanas hay elecciones en Rusia y el candidato oficialista escogido por dedazo por Putin, Dimitri Mendevev, está un poco preocupado de que tal vez gané por un 89% de los sufragios en vez de, digamos, el 99%.

Lo cuál me lleva a la pregunta ¿por qué no hay más películas de este género (llamémoslas político-romances). ¿Acaso el público está tan harto de ver a sus políticos en la pantalla chica que no quiere verlos en la pantalla grande? ¿O, al contrario, les tienen demasiado respeto a sus políticos como para verlos en pijamas y en escenas intimas? ¿Que nadie tiene curiosidad de como funciona la dinámica de las parejas presidenciales? (Solo se me ocurre Evita de Alan Parker y Nixon de Oliver Stone y tal vez Mi Querido Presidente con Michael Douglas pero este último si es totalmente ficticio.)

Y ¿por qué los políticos, de igual manera, no han sido lo suficientemente listos como para explotar esta tan creativa nueva forma de propaganda política? Me pregunto si en México la nueva ley electoral prohibiría estas películas con eso de que solo los partidos políticos pueden hacer propaganda...

No se ustedes pero a mi si me interesaría ver películas como:

Amoríos Perros (sobre la relación de Portillo y Sasha Montenegro)

Mi Querido Presichente (sobre Fox y Martita)

Kill Bill and Monica (sobre el triangulo amoroso Clinton-Hillary-Monica)

Tango and Cash (sobre Nestor y Cristina Kirchner)

Hasta que las Encuestas de Popularidad nos Separen (sobre Sarkozy y Carla Bruni)

Amor en Rojo (sobre Fidel Castro y Emilia)