Si se Puede

La Revista América Economía difundió ayer su más reciente ranking de las "empresas más globalizadas" de América Latina (entiéndase, las empresas latinas con mayor presencia mundial). La empresa que encabeza la lista es la mexicana CEMEX (con un índice de globalización de 77,3) y es seguida por Techint (Argentina, con 75,8 puntos) y las brasileñas Odebrecht y Vale, con 71 y 60,6 puntos, respectivamente.

En total, México tiene 12 empresas en la lista comparado con 19 de Brasil y ocho de Chile.

Del artículo la parte que más interesante me pareció es la siguiente, que explica en gran medida por qué son tan pocas empresas latinas que han podido globalizarse:

Las empresas se globalizan para buscar mercados y activos estratégicos, para exponerse a regiones menos volátiles, generar economías de escala, e incluso para contrarrestar los ciclos negativos con presencia en otras latitudes de baja correlación. Pero son escasas las que viajan por el mundo buscando eficiencias de costos. Son muy pocas las corporaciones latinoamericanas que instalan centros de servicios compartidos (que es como se conoce a esas unidades organizacionales del back office que pueden ofrecer servicios de finanzas, logísticos, de recursos humanos o de tecnología, a varias filiales desde un mismo lugar) muy lejos de la casa matriz. Menos aún imaginan de hacerlo en Asia o Europa o en alguna otra región que tenga ventajas frente a las condiciones domésticas, debido a que aún hay un razonamiento nacionalista detrás de sus inversiones. Justificaciones para estas trabas culturales son muchas. El peso de las decenas de años de operar en negocios sin acceso a financiamiento, controlado por familias y operando con escasa competitividad en ambientes protegidos a la espera de jugosos contratos con el Estado, no son fáciles de eliminar a pesar de 20 años de apertura.

Trivia de la Semana

1) ¿Que países están bloqueando la adhesión de Rusia a la OMC?
2) ¿Se está Cuba abriendo al deporte más capitalista de todos?
3) ¿Cuántas guerras ha apoyado John McCain?
4) ¿Qué significa “ser Pokemon” en Chile?
5) ¿Cuáles son las películas hollywoodenses con más falsedades en su manejo de la historia?

No Exactamente el Tipo de Publicidad que Buscaban

De una semana para acá la idea de boicotear las Olimpiadas de Beijing pasó de ser una locura propuesta por activistas marginales a una amenaza creíble discutida en altas cúpulas gubernamentales y empresariales. El canciller francés anda sugiriendo la idea a sus homólogos europeos. El príncipe Carlos de Gales anunció que se ya no va a representar al gobierno británico en la ceremonia de inauguración como acto de protesta política. Steven Spielberg presentó su renuncia como asesor artístico del evento por razones similares. El campeón maratonista etiope Gebreselassie ya dijo que no va a competir. Varios patrocinadores están considerando disminuir sus aportaciones. Internet está plagado de sitios y blogs, como éste, que intentan convencer a espectadores y turistas a sumarse a un boicot mediático en contra de las olimpiadas.

El gobierno chino tiene razón de estar muy nervioso ante este desenlace. Después de todo, el objetivo principal de buscar ser sede de las olimpiadas este año era convencer al mundo de que China ya esta en el muy selecto club de naciones que tiene los recursos y la estatura política para ser anfitrión de un evento de esta magnitud. El gobierno chino se imaginó que las olimpiadas reinventaría su imagen ante el mundo, impresionando a millones de espectadores con su arquitectura moderna, sus atletas que no le piden nada a los gringos o rusos, y su hospitalidad y orden social ejemplar. Convencer, en breve, de que China no es solo la fábrica del mundo, que tiene un régimen ilustrado y progresista y que puede lograr cualquier cosa que se propone.

En vez, los reflectores apuntados hacia China por el evento deportivo de este verano han revelado que China sigue siendo un gobierno aún más paranoico de lo que se pensaba, con un gobierno que no titubea dispararle a monjes inermes e imponer todo tipo de censuras y limítes a la libertad de expresión y movimiento. No exactamente el tipo de publicidad que buscaban.

La discusión se centra ahora en si el boicotear las olimpiadas, ya sea por individuos, empresas o incluso gobiernos, sirve para algo. Yo creo que no.

En estricto sentido claro que sirve para expresar indignación y repudio ante las acciones y políticas del gobierno chino. Eso no lo dudo.

Pero de allí a que el boicot sirva para cambiar las políticas y acciones hay una gran diferencia.

El gobierno chino se llevó una gran sorpresa cuando se dio cuenta de que no sería tan fácil convertir las olimpiadas en un acto propagandístico a su favor. Pero a la vez esta aprendiendo una dura lección: no puede mantener oculto lo que hace a su interior y tampoco puede alegar que como es una nación soberana puede recurrir a la represión sin que haya consecuencias políticas y diplomáticas. La mejor apuesta es, ahora que esta en el centro de la atención internacional, aprovechar el escrutinio al que esta sujeto y darle voz a los activistas chinos que tienen justo reclamos. Pero sin arrinconar al gobierno chino, ni humillarlo con un castigo como un boicot. Para bien o para mal, el gobierno chino sigue siendo fuerte y es improbable que algún problema se pueda mitigar sin que se involucre y sea parte de la solución. Este es el mejor momento para presionar inteligentemente a China y la mejor manera de hacer eso es persuadiendo a su gobierno que le conviene quedar bien con el mundo.

¿Que Representan los Aros Olímpicos?

Vía Slate.

La Manera Más Verde de Hacer Dinero

Este lunes abrió sus puertas el Chicago Carbon-Trading Exchange, una institución financiera muy peculiar. Sigue en los pasos del Montreal Carbon Exchange, el London Climate Exchange y el Melbourne Carbon Exchange en crear un mercado para un commodity que no sirve para absolutamente nada, el CO2, excepto para contaminar al planeta y contribuir al calentamiento global. Más que comprar el gas contaminante lo que las empresas están haciendo es comprar, por así decirlo, el derecho de contaminar una cantidad específica medida en toneladas métricas de CO2. Esto puede parecer perverso pero en realidad lo que se piensa hacer es crear desincentivos para que gradualmente las empresas contaminen menos, pues solo de esa manera pueden reducir sus costos. La idea detrás de esto es que el CO2 tiene costos reales y medibles que se pueden cotizar en dólares y centavos (ver la gráfica de arriba) y que las empresas no están tomando en cuenta en sus estructuras de costos este daño colateral. Por el otro lado, empresas que crean lo que se llaman "offsets", gases que secuestran, destruyen o anulan el efecto de los gases invernadero pueden hacer dinero, simplemente como beneficio colateral de sus actividades económicas, incentivándolas a adoptar tecnologías cada vez más limpias:

Entities and individuals in the agricultural, forestry, waste management and renewable energy sectors can participate in CCX by registering offsets -- emissions credits earned by eligible offset projects that sequester, destroy or displace greenhouse gas (GHG) emissions. These entities may join CCX as Offset Providers or Offset Aggregators. An Offset Provider is an owner of an offset project that registers and sells offsets directly on the Exchange. An Offset Aggregator is an entity that serves as the administrative representative for multiple offset-generating projects on behalf of multiple project owners.

The commodity traded at CCX is the CFI contract, each of which represents 100 metric tons of CO2 equivalent. CFI contracts are comprised of Exchange Allowances and Exchange Offsets. Exchange Allowances are issued to emitting Members in accordance with their emission baseline and the CCX Emission Reduction Schedule. Exchange Offsets are generated by qualifying offset projects.

Lo realmente radical del proyecto, y lo esperanzador, es que se optó por dejar a un lado a los gobiernos, a los tratados internacionales y a los organismos multilaterales. Es una iniciativa creada por la iniciativa privada, administrada por la iniciativa privada e implementada por la iniciativa privada. La membresía de las empresas es totalmente voluntaria, a diferencia de los impuestos al carbono, la iniciativa paralela que muchos políticos favorecen:

CCX emitting Members make a voluntary but legally binding commitment to meet annual GHG emission reduction targets. Those who reduce below the targets have surplus allowances to sell or bank; those who emit above the targets comply by purchasing CCX Carbon Financial Instrument® (CFI®) contracts.

Pero sin duda lo más innovador de esta "bolsa" es que también permite intercambiar lo que llaman "futures" de emisiones. El instrumento financiero es bastante complicado pero la idea detrás es que individuos pueden apostar, literalmente, cuanto va valer un contrato CCX en un futuro (a dos años por ejemplo), es decir, que tan caro va ser contaminar. Esto, como en todos los mercados de predicción, sirve para por un lado revelar información de otra manera difícil de descubrir sobre las expectativas de las empresas a realmente dejar de contaminar y también para crear incentivos para que las empresas lleguen y superen sus objetivos de reducir sus emisiones.

La muy peculiar lógica aquí es que las empresas que se unen al Chicago Carbon Exchange pueden tener como único y exclusivo objetivo hacer dinero pero el efecto secundario inevitable es que de paso acaben contaminando menos.

Escogiendo donde No Turistear

El banco suizo UBS publicó hace unos días su más reciente estudio que clasifica a las ciudades más caras del mundo, en términos de la compra de una canasta de bienes y servicios, incluyendo el precio de renta de una vivienda representativa. La lista es notablemente diferente a la del año pasado a causa de la depreciación de dólar así como la caída en los precios de la vivienda en EEUU. Nueva York ahora se ubica en quinto lugar y Chicago y Los Ángeles ya están considerablemente rezagados en la lista.

La ciudad más cara de América Latina es Caracas, sin duda a causa de las presiones inflacionarias y las distorsiones provocadas por los controles de precios, y es seguida por Sao Paulo, Río y Santiago. La ciudad de México es comparable a Bogota y a Vilnus. Buenos Aires y Lima están al fondo de la lista lo cuál significa que son los mejores destinos turísticos en términos de obtener más por el mismo dinero mientras que visitar Londres, Dublín y Oslo es prohibitivamente caro. Y a la inversa, esas últimas son las mejores ciudades para trabajar y ganar un sueldo estable.

Algunos fragmentos de la lista:


1 London 120.2
2 Oslo 112.3
3 Dublin 105.2
4 Copenhagen 102.6
5 New York 100.0
6 Zurich 97.7
7 Geneva 96.0
8 Tokyo 94.4
9 Helsinki 92.8
10 Paris 92.8
11 Luxembourg 91.9
12 Stockholm 90.8
13 Vienna 88.3
14 Amsterdam 86.2
15 Munich 84.9
16 Frankfurt 82.4
17 Sydney 82.2
18 Chicago 81.8
19 Brussels 81.7
20 Milan 81.2

.....

40 Caracas 68.6
41 Rio de Janeiro 66.5
42 Sao Paulo 64.9
43 Tel Aviv 64.6
44 Warsaw 63.5
45 Tallinn 63.0
46 Budapest 62.0
47 Ljubljana 60.2
48 Santiago de Chile 59.7
49 Taipei 56.4
50 Prague 55.9
51 Riga 54.8
52 Manama 54.8
53 Bucharest 53.7
54 Bratislava 53.5
55 Sofia 52.8
56 Mumbai 49.6
57 Bogota 49.4
58 Mexico City 49.1
59 Vilnius 48.3
60 Kiev 48.0
61 Bangkok 47.2
62 Nairobi 46.3
63 Jakarta 45.9
64 Johannesburg 45.5
65 Beijing 43.4
66 Manila 43.3
67 Shanghai 43.2
68 Delhi 41.4
69 Lima 39.3
70 Buenos Aires 34.4

Interrogantes de la Semana

1) ¿Que país fue el primero en sugerir boicotear las Olimpiadas de Beijing en protesta por la represión violenta en el Tibet de esta semana?

2) ¿Que país expulsa a más refugiados? ¿Que país recibe a más refugiados?

3) ¿Que puede aprender la economía de la epidemiología?

4) ¿ Ha funcionado el experimento holandés de legalizar la prostitución?

5) Microcréditos o microfinanciamiento: ¿Cuál tiene un mayor impacto sobre la pobreza?

Pobreza Turísticamente Atractiva

"Hay que ir a Cuba antes de que Fidel muera."

He escuchado está línea una media docena de veces, y al principio concordaba sin pensarlo dos veces. Siempre escucho la misma lógica: Cuba sin Fidel seguramente cambiará, se volverá más como nosotros, se convertirá en un país latinoamericano más, perderá algo de su encanto, al menos una parte de su identidad.

Y se procede a decir que hay que ver a Cuba como es ahora, con sus edificios decimonónicos despintados, sus casas de madera en las laderas, sus campesinos labrando la tierra a mano, sus mujeres usando vestidos cosidos a mano, sus carcachas de colección circulando por las calles, sus playas casi vírgenes. No hay como refutarlo. Cuba es diferente. Y lo diferente atrae turistas.

Pero hay varios supuestos escondidos detrás de esa lógica, la más insidiosa siendo la idea de que como Cuba es atractiva, su pobreza es tolerable. Es más, deseable. Se da un brinco en razonamiento para argumentar entonces que "Cuba no es tan pobre" después de todo y se llega a la conclusión de que ojala no cambie porque nuestra experiencia como turistas sufriría, pues nos encanta presenciar esa "pobreza folclórica". Visitar un lugar donde la gente viste con colores llamativos, que viven en chozas fotogénicas y que cantan a la luz de velas, tienen su encanto. No es pobreza, es sencillez. No viven con carencias, rechazan el consumismo. Ese tipo de justificaciones abundan y generalmente confluyen en un consenso de que Cuba se debe medir con otra vara.

Pensemos, por ver si nosotros aplicamos esa misma vara de medición en casa, en nuestros propios "pueblos mágicos", rincones de México que según la Secretaria de Turismo "preservan su riqueza cultural e histórica". Repasando la lista salta a la vista que varios de estos son lugares aún bastante pobres (Cuetzalan en Puebla, San Cristóbal de las Casas en Chiapas, Calpulalpam en Oaxaca) aunque también hay unos que son bastante más prósperos que el pueblo promedio de México (Tequila en Jalisco, San Miguel de Allende en Guanajuato y Valle de Bravo en el Estado de México). La preservación de estos patrimonios nacionales no es políticamente contencioso: difícilmente escucharemos a alguien decir que no deben ser cuidados. Pero de allí a disculpar y aplaudir la pobreza en la que sus habitantes viven hay una gran diferencia. Se plantea preservar los edificios de cantera y a los talleres de artesanías, pero nadie anda diciendo que ojala que México se quede congelado en el tiempo y que ojala que el resto del país fuese más como esos pueblos mágicos. Difícil encontrar alguien que pida que regresemos a la era de caciques porque entonces podríamos tomar mejores fotos. Que, para complacer a los turistas, ojala hubiera más Comalas y menos Chihuahuas. Y tampoco escucho que porque alguien usa un sombrero de petate eso seguramente hace a su pobreza digna y tolerable.

Pero eso es precisamente lo que se escucha con respecto a Cuba.

Lo cuál me lleva a un último punto: el progreso económico muchas veces ahuyenta a los turistas. Si, es cierto, eventualmente la prosperidad puede permitir la construcción de hoteles boutiques y la restauración de los barrios históricos pero muchas otras veces un campo pintoresco va ser sustituido por un parque industrial, la playa virgen por un puerto y el edificio histórico derruido por condominios. Más vale aceptar que hay un conflicto de interés entre lo que los turistas prefieren ver y como quisieran vivir.

No Exactamente el Museo de la Higiene

La revista Forbes acaba de publicar un ranking de las ciudades más "sucias" a nivel mundial y la ciudad de México tiene el dudoso honor de codearse con las cinco ciudades más cochinas del planeta.

La suciedad aquí es entendida en su más amplio sentido ya que toma en cuenta la contaminación atmosférica, el manejo de deshechos, la disponibilidad y potabilidad del agua, entre otros factores críticos para la calidad de vida.

Nueva York toma el valor base de 100 en este índice contra la cuál las 215 ciudades incluidas en el estudio se comparan. Las 25 más sucias son las siguientes:

No. 25: Port Harcourt, Nigeria 46.8
No. 24: New Delhi, India 46.6
No. 23: Maputo, Mozambique 46.3
No. 22: Luanda, Angola 45.2
No. 21: Niamey, Niger 45
No. 20: Nouakchott, Mauritania 44.7
No. 19: Conakry, Guinea Republic 44.2
No. 18: Lome, Togo 44.1
No. 17: Pointe Noire, Congo 43.8
No. 16: Bamako, Mali 43.7
No. 15: Ouagadougou, Burkina Faso 43.4
No. 14: Moscow, Russia 43.4
No. 13: Bangui, Central African Republic 42.1
No. 12: Dar es Salaam, Tanzania 40.4
No. 11: Ndjamena, Chad 39.7
No. 10: Brazzaville, Congo 39.1
No. 9: Almaty, Kazakhstan 39.1
No. 8: Baghdad, Iraq 39
No. 7: Mumbai, India 38.2
No. 6: Addis Ababa, Ethiopia 37.9
No. 5: Mexico City, Mexico 37.7
No. 4: Port au Prince, Haiti 34
No. 3: Antananarivo, Madagascar 30.1
No. 2: Dhaka, Bangladesh 29.6
No. 1: Baku, Azerbaijan 27.6

Por cierto, la ciudad más limpia del mundo es Calgary (= 131.7). Vale la pena mencionar que Calgary es una ciudad cuya principal industria es la petroquímica, igual que la ciudad más sucia del mundo, Bakú.

PD: Me parece sospechoso que no haya ninguna ciudad china en la lista, sin duda una omisión grave.

5 Interrogantes de la Semana

1) ¿Que país africano es gobernado por el narco colombiano?

2) ¿Que país va conquistar el ártico y apropiarse de sus enormes riquezas en minerales e hidrocarburos?

3) ¿Cuál es el opuesto de la globalización? ¿Se puede hablar de la desglobalización como fenómeno?

4) ¿Se puede comparar el apoyo que México brindó a las guerillas centroamericanas en los años ochenta con el apoyo que Chávez parece estar dándo a la FARC ahora?

5) En el "ranking de felicidad" ¿que país es el más miserable de todos?

Las Banderas como Logotipos

Una consultoría de diseño dedicada a retocar la imágen de empresas se toma la libertad de rediseñar las banderas del mundo de acuerdo a los criterios que usualmente usa para reinventar el "branding" de corporaciones. Algunos ejemplos:

Irrelevantes Pero Cruciales

Ayer ganó Obama un estado más: Mississippi. Falta más de un mes para la próxima elección primaria (en Pennsylvania) y un total de 9 estados (más Puerto Rico) que aún no han votado. Este es el calendario:

La sabiduría popular en EEUU es que estos estados van a decidir el candidato demócrata pero hay un pequeño detalle que no se le da la importancia que debiera tener:

Los estados que aún no han votado son los que tienen un marca. Los colores representan el partido que ganó en las elecciones pasadas (2004): rojo para Republicanos, azul para Demócratas. Un mapa un poco más revelador:

El mapa de arriba toma en cuenta el peso demográfico de los estados, agrandando los que tienen una población importante y reduciendo los menos poblados.

Se pueden desprender dos conclusiones de este mapa:

1) Salvo Oregon y Pennsylvania, todos los estados que aún faltan por votar se inclinan hacia los republicanos y por lo tanto son irrelevantes en Noviembre para los Demócratas. Si es cierto que hay los llamados "swing states" que a veces cambian de bando pero dentro de los nueve que faltan solo dos entran en esa categoría: Oregon y Pennsylvania. Los demás, salvo un milagro, van a votar por el candidato republicano en noviembre. Debido al extraño sistema electoral de EEUU, todos los votos de ese estado van al ganador estatal, sin importar si ganó por un solo voto.

2) Muchos de los estados que faltan por votar son demográficamente muy pequeños: Montana y Dakota del Sur tienen la población de un suburbio mediano de una ciudad mediana en Texas. El único estado que se inclina hacia los demócratas que tiene una población significante es Pennsylvania, seguido en un muy distante segundo lugar por Oregon.

En EEUU un voto tiene un peso muy relativo. No todos los votos pesan iguales. Seguramente le da mucho gusto a Obama que salgan a votar los Dakotanos del Sur por el pero a la larga su opinión es bastante irrelevante: su voto no va a contar en noviembre porque el estado se va inclinar hacia los republicanos (de nuevo, salvo un milagro). Lo mismo es cierto para otros 6 estados aún indecisos.

Los votantes en Pennsylvania, y en menor grado Oregon, tienen una importancia mucho mayor: dado que ellos pueden decidir la elección en noviembre (junto con otros estados clave como Ohio y Florida, pero que ya escogieron a sus candidatos) es solo cuestión de tiempo que el partido demócrata se de cuenta que quien gane allí es el favorito de votantes que realmente cuentan, y no pueden darse el lujo que ignorar sus preferencias. Si eligen al candidato menos popular en esos estados corren el riesgo de que la gente se quede en sus casas en noviembre y pierdan a esos estados claves, un error estratégico que saben que tienen que evitar a toda costa.

PD: Creo que esto demuestra, en mi opinión, lo injusto del sistema electoral de EEUU donde no todos los votos cuentan por igual ya que su peso está en función a donde vive uno. El sistema electoral mexicano tiene varios defectos, pero es mucho más equitativo en este sentido. Imagínense que una elección en México lo decidieran Zacatecas y Tabasco por ser los "swing states" equivalentes.

Maneras Creativas de Cruzar la Frontera (Ilegalmente)

Un reportaje de Reuters demuestra como la creatividad humana logra superar todo obstáculo puesto en el camino de mexicanos que buscan cruzar la frontera. Las técnicas para evitar la detección en los cruces clandestinos se han vuelto más sofisticadas y no dejan de sorprender. Algunos ejemplos:

• Donde existen postes para evitar el paso de vehículos, han construido rampas móviles a la Dukes of Hazzard (arriba).
• Hay un mercado floreciente en escaleras hechas a la medida para muros fronterizos.
• Para evitar que la migra siga sus pistas, usan sopladoras de hojas para borrar huellas sobre la tierra o caminan con pedazos de tapete atados a los pies para no dejarlas. Para cruzar los puntos más vigilados colocan cartones o escaleras y evitan tocar el suelo por completo. También han usado herraduras para hacerse pasar como caballos.
• Para quienes se la rifan escondidos en carros o camiones han encontrado personas ocultas
  dentro de asientos vacíos, en un tanque de gasolina y en el caso de un niño adentro de una piñata.

En palabras de un agente fronterizo: "It's an ongoing battle, I used to say I thought I had seen everything, but there's always something new."

Mayores Informes en el Cubículo de la FARC

Dos opiniones diametralmente opuestas se expresan hoy en el Reforma en torno a la participación de mexicanos, la mayor parte estudiantes de la UNAM, en la FARC:

Granados Chapa:

Sólo con ociosa mente de aprendiz de espía se puede convertir a esta joven [refiriéndose a Lucía Morett] en protagonista de una conjura guerrillera internacional (...)

A ninguna autoridad mexicana conciernen los motivos por los cuales se viaja al exterior y menos aún los motivos de una conducta en el extranjero. Si algún delito cometieron los bolivarianos, si se inmiscuyeron en un conflicto colombiano en tierra de Ecuador deben ser los gobiernos presuntamente afectados quienes tengan que decirlo. Al de México toca denunciar al de Bogotá, y exigirle satisfacciones por la muerte de sus nacionales, puesto que Uribe ya admitió la autoría del ataque.

De Sergio Sarmiento:

Es poco creíble, para empezar, que las FARC hayan permitido el acceso de una persona no vinculada a ellas a un campamento de operación. Pero, además, el lugar en que fue herida Morett no era un campamento guerrillero cualquiera, sino uno instalado en territorio de otro país. Si había un secreto que quisiera guardar celosamente la guerrilla colombiana era sin duda el de que estaban utilizando el territorio ecuatoriano para sus operaciones. Darle a una académica independiente y extranjera acceso a esta información, e incluso permitirle dormir en el campamento, parecería irracional para una organización profesional y bien financiada como las FARC.

El Sr. Chapa se equivoca, gravemente. Claro que le interesa a las autoridades mexicanas saber si sus nacionales en el extranjero se involucran en las actividades de grupos terroristas como la FARC porque el gobierno mexicano tiene la obligación internacional de prevenir y reprimir las acciones y el financiamiento del terrorismo. La Resolución 1373 del Consejo de Seguridad de la ONU del 28 de septiembre de 2001 y que reafirma las resoluciones 1269 de octubre de 1999 y la 1368 de septiembre del 2001 establece los compromisos que los países miembros deben aplicar y lavarse las manos de la manera que el Sr. Chapa sugiere hacer no es una opción.

De hecho, de acuerdo a esas resoluciones y a varios otros compromisos multilaterales, los estados deben negar refugio a quienes financien o planifiquen actos de terrorismo y deben evitar que su territorio sea usado para planificar o facilitar la realización de estas acciones y en ese sentido no solo esta en la mira Ecuador y Venezuela, sino, gracias al grupillo de Lucía Morett, también a México. Es bastante obvio, como Sarmiento razona, que Lucía y compañía no estaban turisteando, ni haciendo investigaciones periodísticas, ni en una gira artística por los campamentos de la FARC. Y tampoco que llegaron de casualidad un día a los campamentos. Lo más probable es que su relación con la FARC haya tenido ya un historial y que no se limite únicamente a dar apoyo moral. Y lo más preocupante de todo: que estas redes de apoyo, en recursos humanos y probablemente también financieros, esten coordinados desde el cubículo "Núcleo Mexicano de Apoyo a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia" en el edificio de la Facultad de Filosofía y Letras, en la planta baja, frente a la biblioteca Samuel Ramos.

Chapa hace parecer que el ser guerrillero entra dentro de las posibilidades que ofrece la "pluralidad" política que se debe tolerar y fomentar en instituciones educativas. Si Lucía y compañía se limitasen a expresar opiniones y organizar conferencias y repartir panfletos ese sería el caso. Pertenecer a un "círculo bolivariano" es un derecho tanto como pertenecer a un círculo vegetariano, a un círculo confuciano, a un círculo marciano o a un círculo kafkiano y sería una excentricidad y nada más. Pero el que ella y su grupo se hayan involucrado al punto de estar presentes en sus campos de adiestramiento, donde se coordinan secuestros, el tráfico de drogas y bombazos contra civiles colombianos, la hace cómplice de algo bastante más grave, algo que obliga al estado mexicano investigarla y, si la evidencia es suficiente, procesarla por ofrecerle apoyo a un grupo terrorista.

La postura oficial de la UNAM que se niega a comentar sobre el hecho de que entre sus muros se coordinan estos apoyos, y lo que es peor, aducir que aunque sea el caso están amparadas esas actividades por la "libertad ideológica" de la institución es evasivo, cínico y vergonzoso. Cuando se tolere un cubículo que defienda y reclute estudiantes a las causas de la ETA, un grupo de secuestradores de Tepito y el Cártel del Golfo, cuya síntesis precisamente es la FARC, es el día en que tal argumento haga un poco de sentido.

Libre Migración como Libres Mercados

La tabla de arriba proviene de la página 33 del li de Lant Pritchett Let Their People Come y resume el caso a favor de la libre movilidad de recursos humanos y porque es una causa incluso más urgente que la de liberalizar el comercio.

¿Y quién será el Hada Azul?

Una hipótesis: Ria Novosti la hará de hada azul (es decir, es quién lo convertirá en un presidente de verdad). Lean aquí para entender por qué.

Obama y México

Hace una semana apareció en el periódico Dallas News una columna escrita por Barak Obama titulada I will repair our Relationship with Mexico. Es un intento bastante inteligente de su parte de convencer a dos grupos de votantes en Texas de que es el candidato demócrata con las mejores propuestas en política bilateral con México: por un lado a los latinos que les preocupa la reciente oleada anti-migrante y anti-latina , y por el otro a los trabajadores de cuello azul que les preocupa que sus trabajos "migren" al sur.

Algunas propuestas que hace:

• Increase technology and real-time intelligence-sharing to allow U.S. and Mexican authorities to track and dismantle drug-trafficking cartels.
• Invest in anti-drug education on both sides of the border to reduce demand for illicit narcotics.
• Make a concerted effort to disrupt arms smuggling and money laundering from the United States that supplies Mexican drug cartels with weapons and funds.
  Partner with Mexico to enhance the professionalism of its law enforcement and judiciary officials.
• I will work with state and local governments to enhance cross-border partnerships in transportation, law enforcement, environmental protection, health care and water usage.
• To reduce illegal immigration, we also have to help Mexico develop its own economy, so that more Mexicans can live their dreams south of the border. That's why I'll increase foreign assistance, including expanded micro-financing for businesses in Mexico.

Lo cuál parece bastante bien a primera vista pero hay que notar que la mayoría de los temas en la agenda que establece giran en torno a la seguridad nacional de EEUU y sobre todo al problema del narcotráfico. La cuarta propuesta es la excepción y son áreas clave donde hay mucho por hacer, pero desafortunadamente no plantea proyectos específicos para concretizar esto.

El tema migratorio por el otro lado, como era de esperarse, lo toca solo tangencialmente y usando lugares comunes. No menciona nada acerca de una reforma migratoria, ni de programas de trabajadores temporales, ni de hacer algo para frenar la marea xenófoba, lo cuál es bastante revelador.

Le dedica una oración, ni más ni menos, a la agenda comercial y plantea algo verdaderamente contradictorio: pide que se apliquen estándares laborales y ambientales adicionales más estrictos. En el caso hipotético de que estos estándares realmente se implementasen, servirían como obstáculos al comercio lo cuál veo difícil que ayuden a la economía de México y más bien crearían presiones adicionales para la migración.

Pero hay que recordar que el texto no tenía la intención de delinear su política bilateral hacia México, sino de convencer a distintos grupos de votantes, lo cuál no es lo mismo. El que las críticas hacia el TLCAN hayan sido tenues y el que haya reconocido que hay una relación entre la economía de México y la migración a EEUU me parecen buenas noticias.

Kosovo: 29 de 192

Hoy cumple Kosovo dos semanas de haber declarado su independencia como estado soberano y no se puede decir que el mundo le ha abierto los brazos al nuevo país. Hasta el día de hoy solo 29 de los 192 países que integran a la ONU (es decir, todos) han reconocido su independencia.

Solo dos países latinoamericanos han decidido otorgarle el reconocimiento: Costa Rica, que de hecho fue el primer país del mundo en reconocer a Kosovo con un comunicado de prensa hecho unas cuantas horas después de la declaración kosovar, y Perú, que decidió hacer lo mismo pero unos días después.

Abajo un mapa con los países que ya reconocieron la independencia de Kosovo en azul y los que están en proceso de hacerlo, según el sitio Kosovo Thank You.

México, a través de su secretaria de relaciones exteriores, decidió no decidir si va a reconocer la independencia de Kosovo o no, como deja claro el comunicado de prensa siguiente:

El Gobierno de México ha dado puntual seguimiento al desarrollo de los recientes acontecimientos en Kosovo, a partir de la proclamación de independencia de manera unilateral el pasado 17 de febrero.

Asimismo, ha analizado las deliberaciones que han tenido lugar tanto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como en el Consejo de Ministros de la Unión Europea. México hace un llamado a las partes involucradas para lograr, por medios pacíficos y a través del dialogo, el arreglo del estatuto definitivo sobre Kosovo y para que alcancen una solución mutuamente aceptable que contribuya al respeto de los derechos de las minorías y el mantenimiento de la paz y seguridad en la región de los Balcanes.

De igual manera, el Gobierno mexicano invita a las partes involucradas a solucionar sus controversias en el marco de los organismos multilaterales o regionales pertinentes y con apego al derecho internacional. Nuestro país seguirá atento a la evolución de la situación para adoptar, en el momento oportuno, una posición sobre lo ocurrido el pasado domingo.

El comunicado puede parecer sumamente cuidadoso en su lenguaje pero hay unos cuantos indicios de la posición que México va tomar en el asunto.

Primero, menciona que la proclamación de independencia fue "unilateral". Esta palabra tiene una connotación siempre negativa en el lenguaje diplomático y es un atajo para censurar una acción en el escenario internacional. Históricamente, las declaraciones de independencia casi siempre son unilaterales (incluyendo la de México con España) y rara vez son pactadas. El caso de Kosovo sigue esta regla y no porque a Serbia no se le haya ofrecido una salida negociada. A pesar de esto México parece muy sutilmente condenar que no se haya tomado en cuenta a este país en la decisión y pide que se llegue a un acuerdo "mutuamente aceptable" (algo en la práctica casi imposible en casos de movimientos secesionistas).

Y segundo, menciona "los derechos de las minorías y el mantenimiento de la paz y la seguridad" y nunca se refiere a "la autodeterminación de los pueblos," que generalmente es una referencia obliagada en torno a controversias independentistas.

Así que veo improbable que México se una a los 29 países en el futuro inmediato, sobre todo si América Latina en general se sigue mostrando renuente a reconocer a Kosovo.