Mostrando entradas con la etiqueta Nobels. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Nobels. Mostrar todas las entradas

11.12.07

Los Nobel, por fin



Ayer se celebraron las dos entregas de los premios Nobel. Palabras que los laureados dijeron durante la ceremonia que vale la pena leer:

Al Gore, Nobel de la Paz (compartido con el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático):

Sobre su cambio de carrera
"Seven years ago tomorrow, I read my own political obituary in a judgment that seemed to me harsh and mistaken — if not premature. But that unwelcome verdict also brought a precious if painful gift: an opportunity to search for fresh new ways to serve my purpose.

Sobre la actitud ambivalente de la mayoría de los líderes mundiales hacia el cambio climático
However, despite a growing number of honorable exceptions, too many of the world's leaders are still best described in the words Winston Churchill applied to those who ignored Adolf Hitler's threat: "They go on in strange paradox, decided only to be undecided, resolved to be irresolute, adamant for drift, solid for fluidity, all powerful to be impotent."

Sobre por qué el impuesto al carbono es buena idea
And most important of all, we need to put a price on carbon — with a CO2 tax that is then rebated back to the people, progressively, according to the laws of each nation, in ways that shift the burden of taxation from employment to pollution. This is by far the most effective and simplest way to accelerate solutions to this crisis.

Sobre por qué EEUU y China son los forajidos en cambio climático
The world needs an alliance — especially of those nations that weigh heaviest in the scales where Earth is in the balance. I salute Europe and Japan for the steps they've taken in recent years to meet the challenge, and the new government in Australia, which has made solving the climate crisis its first priority. But the outcome will be decisively influenced by two nations that are now failing to do enough: the United States and China. While India is also growing fast in importance, it should be absolutely clear that it is the two largest CO2 emitters — most of all, my own country — that will need to make the boldest moves, or stand accountable before history for their failure to act. Both countries should stop using the other's behavior as an excuse for stalemate and instead develop an agenda for mutual survival in a shared global environment.


Doris Lessing, Nobel de Literatura:
Sobre los peligros de blogging y "blugging" (no se a que se refiere con este último)
What has happened to us is an amazing invention, computers and the internet and TV, a revolution. This is not the first revolution we, the human race, has dealt with. The printing revolution, which did not take place in a matter of a few decades, but took much longer, changed our minds and ways of thinking. A foolhardy lot, we accepted it all, as we always do, never asked “What is going to happen to us now, with this invention of print?” And just as we never once stopped to ask, How are we, our minds, going to change with the new internet, which has seduced a whole generation into its inanities so that even quite reasonable people will confess that once they are hooked, it is hard to cut free, and they may find a whole day has passed in blogging and blugging etc.

Sobre la universalidad de la literatura
The storyteller is deep inside everyone of us. The story-maker is always with us. Let us suppose our world is attacked by war, by the horrors that we all of us easily imagine. Let us suppose floods wash through our cities, the seas rise… but the storyteller will be there, for it is our imaginations which shape us, keep us, create us – for good and for ill. It is our stories, the storyteller, that will recreate us, when we are torn, hurt, even destroyed. It is the storyteller, the dream-maker, the myth-maker, that is our phoenix, what we are at our best, when we are our most creative.


Eric Maskin, Nobel de Economía (compartido con Leonid Hurwicz y Roger Myerson)

Sobre la economía como una ciencia imperfecta e idealista
Robert Kennedy once said, "Some men see things as they are and ask why. I dream of things that never were and ask why not." In effect, the first line – seeing things as they are and asking why – perfectly describes positive economics, which explains economic events that have happened, or, better yet, forecasts what will happen. Economic forecasting has actually got pretty good over the years, though admittedly we don't always get it right. Still, it is Kennedy's second line – dreaming of things that never were – that I want to stress, because it captures the part of economics dearest to me: normative economics, the study of the things that never were but ought to be. In particular, it describes the subject of this year's Economics Prize, mechanism design.

Sobre como los Nobel le permiten a los economistas sentirse como estrellas de rock
But two months ago scarcely anyone but economists had even heard of mechanism design. Suddenly, it has notoriety worthy of an Elvis Presley. Now, I have nothing against Elvis. But somehow he manages to attract a huge public following without even trying. Indeed, he can't very well try since he's been dead for 30 years. Yet, isn't it remarkable that, for one week a year, that kind of attention is focused not just on economics, but on physics, chemistry, medicine, and literature.

26.10.07

Top 6 de la Semana

1. Wikipedia, la enciclopedia virtual, va perfeccionando su contenido gracias al trabajo minuscioso de editores anónimos, no tan diferente a como funciona la evolución darwiniana en base a mutaciones graduales y una selección de las mejores, según Rob Brown (gracias a Mosco por la sugerencia).

2. Ken Caldeira sugiere esparciar partículas de sulfato en la estratosfera para frenar el calentamiento global. Explica que es técnicamente viable pero no por que es políticamente imposible.

3. Jorge Castañeda opina que los países donde persiste el culto a Che Guevara (santo patrono de las causas perdidas) y se conmemoró con gran algarabía el aniversario 40 de su muerte "prevalece una izquierda anacrónica, autoritaria, nacionalista y estatista, y que donde brillan por su ausencia los festejos y homenajes, impera una izquierda, dentro o fuera del poder, que se ha reconstruido." Temo que tiene razón. Sin comentario acerca de en cuál de las dos categorías se encuentra la mayor parte de la izquierda mexicana.

4. Foreign Policy nombra los peores aeropuertos del mundo y narra varias historias de horror.

5. ¿Que ocurriría si Nueva York se despertara sin nanas indocumentadas para cuidar de los hijos de empresarios y banqueros de Wall Street? Los neoyorkinos tendrían que pagar un promedio de USD $18,000 más por una nana legal, alterando dramáticamente sus decisiones de consumo y ahorro, explica Mijka Samora.

Nobel de Economía en el ITAM
Y por último, vale mencionar que el próximo martes 30 de octubre Edmund Phelps, nobel de economía 2006, dará una conferencia en el ITAM a las 16:00 en el Auditorio Bailléres.

15.10.07

Nobel de Economía 2007 o Porque no Conviene Revelar Información

Hoy se anunció el Premio Nobel en Economía y, o sorpresa, por segunda vez en tres años se lo llevaron economistas que estudian y avanzan la teoría de juegos: Leonid Hurwicz (abajo, el del look einsteiniano), Eric Maskin y Roger Myerson, todos americanos (el primero de ellos de 90 años de edad, el más anciano en recibir un nobel de cualquier categoría hasta ahora, e increíblemente sigue dando cátedra en la Universidad de Minnesota).




Pero ¿qué excentricidades exactamente se dedica a estudiar esta gente?


El resumen de la academia de ciencias sueca es bastante bueno y se puede encontrar aquí.Yo describiría sus aportaciones como descubrir porque es tan difícil hacer que la gente revele información privilegiada y encontrar como convencerlos que les conviene ser totalmente honestos.


Supón que estas en un mercado chino y que quieres comprar un reloj Piaget pirata. Tú no sabes cuanto es el mínimo que esta dispuesto el vendedor a cederte el reloj y el vendedor no sabe cuál es el máximo que tu estas dispuesto a ofrecer. La información necesaria para la transacción es “privada” (o imperfecta) porque cada actor involucrado tiene incentivos a no decir la verdad, o al menos ocultarla inicialmente.

Este mundo de los juegos de negociación es precisamente el área de estudio de los tres premios nobel en economía de este año. Las aplicaciones por supuesto son mucho más amplias que negociar en un mercado chino e incluyen pero no se limitan a:

  • como maximizar ganancias en subastas
  • como regular monopolios
  • como crear sistemas electorales para maximizar la representatividad
  • como diseñar sistemas fiscales para maximizar recaudación
  • como escoger quién debe recibir riñones de una lista de espera de enfermos

y mil y un otros escenarios donde alguien tiene incentivos para ocultar toda la verdad y tratar de engañar a otros (por acción u omisión).

Lo que Hurwicz en particular ha tratado de descubrir es si se pueden diseñar mecanismos (o instituciones) en donde le convenga a los involucrados decir toda la verdad (declarar sus preferencias reales para ser exactos). Estos los llama mecanismos directos compatibles de incentivos y resulta que son bastante difíciles de diseñar/establecer en la práctica.



Citando a Tyler Cowen de Marginal Revolution:



In other words, no incentive scheme, no matter how clever, can get people to tell the truth (...)
Each agent strives to maximize his or her expected payoff (utility or profit), and may decide to withhold disadvantageous information or send false information (hoping to pay less for a public good, say).



Acerca del Nobel de la Paz que se llevó Al Gore y el comité de la ONU encargada de discutir y muy de vez en cuando hacer algo acerca del calentamiento global cabe decir tres cosas:

  • Predecible, predecible, predecible. Lo demasiado predecible aburre. Es una cruzada que ya ha tenido suficiente publicidad y probablemente contribuya el premio poco a crear mayor conciencia del problema.
  • Hay quién objeta que se "politice" el premio. Yo no entiendo esta objeción, el nobel de la paz es un premio político, siempre lo ha sido, y por más que uno se esfuerce no puede más que encontrar criterios políticos para premiar causas políticas (buenas o malas, pero políticas).
  • Gore se lo merece en cuanto a mensajero que ha sido muy eficaz en alertar acerca de un problema alarmante y real. Mario Molina y compañía ganaron el Nobel de Química en 1995 por demostrar que existe el calentamiento global y por descubrir que lo causa pero no se le dio la importancia que merece hasta que alguien conocido y con mucho tiempo libre y dinero disponible como Al Gore se le ocurrió hacer un tour mundial y una película. Sospecho que lo hizo inicialmente como plataforma para conseguir su candidatura en el 2008 pero ahora le da muchísima flojera tratar de ser presidente. No lo culpo. ¿Quién querría ser presidente cuando puede ser un conferencista que gana 200,000 dólares por evento, que hace lo que ama, y es un semi-dios ambientalista que millones veneran?

11.10.07

Doris Lessing: Nobel en Literatura 2007

Hoy por la mañana se anunció el premio nobel de literatura. No fue ni para Kundera, ni Vargas Llosa, ni Kadaré, ni Delillo ni Murakami como quería. Se lo llevó Doris Lessing, una inglesa de 87 años, supuestamente la "eterna candidata al nobel". Resultó sorprendente que la academia le haya dado a Lessing el premio cuando a penas dos años se lo otorgó a Harold Pinter, también ingles, y se lo ha dado a 4 anglosajones en los últimos 8 años, así abandonando su tradición de rotación linguística y geográfica.


La academia sueca dijo que le otorgó el honor por su:


"capacidad para transmitir la 'épica' de la experiencia femenina y narrar la división de la civilización con escepticismo, pasión y fuerza visionaria"



No he leído ninguna obra de la señora por lo que no puedo opinar nada más acerca de ella. Sin embargo, hay varias cosas que encontré hoy acerca de ella que me encantaron:

De una entrevista publicada en El País:

Sobre las ideologías políticas:

Me he vuelto muy intolerante con las ideologías. Pertenezco a una generación de grandes sueños, de utopías de sociedades perfectas, y lo que ha ocurrido es que ha habido mucha sangre.


Sobre la muerte y ser atea:


Hay muchos cristianos que viven permanentemente preocupados por el tema de la muerte. Sin embargo, si uno es ateo no se preocupa en absoluto.


Sobre la vejez:


Es aburridísima. Continuamente hay cosas que no te funcionan bien, todos los días hay algo que va mal. Sí, la vejez es un aburrimiento, pero la vida no es aburrida. Todo me interesa.


Y lo más divertido de todo, lo que dijo cuando le propusieron nombrarla Dama Imperial:


She refused to be made a Dame of the British Empire on the grounds that the Empire no longer existed.


Ya me cayó bien la viejita, creo que vale la pena leer alguna novela de ella. ¿Alguna sugerencia?

10.10.07

Augurios (y Deseos) para el Nobel de Economía

El próximo lunes se anunciará el Premio del Banco de Suecia en Economía, llamado de cariño el Nobel de Economía. Me topé con esta curiosa página que predice los ganadores. Ni conozco ni puedo opinar de la enorme mayoría de estos candidatos pues estoy sesgado hacia economistas que se enfocan en el comercio internacional o el desarrollo económico.

Paul Krugman y Avinash Dixit están entre los mencionados que si conozco y creo muy dignos de ganar. Yo votaría por Dixit y dos más que no aparecen en la lista (lo cuál espero no signifique que no tienen posibilidades de ganar): Richard Posner y Jagdish Bhagwati.


Jagdish Bhagwati (India-EEUU) (arriba)

Lo que anunciaría el Banco de Suecia: “por sus contribuciones únicas al estudio de la globalización, el comercio internacional y la migración humana.”

Un plus: Critica despeadamente las políticas económicas y migratorias de Bush y defiende las aportaciones de los migrantes hispanos a la economía de EEUU, ver aquí y aquí.

Relevancia para México: Aparte de lo de arriba, es una de las voces más influyentes a favor del libre comercio internacional. Con la ronda de Doha empantanada, los candidatos a la presidencia de EEUU tomando posturas cada vez más proteccionistas y contrarias a NAFTA y mil y un ONG’s alrededor del mundo culpándole todos los males a la globalización, el Banco Sueco mandaría el mensaje de que si bien la globalización tiene efectos negativos, el proteccionismo es bastante peor y empobrecería a países del tercer mundo.
Probabilidad: 0.20

Avinash Dixit (India-EEUU)

Lo que anunciaría el Banco de Suecia: “por haber integrado la teoría de juegos al estudio del desarrollo económico y en particular por demostrar la importancia de los derechos de propiedad y la calidad de las instituciones públicas en el crecimiento económico de países en desarrollo”

Un plus: Es de la India.

Relevancia para México: Derechos de Propiedad, Crecimiento Económico… ¿de veras hay una relación ? Ehm, si.
Probabilidad: 0.20

Richard Posner (EEUU)

Lo que anunciaría el Banco de Suecia: “por haber extendido el dominio del análisis microeconómico hasta sus límites e integrarlo al estudio del derecho”

Un plus: Tiene uno de los mejores blogs de economía que comparte con Gary Becker (Nobel 1983) Hace unos años dio una conferencia en el ITAM.

Relevancia para México: Demuestra porque en países con sistemas legales bizantinos y mal hechos como México es rentable y/o racional violar la ley, ser corrupto y dedicarse a la economía informal. Cito de un post suyo sobre la corrupción:

It is a voluntary transaction with external costs, but sometimes the social benefits exceed those costs, as where the bribe results in circumvention of an inefficient restriction on commercial activity.
Más aquí.

Probabilidad: 0.01

9.10.07

Augurios (y deseos) para Nobels

Autores y activistas que creo dignos del Nobel y porqué (en orden de preferencia).


LITERATURA




1. Milan Kundera (Rep. Checa)- (arriba)

Lo que diría la academia sueca al anunciarlo: “que en sus bocetos ha redescubierto que la literatura es un juego, la identidad humana una invención cambiante y el humor la mejor arma contra la tiranía.”

Lo que no dirían: "Se nos pasó dárselo a Kafka, Hrabal y Capek. Con esto más o menos corregimos esas inexcusables injusticias contra los checos."

Mi Obra Favorita: The Book of Laughter and Forgetting

Probabilidad: 0.01



2. Mario Vargas Llosa (Perú)

Lo que diría la academia sueca al anunciarlo: “quien ha relatado mejor que nadie la seducción malsana por los caudillos mesiánicos, las utopías del terror y el nacionalismo exaltado como virtud y ha defendido su antípoda, el artista rebelde que vive por el paraíso en la otra esquina.”

Lo que no dirían: “Hace 17 años que no le damos un Nobel a alguien de la lengua española, ya me cansé de oírlos repelar.”

Mi obra favorita: La Guerra del Fin del Mundo

Probabilidad: 0.50


3. Don Delillo (EEUU)

Lo que dirían: “quién con su mirada hipnotizante (y posmoderna) sobre la sociedad americana ha desnudado el intelectualismo evasivo, criticado el consumismo adictivo y denunciado el culto a la violencia.”

Lo que no dirían: "Ya es hora de dárselo a un gringo pero tiene que ser un gringo que es crítico de los gringos."

Mi obra favorita: White Noise

Probabilidad: 0.10

4. Ismael Kadaré (Albania)

Lo que dirían: “que con parábolas universales tiende puentes entre culturas y ha expuesto como la tiranía siempre conquista primero al subconsciente”

Lo que no dirían: "¡Vamos a sorprenderlos con alguien que no los sorprendería!"

Mi obra Favorita: El Palacio de los Sueños

Probabilidad: 0.10


5. Haruki Murakami (Japón)

Lo que dirían: “por su evocación nostálgica y surrealista de un mundo mágico donde los sueños y la realidad se confunden y la realidad siempre se burla de quién la cree poseer.”

Lo que no dirían: "Esta joven pero esos autores japoneses les encanta hacerse harakiri así que de una vez se lo damos antes de que se le ocurra."

Mi obra favorita: Kafka on the Shore

Probabilidad: 0.10



Paz



Daniel Barenboim (Argentina-España-Israel) (arriba)

Cruzada: East-West Divan Orchestra, una orquesta que se atreve a decirle a israelíes y palestinos por igual: "la música trasciende disputas y racismos. Helogrado lo que dicen es imposible: unirnos bajo la misma batuta."

Probabilidad: 0.05

Ayaan Hirsi Ali (Somalia-Holanda)

Cruzada: Defender los derechos de las mujeres que están subordinadas a prácticas y tradiciones estúpidas, retrógradas y denigrantes que gente bienintencionada disculpa en nombre del pluralismo cultural y la tolerancia.

Probabilidad: 0.05

Vaclav Havel (Rep. Checa)

Cruzada: Defensa de presos políticos, hacer revoluciones de terciopelo y escribir buen teatro. Además, un presidente que despacha desde una taberna, combina discursos políticos con monólogos del teatro del absurdo y nombra a Frank Zapa ministro de cultura merece un premio a algo.

Probabilidad: 0.10

Mañana: Augurios para economistas.

Los premios serán anunciados el jueves (literatura), viernes (paz) y lunes (economía).

8.10.07

Los Nobel o "Los Cerebros que se Fugan"

Hoy se anunció el premio Nobel de Medicina para el 2007. Mañana será anunciado el de física y el miércoles el de química.

Hasta esas fechas no se sabrán los nombres de los científicos ganadores pero con un altísimo grado de certidumbre ya se saben sus nacionalidades. La mayoría de los galardonados serán estadounidenses, una porción serán europeos y una muy pequeña minoría serán de cualquier otro lado del mundo. Abajo la distribución de esos tres premios por país:
EEUU- 276
Reino Unido- 81
Alemania- 80
Francia- 26
Canadá- 14
Rusia- 16
Suecia- 15
Australia-10
Japón- 9
India- 4
China-3
España- 2
México-1

Si bien el mérito que les hace merecer el reconocimiento (y el cheque por 1.4 millones de dólares) es sobre todo y ante todo individual, siempre se recalca que los científicos son de tal o cuál país. Si bien los países no “ganan” nobels (como tampoco “ganan” Oscares ni Miss Universos), las personas que los reciben vienen de algún entorno que les dio la opción de seguir esa trayectoria científica y fue favorable para la investigación.

La cantidad de premios otorgados por país reflejan entonces, entre muchas otras cosas, que tanto esos países contribuyen a la investigación científica y a los desarrollos tecnológicos más importantes. Ambas actividades se concentran en un puñado de universidades en EEUU, Europa y de manera creciente pero comparativamente mucho menor en Japón, Australia, Rusia, India y China. En esta página de Wikipedia se puede ver cuantos galardonados hay por universidad. No debe sorprender que las universidades de Cambridge, Columbia, Harvard, Chicago, MIT, Oxford, Standford, Gottingen y Zurich se llevan una enorme proporción.

Si bien hay brillantes científicos de otros lados del mundo es casi un hecho que ellos investigan no en sus países de origen sino en las mismas universidades que los americanos y europeos. Ese es el caso del único premio nobel mexicano para una ciencia (química en 1995), Mario Molina, que estudió su licenciatura en la UNAM pero luego migró a Berkley, Friburgo, París, MIT y ahora imparte cátedra en UCSD San Diego.

Solo Argentina supera a México dentro de América Latina en Premios Nobel de ciencias y países como Brasil, Perú y Colombia no tienen ni uno solo. Aunque EEUU tiene la mayor cantidad de científicos con Nobels varios países europeos le ganan en Nobels per capita.