Kingston y otras ciudades incaminables

Estoy desde el domingo de negocios en la ciudad de Kingston, no la de Inglaterra ni la de Canadá, sino la de Jamaica en el Caribe.

Algunas primeras impresiones de nuestro vecino caribeño: Juzgando por el recorrido del taxi al hotel, esta es una isla pintoresca. La carretera rodea una bahía verde azulosa con una playa angosta y a la sombra de unas impresionantes laderas que llaman "the Blue Mountains". Algunos jamaiquinos pescan a la orilla y los espectaculares prometen cascadas y ron al interior de la isla.

Pero tan pronto empieza Kingston la imagen se deteriora rápidamente. Luego de pasar una zona industrial uno se adentra a través de unos barrios paupérimos que podrían parecer de Nigeria o Haití, si no por las constantes señales que lo guían al museo de Bob Marley. El distrito financiero, New Kingston, aparece abruptamente. De una cuadra para otra la escena cambia de algo como lo de la foto de arriba a edificios de bancos y corporativos, ningún rascacielo, pero ciertamente una zona un tanto más prospera. Hay un estadio de cricket, algunas cadenas de comida rápida, un mall y un parque donde parece que la gente se congrega los fines de semana.

Lo que no cambia es el hecho de que casi nadie camina por las calles. Al llegar pregunté en la recepción si era seguro caminar por las calles de New Kingston y me dijeron que si pero hay algo que simplemente no invita a uno a recorrer las calles, de día o de noche. El calor es sofocante en la ciudad, es cierto, pero eso no creo que lo explique. Jamaica tiene una de las tasas de homicidios más altas del mundo, si, pero la ciudad de México y Bogotá también las tienen y sin embargo hay barrios llenos de vida en ambas ciudades. Uno podría pensar que es porque las calles no tienen banqueta o, si la tienen, es muy angosta. Pero creo que eso es el resultado, no la causa, de que la gente aquí no camina por las calles (salvo los limpia parabrisas con rastas y unos cuantos más).

Si hay algo que influye la "caminabilidad de la ciudad" creo que es la densidad de población. En ciudades tan extendidas y poco densas, como Kingston, caminar simplemente no es una opción viable para llegar a lugares necesarios en la rutina diaria. La inseguridad, el clima y el diseño urbano, por supuesto, tienen mucho que ver.

GoogleMaps, por cierto, tiene una nueva herramienta que intenta medir que tan "caminable" es una ciudad e incluso un vecindario (aunque, desafortunadamente, solo para localidades en EEUU). Resulta que en EEUU la ciudad más "caminable" es San Francisco, junto con Nueva York, Boston y Chicago. En todos los casos, ciudades con muy alta densidad de población, aunque clima bastante cruel y en tasas de criminalidad algo altas (algo porque no se comparan con Kingston, Jamaica). Otros factores que menciona que hacen una ciudad "caminable" es el diseño (tener cuadras cortas y aceras) y ser de uso mixto (no segregado en zonas de trabajo y de vivienda separados por largos trechos). También es importante que la ciudad no este demasiado segregada por clases sociales. En Kingston, por ejemplo, curiosamente, las clases medias y altas viven arriba de las laderas escarposas, muy lejos de las playas, que más bien están pobladas por casas de cartón o con bodegas de la zona libre. Nada como un malecón aquí.

¿Cuáles serían las ciudades más caminables de México?

Obviamente las ciudades grandes se tendrían que subdividir según barrios pero en general creo que el DF sigue teniendo muchas zonas perfectamente caminables (Polanco, Coyocán, Condesa, etc.) Monterrey se me hace de lo menos caminable, y Guadalajara en medio. De las ciudades medianas Puebla es excelente para caminar, al igual que Veracruz y Oaxaca mientras que Toluca, León, Cuernavaca no lo son tanto, y las ciudades en la frontera son las peores en este sentido. Curiosamente, esta rápida especulación creo que revela que no tiene nada que ver con que tan próspera es la ciudad, ni tampoco con el clima, ni siquiera si es una ciudad colonial o moderna. La densidad de la población, de nuevo, creo que explica más. Algo que tomar en cuenta cuando se escucha que aumentar la densidad de población y el crecimiento vertical es algo indeseable.

A la izquierda, un mapa de las partes más caminables de Nueva York, en verde las más caminables y las rojas las menos caminables. Espero que pronto alguien haga lo equivalente con el DF.

Nuevos Patrimonios de Humanidad

Entre hoy y el 10 de julio un comité internacional de la UNESCO estará sesionando en la ciudad de Quebec para considerar nuevos sitios naturales o culturales para incluir dentro de la lista de Patrimonio de la Humanidad. 41 países han sometido propuestas incluyendo cinco que no tienen ningún sitio inscrito aún en la lista. México, quien ya tiene 27 sitios catalogados como "de valor universal excepcional" estará abogando por que se incluyan 3 más, dos de ellos en el estado de Guanajuato:

• Reserva de la Biosfera Mariposa Monarca (como sitio natural)
• La ciudad de San Miguel de Allende (como patrimonio cultural, e incluiría 64 cuadras del centro)
• El Santuario de Jesús de Nazaret de Atotonilco (como patrimonio cultural, en la foto de arriba)

Estas se sumarían a la siguiente lista de sitios inscritos:

Sitios Culturales
Agave Landscape and Ancient Industrial Facilities of Tequila (2006)
Ancient Maya City of Calakmul, Campeche (2002)
Archaeological Monuments Zone of Xochicalco (1999)
Archeological Zone of Paquimé, Casas Grandes (1998)
Central University City Campus of the Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) (2007)
Earliest 16th-Century Monasteries on the Slopes of Popocatepetl (1994)
El Tajin, Pre-Hispanic City (1992)
Franciscan Missions in the Sierra Gorda of Querétaro (2003)
Historic Centre of Mexico City and Xochimilco (1987)
Historic Centre of Morelia (1991)
Historic Centre of Oaxaca and Archaeological Site of Monte Albán (1987)
Historic Centre of Puebla (1987)
Historic Centre of Zacatecas (1993)
Historic Fortified Town of Campeche (1999)
Historic Monuments Zone of Querétaro (1996)
Historic Monuments Zone of Tlacotalpan (1998)
Historic Town of Guanajuato and Adjacent Mines (1988)
Hospicio Cabañas, Guadalajara (1997)
Luis Barragán House and Studio (2004)
Pre-Hispanic City and National Park of Palenque (1987)
Pre-Hispanic City of Chichen-Itza (1988)
Pre-Hispanic City of Teotihuacan (1987)
Pre-Hispanic Town of Uxmal (1996)

Sitios Naturales

Rock Paintings of the Sierra de San Francisco (1993)
Islands and Protected Areas of the Gulf of California (2005)
Sian Ka'an (1987)
Whale Sanctuary of El Vizcaino (1993)

La lista de sitios candidatos por parte de México es muy larga pero creo que los tres sitios que la INAH escogió este año están entre los que más lo merecen y, de mayor importancia, y en particular Atotonilco y la Biosfera, necesitan del reconocimiento para que se tome más en serio su preservación. Hay que agregar que la UNESCO esta conciente de los peligros de un turismo desenfrenado y depredador y esto es algo que nuestro país debe también tomar muy en serio. Un buen numero de sitios naturales (se me ocurre las piedras basálticas de Hidalgo) han sido arruinadas por el tipo de turismo que se permite y hasta fomenta.

Vale la pena mencionar que México ocupa el primer lugar en América Latina en sitios inscritos y, y el séptimo a nivel mundial (empatado con India y Gran Bretaña). Italia es el país con mayor número de sitios con 39.

Abajo está la "competencia" palabra bastante inapropiada pues este es uno de los muy pocos ejemplos en donde todos los países salen ganando cuando un nuevo sitio es inscrito y preservado para el deleite de toda la humanidad:

Natural properties submitted for inscription to the World Heritage List:
Quarry of the Fabrica Nacional de Cementos S.A. (FANCESA),
Cal Orck’O, Sucre, Departamento Chuquisaca (Bolivia),
an extension to the Pirin National Park (Bulgaria),
The Joggins Fossil Cliffs (Canada), Mount Sanqingshan National Park (China),
Lagoons of New Caledonia: Reef Diversity and Associated Ecosystems (France),
Surtsey (Iceland),
Bradyseism in Phlegraean Area (Italy),
Saryarka – Steppe and Lakes of Northern Kazakhstan (Kazakhstan),
Hovsgol Lake and its Watershed (Mongolia),
“The Putorana Plateau” Nature Complex (Russian Federation),
Swiss Tectonic Arena Sardona (Switzerland),
Socotra Archipelago (Yemen)

Cultural properties submitted for inscription to the World Heritage List:
Historic Centres of Berat and Gjirokastra – Towns of southern Albania, exceptional testimonies of well-preserved Ottoman settlements in the Balkan region (Albania)
Cultural Landscape of Buenos Aires (Argentina)
São Francisco Square in the city of São Cristóvão (Brazil)
The Sacred Site of the Temple of Preah Vihear (Cambodia)
Fujian Tulou (China)
The Stari Grad Plain (Croatia)
Urban Historic Scenary Camagüey (Cuba)
Spa of Luhačovice – area with a collection of historic spa buildings and spa-related facilities (Czech Republic)
Historic Monuments and Sites in Kaesong (Democratic People’s Republic of Korea)
The work of Vauban (France)
Housing Estates in the Berlin Modern Style (Germany)
System of Fortification at the Confluence of the Rivers Danube and Váh in Komárno – Komárom (Hungary / Slovakia)
Mountain Railways of India (serial extension to include Kalka Shimla Railway (KSR)) (India)River Island of Majuli in midstream of Brahmaputra River in Assam (India)
Cultural Landscape of Bali Province (Indonesia)
The Armenian Monastic Ensembles in Iranian Azarbayjan ((Islamic Republic of Iran)
The Triple-arch Gate at Dan (Israel)
Bahá’i Holy Places in Haifa and Western Galilee (Israel)
Mantua and Sabbioneta (Italy)
Hiraizumi - Cultural Landscape Associated with Pure Land Buddhist Cosmology (Japan)
Sacred Mijikenda Kaya Forests (Kenya)
Sulamain-Too Sacred Mountain (Kyrgyzstan)
Historic Cities of the Straits of Malacca: Melaka and George Town (Malaysia)
Le Morne Cultural Landscape (Mauritius)
León Cathedral (Nicaragua)
The Kuk Early Agricultural Site (Papua New Guinea)
San Marino Historic Centre and Mount Titano (San Marino)
Al-Hijr Archaeological Site (Madâin Sâlih) (Saudi Arabia)
Wooden Churches of the Slovak part of Carpathian Mountain Area (Slovakia)
Palaeolithic Cave Art of Northern Spain (extension to Altamira Cave) (Spain)
Rhaetian Railway in the Albula / Bernina Cultural Landscape (Switzerland / Italy)
The Antonine Wall (extension to the Frontiers of the Roman Empire) (United Kingdom)
Chief Roi Mata’s Domain (Vanuatu)

Cuando de Aborto se Trata

Siempre he pensado que la actitud que predomina en una sociedad frente al tema del aborto puede servir como termómetro para medir que tanto esta sociedad le da importancia a la libertad individual, a los derechos de las mujeres y a la igualdad entre los géneros. Una encuesta realizada en 18 países y a unas 18,000 personas alrededor del mundo confirma y cuantifica esta sospecha: hay, en efecto, una fuertísima correlación entre sociedades donde predomina la igualdad entre los géneros y donde las libertades están arraigadas y sociedades que opinan mayoritariamente que el aborto es una cuestión individual que no le incumbe al estado limitar, ni mucho menos, sancionar.

El sondeo le pregunto a los encuestados si el gobierno debía activamente desalentar los abortos o dejar que los individuos decidieran por si mismos. Si los encuestados se inclinaban hacia la primera opción se les preguntaba si el estado debía usar métodos coercitivos (multas o penas de cárcel) o simplemente disuasivos (educación, servicios de adopción, etc.).

No es ninguna sorpresa que en los países europeos como Francia (el 95%) o Inglaterra (el 81%) la opinión mayoritaria favorece dejar la decisión totalmente en manos del individuo. Si es bastante revelador que esto es cierto incluso en países tan religiosos y conservadores como Polonia (66%) o Rusia (62%). También lo es que en Turquía una mayoría piense de la misma manera.

De los 18 países solo en uno, Indonesia, una mayoría cree que el aborto debe ser criminalizado.

En México el 70% piensa que el aborto debe ser una cuestión individual y solo el 9% piensa que este debe ser castigado, aunque en todos los estados (menos dos) del país siguen en pie las sanciones contra las mujeres que abortan. Curiosamente, la sociedad mexicana opina muy similarmente a la sociedad gringa (y a la Ucraniana por cierto) solo que allá el aborto es legal desde hace más de treinta años en todos los estados.

La opinión de que el gobierno no debe inmiscuirse con la decisión personal también esta correlacionada positivamente con el ingreso, la educación y negativamente con la religiosidad. Ninguna de esos hallazgos son inesperados pero si lo es en cambio el que la gente de mayor edad opina que el gobierno no tiene porque andar entrometiéndose (el 60% de los mayores de 60) y los jóvenes están en cambio más divididos en torno al tema (48% a favor de desalentar el aborto, el 46% en contra).

¿Un Mundo Ligeramente más Pro-Yanqui?

El jueves pasado el Pew Research Center divulgó su más reciente reporte y contiene varios hallazgos que vale la pena revisar con cuidado.

Por primera vez en 5 años la imagen de EEUU ha mejorado a nivel mundial (medido en puntos porcentuales correspondientes a favorable views on the US). En 16 de los 21 países encuestados (Francia, Alemania, Inglaterra, Polonia, Rusia, Líbano, Corea del Sur, Indonesia, Turquía, India, Egipto, Pákistan, Argentina, Brasil y Tanzania) EEUU es visto más favorablemente en comparación con el año pasado. En algunos de hecho la "tasa de aprobación" dio un tremendo brinco positivo, en particular en Asia y África, aunque no se puede tampoco ignorar el hecho de que en términos absolutos aún predomina la desconfianza y las opiniones negativas hacia ese país. EEUU era mucho más respetado en el año 2000 de lo que es hoy. La novedad es que parece que esta tendencia ha "tocado fondo" y podría empezar una ligera recuperación.

¿A que se debe esto?

El reporte no intenta explicarlo a fondo pero menciona que hay un "cuidadoso optimismo" derivado del hecho de que la Casa Blanca tendrá pronto un nuevo inquilino y que el mundo espera con gran anticipación en que esto se traduzca en un cambio de políticas y de trato con el resto del mundo.

En cambio hubo cinco países en donde la imagen se deterioro (aún más habría que agregar): España, Jordania, Nigeria, Japón y México. Curiosamente el peor deterioro de imagen se dio en esos dos últimos países, de 11 y 9% a la baja respectivamente. De nuevo el reporte no intenta plantear posibles causas. Yo sugeriría tres:

1) El endurecimiento de las políticas migratorias de EEUU: el fracaso de la reforma migratoria, las redadas a los indocumentados, la abierta xenofobia de ciertos medios y políticos y el creciente hostigamiento sin duda no ha favorecido la imagen de EEUU en México.

2) La iniciativa Mérida: los medios mexicanos no dejan de insistir en que este es un proyecto es "intervencionista" e "injerencista" alimentando y reciclando teorías de conspiración que refuerzan la imagen de EEUU como metiche.

3) El alza de precios en alimentos: si un fenómeno es complicado y sus causas son difíciles de entender, de nuevo, seguramente es culpa de EEUU.

Otros hallazgos del reporte trascendentes:

• China y Líbano son más pro-americanos que Alemania o España.


• Brasil y México tienen opiniones muy similares sobre EEUU (44% favorables, 47% desfavorables). En Argentina solo el 22% tienen opiniones favorables sobre EEUU.


• Curiosamente los mexicanos tienen una opinión más favorable de "EEUU" (como país, como concepto, como ideal incluso) que de los "americanos" (como población, como personas, como estereotipos se podría decir). Junto con la India, México es el único país en que la opinión sobre los americanos es más negativa que sobre el país.


• La enorme mayoría de los mexicanos opinan que EEUU es la potencia económica de mayor peso en el mundo. Curiosamente Australia y Alemania opinan que China es la mayor potencia económica pero los chinos son más modestos y opinan mayoritariamente que EEUU, y no su propio país, se merece este título.


• En México el 48% opina que EEUU es un "socio" mientras que el 31% lo define como un "enemigo". Brasil opina similar pero los argentinos lo designan como "enemigo" mayoritariamente, al igual que los países árabes.


• El 49% ve a la influencia económica de EEUU como una fuerza negativa sobre México (vale la pena anotar que no se permitía "depende" como respuesta). Prácticamente todo el mundo comparte esta opinión salvo los países africanos.


• El 37% de los mexicanos piensa que el próximo presidente americano va virar la política exterior de EEUU en una dirección más favorable para México mientras que el 40% opina que no cambiara demasiado y el 18% opina que cambiara para mal. Europa es la región más optimista en este sentido y solo Jordania piensa que la próxima administración tendrá una política exterior más desfavorable que la actual.


• El 29% de los mexicanos ven favorablemente a Barak Obama y solo el 19% opinan lo mismo sobre John McCain.
• El 61% de los mexicanos tienen opiniones desfavorables de Fidel Castro y el regimen cubano.

Aquí el reporte completo.

Chicago, Rio, Madrid y Tokio

Ayer se anunciaron en Atenas las cuatro ciudades finalistas para ser sede de las olimpiadas en el 2016. La ciudad ganadora se decidirá para Octubre del próximo año.

La noticia recibió poca cobertura en los medios y con toda razón. Las olimpiadas de Beijing se perfilan como las más controversiales y problemáticas de la historia y tengo el presentimiento de que para el día de la clausura el mundo estará harto de la politización y polarización que provocó el que China, por primera vez, haya sido anfitrión de la llama olímpica.

Pero creo que la elección del comité olímpico siempre revela varias cosas. Por una parte, muestra la ascendencia de ciertos países y el declive de otros. Una candidatura olímpica necesariamente implica un grado de riqueza, de estabilidad política (aunque no de democracia hay que decirlo) y de prestigio en el concierto internacional. El que los precandidatos a las olimpiadas en el 2016 hayan incluido a ciudades de una petrocracia (Doha), un país del este europeo (Praga) , y de un país centro asiático (Baku) y que los finalistas representen a cuatro continentes creo que exhibe a que grado el poder político y económico internacional se ha ido dispersando y que inegablemente hay polos de riqueza y poder lejos de Europa y EEUU .

Creo que la lista de abajo que muestra las ciudades anfitrionas y las ciudades candidatas podrían ser un micro-relato de la ascendencia de ciertos países y la decadencia de otros. Algunas observaciones:

• Detroit seguramente se lleva el título de ciudad con más candidaturas fallidas de la historia. Por mucho tiempo fue una ciudad prospera, en gran medida debido a que era un importante centro industrial. Hoy, Detroit está en franca decadencia.
• Belgrado también fue varias veces candidato lo cuál parece sugerir que era una capital económica y cultural importante durante la guerra fría. Hoy Serbia es uno de los países más pobres y despreciado dentro de Europa y difícilmente podría volver a presentar una candidatura.
• Francia, el país del re-fundador de las olimpiadas, no ha sido anfitrión desde 1924, a pesar de repetidos intentos.
• Buenos Aires estuvo cerca varias veces pero ahora difícilmente podría presentar una candidatura competitiva.
• Londres es la única ciudad del mundo que ha ganado tres veces.
• Rio de Janeiro, que parece tener una sólida candidatura para el 2016, muestra que Brasil realmente es una potencia emergente.

2016: Chicago, Madrid, Rio de Janeiro, y Tokio

2012: Londres (Madrid, Moscú, Nueva York y Paris)

2008: Beijing (Istanbul, Osaka, Paris y Toronto)

2004: Atenas (Buenos Aires, Ciudad del Cabo, Roma, Estocolomo)

2000: Sydney (Beijing, Berlin, Istambul, Manchester)

1996: Atlanta (Atenas, Belgrado, Manchester, Melbourne, Toronto)

1992: Barcelona (Amsterdam, Belgrado, Birmingham, Brisbane, Paris)

1988: Seúl (Nagoya)

1984: Los Angeles

1980: Moscú (Los Angeles)

1976: Montreal (Los Angeles y Moscú)

1972: Munich (Detroit, Madrid, Montreal)

1968: México (Detroit, Lyon, Buenos Aires)

1964: Tokio (Detroit, Viena, Bruselas)

1960: Roma (Detroit, Lausanne, Tokio, Budapest, Bruselas, México)

1956: Melbourne/Estocolmo (Detroit, Buenos Aires, Los Angeles, Mexico, Chicago)

1952: Helsinki (Detroit, Los Angeles, Buenos Aires, Chicago)

1948: Londres

1932: Los Angeles

1928: Amsterdam (Los Angeles)

1924: Paris (Praga, Amsterdam, Barcelona, Los Angeles, Roma)

1920: Anveres

1912: Estocolomo

1908: Londres (Berlin, Milan)

1904: St Louis

1900: Paris

1896: Atenas

Monterrey, vale la pena mencionar, piensa presentar su candidatura para el 2020, junto con unas 30 ciudades más. Monterrey tiene cuatro años para prepararse para calificar como finalista y cinco para convencer al comité olímpico que es la mejor ciudad de la lista.

Retrocesos

Amnistía Internacional publicó la semana pasada su reporte anual del estado de los derechos humanos en el planeta. Algunas cifras:

En el capítulo sobre México también se pueden encontrar cifras escalofriantes:

In June the National Survey on the Dynamic of Family Relations found that 67 per cent of women over the age of 15 reported experiencing some form of violence in the home, community, workplace or school and nearly one in 10 reported that they had experienced sexual violence.

Pero lo más significativo del reporte es que vuelve a insistir en la inoperancia, politización y, en breve, total fracaso de la Comisión Nacional de Derechos Humanos de México a cargo de Soberanes, y sobre la importancia de que un organismo que no sea la CNDH supervise las violaciones a los derechos humanos, particularmente las cometidas por el ejército.

El gobierno de Calderón ha respondido a estos llamados de la forma más predecible y priista posible, envolviéndose en la bandera, invocando la soberanía, acusando a organismos como Amnistía Internacional y a la Oficina en México de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH) de intervencionismo. Triste regresión.

Suicidios y Países Fríos

El viernes pasado incluí un pequeño pie de página sobre el hecho de que Islandia no tiene una tasa de suicidios alta como generalmente se cree. La sabiduría popular es que los países donde más suicidios ocurren son los escandinavos, porque "los días son muy oscuros y la gente se deprime" y Japón, porque "la sociedad es muy conformista". No es cierto.

La OMS compara la tasa de suicidio de 100 países. Los diez países con tasa más alta de suicidio son los siguientes:

1. Lituania (Hombres: 70.1) (Mujeres: 14.0) (Total: 40.2)
2 Bielorusia 63.3, 10.3, 35.1
3. Rusia 61.6, 10.7, 34.3
4. Kazakhstan 51.0, 08.9, 29.2
5. Hungría 44.9, 12.0, 27.7
6. Guyana 42.5, 12.1, 27.2
7. Corea del Sur ND, ND, 26.1
8. Eslovenia 37.9, 13.9, 25.6
9. Letonia 42.9, 08.5, 24.3
10. Japón 35.6, 12.8, 24.0

No hay ni un solo país escandinavo en la lista, de hecho solo uno, Finlandia, está entre los 20 países con tasas más altas, pero detrás de países como China y Sri Lanka. Japón, es cierto, tiene una tasa relativamente alta, pero no tan alta como la de los países bálticos y ex-soviéticos. Curiosamente un país latino, Guyana, esta en la corta lista. México se ubica en el lugar 75 de la lista con una tasa de 4 suicidios por 100,000 personas, idéntica a la de Albania y las Bahamas.

Si no es la latitud del país y el clima, ¿con que esta correlacionado la tasa de suicidios? Dos cosas al parecer:

1) Modas, muchas de ellas propagadas por internet, sobre todo en lugares como Corea del Sur, que glorifican al suicidio.

2) Fuerte correlación con tasas de desempleo y otros factores económicos.

3) Falta de cohesión social y de confianza en la gente (el típico argumento de Durkheim).

Benchmarking Gastronómico

El blog de The Economist lamenta el deterioro de la calidad culinaria de Gran Bretaña. Como se puede apreciar arriba ese país ha perdido terreno en la competencia culinaria y el año pasado España la sobrepasó. Pero, un momento... ¿entonces hubo una época en que se comía mejor en el Reino Unido que en España?

Lo dudo, al menos durante nuestra presente era geológica.

Lo único que mide la gráfica de arriba es cuantos de los 50 mejores restaurantes del mundo (según el ranking de S. Pellegrino) se ubican en cada país. Inferir que esos países tienen la mejor cocina es un poco como suponer que la gente es más veloz en los países natales de los atletas que ganan la carrera de los 100 metros en las Olimpiadas. Muestra los sobresalientes, no los promedios.

Tyler Cowen, en cambio, si se hace la pregunta que realmente vale la pena investigar: ¿en que países, en promedio, se come mejor?

En su libro Discover Your Inner Economist propone tres hipótesis para averiguarlo:

1) La mejor gastronomía, no en cuanto a tradiciones culinarias sino en cuanto al nivel promedio de la calidad de su cocina, se da en países con alta desigualdad social. Según el esto se debe a que allí se juntan dos circunstancias especiales: la población rica crea un nicho de mercado por la alta cocina y la población pobre provee mano de obra abundante, accesible, y experta para prepararla, es decir, se puede invertir mucho tiempo por platillo sin que los precios se vuelvan exorbitantes.
2) En el caso de países desarrollados e igualitarios, la mejor gastronomía se da en países con sistemas de inmigración permisivos en el sentido de que permiten que migre hacia su país mano de obra calificada en servicios culinarios.
3) La mejor gastronomía se da en ciudades, o en zonas de las ciudades, donde el valor de la tierra no sea demasiado alto. Un terreno muy caro tiende a favorecer restaurantes con alta tasa de rotación de clientes para ser rentables y por lo tanto menos tiempo dedicado a cada platillo.

No es que estos factores sean más importantes que la disponibilidad y variedad de ingredientes, el legado gastronómico o la valoración cultural de la comida, sino que existen incentivos, y desincentivos, que favorecen la oferta culinaria de calidad y otros que provocan su deterioro.

Hay varios rankings en cuanto a mejores restaurantes del mundo (vean aquí y aquí) pero no he encontrado un ranking que compare la calidad promedio de la cocina entre países (tal vez porque los parámetros son tan subjetivos). México ya cuenta con uno de los 100 mejores restaurantes del mundo (Biko, ubicado en Polanco). Sospecho, sin embargo, que México también saldría bien parado en el otro ranking hipotético, junto con Brasil, Turquía, Irán, India y Perú, países que cumplen con las condiciones previamente mencionadas.

La Estatura de las Naciones

Hace un mes The Economist publicó una intrigante columna sobre la curiosa relación entre la estatura de las personas y sus ingresos. Resulta que el 20% de la población más alta en Inglaterra gana salarios 10% mayores a los del 20% de la población con la menor estatura. Algo similar ocurre en prácticamente todos los países donde se ha estudiado la relación. Según otro artículo por cada centimetro que un infante crece durante su primer año de vida por encima del promedio poblacional se le debe agregar un 3.5% en ingresos futuros esperados. Los altos también tienen tasas de desempleo menores y alcanzan posiciones más codicidades dentro de empresas y gobiernos.

Esto no solo es cierto para las personas: también es válido generalizar que los países más ricos tienen personas con estaturas más altas. Conforme un país se va desarrollando, sus habitantes van ganando altura con los años (aunque a rendimientos decrecientes): en la India en 20 años la estatura promedio ha aumentado en 1cm, nada despreciable considerando que la evolución actúa por mecanismos bastante lentos. Hay excepciones, países altos y pobres como Irán y países ricos y chaparros como Japón, pero la relación es demasiado fuerte como para ignorar que hay un fenómeno económico detrás. Un vistazo en el ranking de abajo es suficiente para comprobar que países de estatura similar tienen, salvo excepciones, un desarrollo económico similar. Lo que es más, la gráfica de arriba muestra que el crecimiento económico se ve reflejado en el crecimiento de las personas.

No se sabe bien por qué esto ocurre, algunos opinan que se debe a que las personas más altas tienen mayor confianza en si mismos y por lo tanto habilidades sociales más desarrolladas mientras que otros opinan que hay una correlación tenue pero cierta entre inteligencia y altura no por razones genéticas tanto como por nutricionales (los bajos tienden haber sufrido desnutrición infantil a mayor grado que los altos y por lo tanto hay una divergencia en el desarrollo de su cuerpo y de su cerebro también).

México se ubica en estatura junto a países comparativamente más pobres aunque habría que ver dentro del país como se comporta la distribución de estatura. Estaria dispuesto a apostar que los estados más pobres del sur no han visto su estatura crecer mientras que los norteños si han ido creciendo en altura.

Country Average Male Height

1) Netherlands 182.5cm

2) Denmark 181.5cm

3) Switzerland 180.5cm

4) Germany 180.2cm

5) Croatia 180.0 cm

6) Norway 180.0 cm

7) Sweden 179.6 cm

8) Iran 178.7 cm

9) Austria 178.2cm

10) Finland 178.2cm

...

25) Russia 175.9 cm

26) Belgium 175.6cm

27) United States 175.5 cm

28) Uzbekistan 175.4 cm

29) Poland 175.3 cm

30)Egypt 175.0cm

...

40) Brazil 174.0 cm

41) Cuba 174.0 cm

42) Peru 173.8 cm

43) Thailand 173.6cm

44) Spain 173.4 cm 40,280,780

45) Korea, South 173.3 cm

...

50) Tunisia 172.3 cm

51) Colombia 172.3cm

52) Algeria 172.2cm

53) Mexico 171.8cm

54) Cameroon 171.0 cm

55) Indonesia 170.0cm

56) China 169.7 cm

57) Pakistan 169.3cm

58) Japan 168.3cm

59) Mongolia 168.0 cm

60) India 167.6cm

Los 10 Centros Mundiales de Piratería y Contrabando

El Congreso Americano publicó esta semana su reporte anual sobre la protección y cumplimiento de derechos de propiedad intelectual a nivel global. Nueve países, según el reporte, deben ser monitoreados de cerca en la materia ("priority watch list"): China, Rusia, Argentina, Chile, India, Israel, Pakistan, Tailandia, y Venezuela. Otros 36 están en una lista secundaria, y esta si incluye a México. Lo más interesante del reporte sin embargo es que lista los "centros mundiales de la piratería y contrabando":

1) Silk Street Market (Beijing, China).

2) China Small Commodities Market (Yiwu, China).

3) Gorbushka, Rubin Trade Center, and Tsaritsino Markets (Moscow, Russia).

4) Tri-Border Region (Paraguay, Argentina, and Brazil).

5) Tepito, Plaza Meave, Eje Central, Lomas Verdes, and Pericoapa Bazaar (Mexico City), Simitrio-La Cuchilla (Puebla, Mexico); San Juan de Dios (Guadalajara, Mexico); and Pulgas Mitras and La Ranita (Monterrey).

6) Czech Border Markets (Czech Republic)

7) La Salada (Buenos Aires, Argentina).

8) Neighborhood of Quiapo, Binondo, Greenhills, Makati Cinema Square, and Metrowalk (Manila, Philippines).

9) Harco Glodok (Jakarta, Indonesia)

10) Panthip Plaza, Mah Boon Krong (MBK) Center, Klong Thom, Patpong, and Sukhumvit Road (Bangkok, Thailand).

La ubicuidad de Internet ha hecho posible también la aparición de "centros virtuales de piratería". Los 3 más notorios son:

1) Allofmp3 (Russia): El servidor más grande del mundo de música pirata.

2) Baidu (China): Un mercado virtual para comprar y vender cualquier tipo de imitación o producto pirata.

3) PirateBay (Sweden): Un enorme servidor para intercambiar música y peliculas piratas.

Las Mordidas como Impuestos Regresivos

Según Transparencia Internacional los mexicanos gastamos, en promedio, 8% de nuestros ingresos en sobornos. Conjuntamente el monto destinado a los sobornos suma 2,580 millones de dólares por año. Según el informe para los hogares con ingresos de hasta 1 salario mínimo las mordidas pueden ser consideradas un impuesto regresivo que representó el 18% de su ingreso.

Hay una tendencia curiosa: el monto promedio del soborno cayó de 17 dólares a 13 dólares pero estamos sobornando una mayor cantidad de veces, 197 millones de veces al año para ser precisos, y a una mayor cantidad de personas.

Los dos destinatarios que reciben con mayor frecuencia sobornos son polícias de tránsito y los "viene-viene" (cuidacoches) seguidos por las mordidas pagadas a los conductores de las pipas de agua y de los camiones de basura. Me pareció más que acertado el considerar el dinero entregado a todos estos un soborno, aunque muchos opinarían que se trata de una propina o una comisión. En todos esos casos los servicios no tienen porque ser discrecionales y la gente paga no como muestra de gratitud, como con un mesero, sino para protegerse de una extorsión mayor o un daño a la vida o a la propiedad de uno.

El estudio también hace la valiosa contribución de mostrar que esta complicidad y costumbres no son "culturales" ya que el nivel de corrupción varía considerablemente entre los estados de la república. El Estado de México, el Distrito Federal, Tlaxcala, Puebla y Morelos se son las cinco entidades donde la corrupción es mayor, de acuerdo con el Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno (INCBG). Colima, Aguascalientes, Guanajuato, Nayarit y Michoacán a su vez son los estados menos corruptos en el país. Este índice registra la corrupción en servicios públicos ofrecidos por los tres niveles de gobierno y por particulares, y mide 35 servicios públicos como el pago de predial, recolección de basura, relación de la ciudadanía con agentes de tránsito o solicitar una beca.

Ranking de los estados más corruptos en México

1 Estado de México 18.8
2 Distrito Federal 12.7
3 Tlaxcala 11.7
4 Puebla 11.0
5 Morelos 9.8
6 Tabasco 9.7
7 Veracruz 9.7
8 Tamaulipas 9.2
9 Yucatán 8.9
10 Baja California 8.8
11 Jalisco 8.8
12 Chihuahua 8.7
13 Coahuila 8.4
14 Sinaloa 8.1
15 Guerrero 8.0
16 Baja California Sur 7.3
17 Campeche 7.2
18 Hidalgo 7.1
19 Chiapas 7.1
20 Querétaro 7.0
21 San Luis Potosí 6.8
22 Durango 6.5
23 Oaxaca 6.4
24 Sonora 6.0
25 Nuevo León 6.0
26 Zacatecas 5.9
27 Quintana Roo 5.8
28 Michoacán 5.7
29 Nayarit 5.2
30 Guanajuato 5.1
31 Aguascalientes 4.7
32 Colima 3.1

Nacional 10.0

¿Que puede explicar esta variación dentro del país? En mi opinión un factor por encima de todos los demás: la escasez de servicios públicos en esas entidades: esto le permite a las autoridades cobrar por servicios públicos y la manera de escoger a quién otorgarselo es vendiendose al mejor postor. Un viene-viene no tiene mucho que hacer en una calle con muchos cajones para estacionar vacíos.

¿Quién se Beneficia de Alimentos Caros?

Los precios de los alimentos se han incrementado en un 48% en menos de año y medio. Incluso el Fondo Monetario Internacional ahora advierte que esto puede minar el progreso hecho en materia de reducción de la pobreza. Un comunicado de prensa recomienda pasos a seguir para disminuir el impacto de esta alza en precios. En primer lugar, no sigan en los pasos de Argentina en cuanto a quotas de exportación y en segundo, dejen de subsidiar la producción de bio-combustibles.

La página del FMI también incluye un mapa que muestra que países van a sufrir más a consecuencia del fenómeno (de rojo a rosa) y cuáles de hecho les beneficiará (azules) de nuevo, si no siguen el ejemplo de Argentina).

En América Latina, Argentina, Paraguay, Uruguay, Bolivia y en menor medida Brasil podrían sacarle provecho al fenómeno pero el resto de los países (incluyendo México) les va impactar negativamente a causa de las presiones inflacionarias y el alza en el costo de vida y sobre todo porque son importadores netos de alimentos.

País Desconectado

El Foro Económico de Davos divulgó los resultados de su Informe Global de Tecnologías de la Información esta semana. Este intenta resumir en un solo ranking toda una serie de comparaciones internacionales en materia de infraestructura en IT, acceso a internet por parte de la población, uso de Internet por parte de gobiernos (e-government) para promover la transparencia y la eficacia en los servicios públicos y sobre todo la utilización de tecnología para la educación.

México sale muy mal parado en el índice, incluso comparado con países en desarrollo, lo cuál sin duda se debe en gran medida a la falta de competencia y el poder oligopólico de una cierta empresa en servicios de telefonía y acceso a internet.

La coeditora del informe en el comunicado de prensa que acompaña el estudio explica claramente que el problema de la infraestructura de IT en México no es la cantidad de recursos que se están invirtiendo en educación, sino “cómo” se están invirtiendo: “En el gasto de inversión para educación, México está a la altura de países como la República Checa, incluso de países europeos”.

Abajo los primeros diez lugares en el índice y los vecinos de México en el ranking:

1 Denmark 5.78
2 Sweden 5.72
3 Switzerland 5.53
4 United States 5.49
5 Singapore 5.49
6 Finland 5.47
7 Netherlands 5.44
8 Iceland 5.44
9 Korea, Rep. 5.43
10 Norway 5.38

...


50 India 4.06
51 South Africa 4.05
52 Kuwait 4.01
53 Oman 3.97
54 Mauritius 3.96
55 Turkey 3.96
56 Greece 3.94
57 China 3.90
58 Mexico 3.90
59 Brazil 3.87
60 Costa Rica 3.87

Si se Puede

La Revista América Economía difundió ayer su más reciente ranking de las "empresas más globalizadas" de América Latina (entiéndase, las empresas latinas con mayor presencia mundial). La empresa que encabeza la lista es la mexicana CEMEX (con un índice de globalización de 77,3) y es seguida por Techint (Argentina, con 75,8 puntos) y las brasileñas Odebrecht y Vale, con 71 y 60,6 puntos, respectivamente.

En total, México tiene 12 empresas en la lista comparado con 19 de Brasil y ocho de Chile.

Del artículo la parte que más interesante me pareció es la siguiente, que explica en gran medida por qué son tan pocas empresas latinas que han podido globalizarse:

Las empresas se globalizan para buscar mercados y activos estratégicos, para exponerse a regiones menos volátiles, generar economías de escala, e incluso para contrarrestar los ciclos negativos con presencia en otras latitudes de baja correlación. Pero son escasas las que viajan por el mundo buscando eficiencias de costos. Son muy pocas las corporaciones latinoamericanas que instalan centros de servicios compartidos (que es como se conoce a esas unidades organizacionales del back office que pueden ofrecer servicios de finanzas, logísticos, de recursos humanos o de tecnología, a varias filiales desde un mismo lugar) muy lejos de la casa matriz. Menos aún imaginan de hacerlo en Asia o Europa o en alguna otra región que tenga ventajas frente a las condiciones domésticas, debido a que aún hay un razonamiento nacionalista detrás de sus inversiones. Justificaciones para estas trabas culturales son muchas. El peso de las decenas de años de operar en negocios sin acceso a financiamiento, controlado por familias y operando con escasa competitividad en ambientes protegidos a la espera de jugosos contratos con el Estado, no son fáciles de eliminar a pesar de 20 años de apertura.

Escogiendo donde No Turistear

El banco suizo UBS publicó hace unos días su más reciente estudio que clasifica a las ciudades más caras del mundo, en términos de la compra de una canasta de bienes y servicios, incluyendo el precio de renta de una vivienda representativa. La lista es notablemente diferente a la del año pasado a causa de la depreciación de dólar así como la caída en los precios de la vivienda en EEUU. Nueva York ahora se ubica en quinto lugar y Chicago y Los Ángeles ya están considerablemente rezagados en la lista.

La ciudad más cara de América Latina es Caracas, sin duda a causa de las presiones inflacionarias y las distorsiones provocadas por los controles de precios, y es seguida por Sao Paulo, Río y Santiago. La ciudad de México es comparable a Bogota y a Vilnus. Buenos Aires y Lima están al fondo de la lista lo cuál significa que son los mejores destinos turísticos en términos de obtener más por el mismo dinero mientras que visitar Londres, Dublín y Oslo es prohibitivamente caro. Y a la inversa, esas últimas son las mejores ciudades para trabajar y ganar un sueldo estable.

Algunos fragmentos de la lista:


1 London 120.2
2 Oslo 112.3
3 Dublin 105.2
4 Copenhagen 102.6
5 New York 100.0
6 Zurich 97.7
7 Geneva 96.0
8 Tokyo 94.4
9 Helsinki 92.8
10 Paris 92.8
11 Luxembourg 91.9
12 Stockholm 90.8
13 Vienna 88.3
14 Amsterdam 86.2
15 Munich 84.9
16 Frankfurt 82.4
17 Sydney 82.2
18 Chicago 81.8
19 Brussels 81.7
20 Milan 81.2

.....

40 Caracas 68.6
41 Rio de Janeiro 66.5
42 Sao Paulo 64.9
43 Tel Aviv 64.6
44 Warsaw 63.5
45 Tallinn 63.0
46 Budapest 62.0
47 Ljubljana 60.2
48 Santiago de Chile 59.7
49 Taipei 56.4
50 Prague 55.9
51 Riga 54.8
52 Manama 54.8
53 Bucharest 53.7
54 Bratislava 53.5
55 Sofia 52.8
56 Mumbai 49.6
57 Bogota 49.4
58 Mexico City 49.1
59 Vilnius 48.3
60 Kiev 48.0
61 Bangkok 47.2
62 Nairobi 46.3
63 Jakarta 45.9
64 Johannesburg 45.5
65 Beijing 43.4
66 Manila 43.3
67 Shanghai 43.2
68 Delhi 41.4
69 Lima 39.3
70 Buenos Aires 34.4

No Exactamente el Museo de la Higiene

La revista Forbes acaba de publicar un ranking de las ciudades más "sucias" a nivel mundial y la ciudad de México tiene el dudoso honor de codearse con las cinco ciudades más cochinas del planeta.

La suciedad aquí es entendida en su más amplio sentido ya que toma en cuenta la contaminación atmosférica, el manejo de deshechos, la disponibilidad y potabilidad del agua, entre otros factores críticos para la calidad de vida.

Nueva York toma el valor base de 100 en este índice contra la cuál las 215 ciudades incluidas en el estudio se comparan. Las 25 más sucias son las siguientes:

No. 25: Port Harcourt, Nigeria 46.8
No. 24: New Delhi, India 46.6
No. 23: Maputo, Mozambique 46.3
No. 22: Luanda, Angola 45.2
No. 21: Niamey, Niger 45
No. 20: Nouakchott, Mauritania 44.7
No. 19: Conakry, Guinea Republic 44.2
No. 18: Lome, Togo 44.1
No. 17: Pointe Noire, Congo 43.8
No. 16: Bamako, Mali 43.7
No. 15: Ouagadougou, Burkina Faso 43.4
No. 14: Moscow, Russia 43.4
No. 13: Bangui, Central African Republic 42.1
No. 12: Dar es Salaam, Tanzania 40.4
No. 11: Ndjamena, Chad 39.7
No. 10: Brazzaville, Congo 39.1
No. 9: Almaty, Kazakhstan 39.1
No. 8: Baghdad, Iraq 39
No. 7: Mumbai, India 38.2
No. 6: Addis Ababa, Ethiopia 37.9
No. 5: Mexico City, Mexico 37.7
No. 4: Port au Prince, Haiti 34
No. 3: Antananarivo, Madagascar 30.1
No. 2: Dhaka, Bangladesh 29.6
No. 1: Baku, Azerbaijan 27.6

Por cierto, la ciudad más limpia del mundo es Calgary (= 131.7). Vale la pena mencionar que Calgary es una ciudad cuya principal industria es la petroquímica, igual que la ciudad más sucia del mundo, Bakú.

PD: Me parece sospechoso que no haya ninguna ciudad china en la lista, sin duda una omisión grave.

Indecisos entre pisar el freno o el acelerador ( o los dos simultáneamente)

La BBC le preguntó a unas 35,000 personas en 22 países lo que opinan de la globalización, concretamente si el comercio internacional y las inversiones internacionales estan creciendo demasiado rápido.

No me sorprende que en la mayoría de los países digan que si, la globalización los tiene mareados por su velocidad y les gustaría ponerle un freno. Pero no en todos. México es uno de los países en donde resultó que los encuestados opinaron que el proceso de la globalización es demasiado lento. Es decir, estan frustrados de que no avance más rápido.

En esta misma categoría se encuentran también Brasil, Turquía, América Central, Portugal, Indonesia y las Filipinas.

Ahora lo más significante de la encuesta, en mi opinión, es una correlación entre dos respuestas:
la mayoría de los mexicanos creen que los beneficios y costos de la globalización en su economía han sido inequitativamente distribuidos (ninguna sorpresa hasta aquí) pero también creen que le convendría a su país estar más inserto dentro del proceso globalizador, en vez de retraerse.

Lo cuál me hace pensar que la opinión pública mexicana percibe, no que la globalización es intrínsecamente negativa y debe ser frenada, sino que no hemos sabido aprovecharnos de ella y que necesitamos de más comercio internacional e inversión extranjera para salir adelante. Lo cuál podría perecer una obviedad hasta que leemos una declaración típica de Bartlett que es representativa de gran parte de nuestra clase política.

Los 1,000,000,000 de fumadores

La Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó el jueves pasado un muy extenso reporte sobre el uso y los efectos del tabaco a nivel internacional, un fenómeno que denomina una "epidemia devastadora". Algunos hechos sobresalientes:

• Hay más de mil millones de fumadores en el mundo
• A nivel global el uso de los productos con tobaco se está incrementando aunque está cayendo en la mayor parte de los países desarrollados
• Casi la mitad de los niños en el mundo respiran aire contaminado con humo de tabaco
• La epidemia se está trasladando al mundo en desarrollo: casi el 80% de los fumadores ahora viven en países de ingresos medios o bajos
• El tabaco es responsable de 5.4 millones de personas al año- un promedio de una persona cada seis segundos y representa una de cada diez muertes a nivel global
• Se calcula cada uno de cada dos fumadores se morirá por un padecimiento directamente relacionado a su vicio.
• El fumar es un factor de riesgo para seis de las ocho principales causas de mortandad
• 100 millones de personas murieron en el siglo XX por el uso de tabaco. Se calcula que si la epidemia sigue las tendencias actuales este número será de mil millones en el siglo XXI.

¿Como se compara México a nivel mundial?

En México alrededor del 19% de la población es considerada fumadora (los hombres fuman un poco más que las mujeres). Esto se compara con el 16.2% en Brasil, 31.5% en China (y creciendo rápidamente), 19.1% en Egipto, 29.9% en Francia, 27.2% en Alemania, 12% en Irán, 22% en Italia, 12% en Japón, 33% en España, 34% en Turquía, 26% en el Reino Unido y 23% en EEUU para mencionar unos cuantos.

En prácticamente todos los países los jóvenes fuman más que el resto de la población adulta.

Abajo las tendencias en consumo de tabaco en México:

Ciudades Creativas

Hace unas semanas Fast Company publicó su Fast Cities, un ranking global de las grandes ciudades más innovadoras y creativas. El ranking se construye a partir de índices que tratan de medir las famosas tres T's que supuestamente logran atraer a las "clases creativas" a la ciudad: tolerancia, talento y tecnología. Según el artículo que acompaña el ranking, las "ciudades creativas" pueden no ser las más limpias, o seguras o agradables, pero son donde se concentran los trabajos y el capital humano:

"In a world where we can now work anywhere, we're tending to concentrate in fewer and fewer places," says Carol Colletta, president of CEOs for Cities, an advocacy group. "Smart people are choosing to live near smart people."

There is no choice. For all the challenges cities face--congestion, crime, crumbling infrastructure, environmental decay, plus occasional issues with basic civility--they are still where jobs and youth gather, where energy begets even greater energy, where talent masses and collides. Worldwide, the pace of urbanization is only accelerating. This year, for the first time, more of the earth's population will live in cities than in rural areas--a cool 3.2 billion, according to United Nations estimates.

Lo más interesante son los parámetros que utilizaron para construir el ranking. Privilegiaron ciudades con una cultura que favorece la innovación, una mentalidad emprendedora, un sector de alta tecnología en crecimiento y una población cosmopolita.

Abajo las 30 ciudades más "rápidas" o "creativas":

Como verán la única ciudad latinoamericana en la lista es Curitiba, Brasil.

Ganarse la Confianza

Es común que nuestra clase política nos informe que los ciudadanos le han perdido la confianza a los medios informativos o que hay que desconfiar de la iniciativa privada.

Pues resulta que, exactamente al contrario, es el gobierno que carece de credibilidad en mucho mayor grado que los medios o las empresas.

La consultoría de relaciones públicas Edelman acaba de publicar su barómetro anual sobre la confianza y credibilidad en empresas, gobierno y medios a nivel mundial. El principal hallazgo es que las empresas y los medios ahora son más confiados que los gobiernos en 14 de los 18 países encuestados, incluyendo México, y que en algunos casos por un amplio margen. Del comunicado de prensa que acompañó el estudio:

The gap between business’s and government’s credibility is also especially wide in developing nations like India, Mexico, and Poland.

Desafortunadamente las empresas mexicanas no tienen una muy buena imagen en el exterior, y sobre todo en la Unión Europea. Mientras que las empresas suecas, alemanas y canadienses encabezan la lista de las que más confianza generan, las empresas rusas, brasileñas y mexicanas están en el fondo de la lista.