La Mejor Manera de Cruzar Ilegalmente la Frontera

Hay una forma de asegurarse de cruzar la frontera (ilegalmente) desde el primer intento: un oficial fronterizo (gringo) corrupto.

Este blog ha reportado en el pasado (vean aquí) sobre formas creativas de cruzar la frontera con EEUU (ilegalmente por supuesto). El New York Times acaba de publicar un reportaje sobre un método, tal vez no el más creativo, pero si el más seguro: sobornar a un agente fronterizo o, aún mejor, contratarlo como contrabandista. Esta fusión de profesiones, policía y cómplice criminal, tal vez nos suene familiar en México, pero resulta que cada vez se da más también en EEUU, a pesar de ser castigado con un mínimo de cinco años en prisión. Las ganancias potenciales son simplemente demasiado tentadoras para muchos oficiales de aduanas y algunas organizaciones de contrabandistas, por no decir de narcotraficantes, han invertido sumas impresionantes en infiltrar o corromper a la patrulla fronteriza.

Algunos de estos oficiales incluso fingen "arrestos" pero en vez de llevar a los migrantes a las autoridades, los llevan a puntos acordados previamente. De esa manera se puede entrar ilegalmente a EEUU literalmente en la cajuela de una camioneta de la migra. Eso si que es creativo.

Y usan una táctica adicional, sumamente efectiva:

The smugglers use any ruse available to lure border workers but seem to favor deploying attractive women as bait. They flirt and charm and beg the officers, often middle-aged men, to “just this once” let an unauthorized relative or friend through. And then another and another.

Tan solo en 2007 se llevaron a cabo 79 investigaciones sobre oficiales corruptos, pero se sospecha que la cifra real esta muy por encima de esto. Y por cada oficial corrupto se pueden contrabandear cientos de personas y, de paso, hacer el trabajo de otros cientos de guardias fronterizos bastante irrelevantes.

Integración España-Europa vs. Integración México-EEUU

Douglas Massey tiene un buen artículo que publicó hace unas semanas. Creo que el título lo dice todo: "How Europe's Trade Model Could Solve America's Inmigration Problems."

Las primeras líneas de su artículo traza paralelismos entre la situación que vivió España a finales de la década de los setenta y la situación que México vive desde principios de los noventa:

The southern country has just ended decades of one-party government, and its commitment to democracy is uncertain. Decades of protectionism have left it with a bloated and inefficient bureaucracy, a motley collection of money-losing state-owned enterprises, antiquated transportation and communication networks, an underdeveloped banking and monetary system, a legal structure of questionable integrity, and a welfare state that is far less generous than the safety nets prevailing to the north. Given these deficiencies, it is hardly surprising that income in the southern nation remains a small fraction of that in the north. And given the southern country’s high fertility rates and young population, it’s also unsurprising that the nation has historically sent large numbers of migrant workers northward.

Si, la situación era muy parecida en España pero las políticas seguidas por la Unión Europea han sido radicalmente distintas a las perseguidas por EEUU (excluyo intencionalmente a Canadá porque su peso es más hipotético que real). A rasgos generales se puede decir que la integración europea siguió profundizándose mientras que la Norteamericana se estancó. Si hay muchos que piden que se pise el acelerador, pero en reversa. ¿Por qué? Según el autor, y coincido plenamente con su opinión, porque han predominado los temores de que a mayor integración, mayor migración mexicana al norte.

Y aquí hace el autor su contribución realmente valiosa al debate: la lección clave de la experiencia española es que pasó exactamente al contrario:

As these investments were made, Spanish out-migration to the rest of Europe not only did not increase; it stopped, despite a continuing income gap between Spain and the rest of the EU. (...) In the U.S., in contrast, authorities chose not to pursue full economic integration, instead negotiating terms that were exploitive of Mexico and protective of the U.S. And since the signing of NAFTA, migration from Mexico to its northern neighbor has continued unabated as efforts to increase border enforcement have backfired, encouraging Mexican migrants in the U.S. to remain and actually increasing net undocumented migration.U.S. trade representatives summarily rejected structural adjustment subsidies, social harmonization policies, provisions for labor mobility and immigration reform as unfit even for discussion. In contrast to the EU program of comprehensive integration, the NAFTA program was one of selective integration and unilateral action.

Although you wouldn’t guess it from the current U.S. immigration debate or presidential campaign, many authoritative studies of EU integration and NAFTA reveal a clear lesson: If the money devoted to U.S. border enforcement were instead channeled into structural adjustment in Mexico, as was done by the EU for Spain, unauthorized migration would likely disappear as a significant demographic and political issue in North America. This assertion is not a matter of ideological belief or airy theorizing; it is based on authoritative economic measurements and real-world experience.

El presidente Bush ha iniciado un tour en su país en el que defiende NAFTA y critica las posiciones de los candidatos a la presidencia. No le hacen caso ni en su casa y por buenas razones pero en este tema, en este momento, parece que dice cosas más coherentes (o al menos lee lo que gente pensante le escribe) que la mayoría de los políticos en EEUU. Fue un logro que Calderón y Harper hayan aceptado básicamente seguir su línea y los tres juntos se hayan prestado a defender lo que muy pocos en estos momentos están dispuestos a defender.

Maneras Creativas de Cruzar la Frontera (Ilegalmente)

Un reportaje de Reuters demuestra como la creatividad humana logra superar todo obstáculo puesto en el camino de mexicanos que buscan cruzar la frontera. Las técnicas para evitar la detección en los cruces clandestinos se han vuelto más sofisticadas y no dejan de sorprender. Algunos ejemplos:

• Donde existen postes para evitar el paso de vehículos, han construido rampas móviles a la Dukes of Hazzard (arriba).
• Hay un mercado floreciente en escaleras hechas a la medida para muros fronterizos.
• Para evitar que la migra siga sus pistas, usan sopladoras de hojas para borrar huellas sobre la tierra o caminan con pedazos de tapete atados a los pies para no dejarlas. Para cruzar los puntos más vigilados colocan cartones o escaleras y evitan tocar el suelo por completo. También han usado herraduras para hacerse pasar como caballos.
• Para quienes se la rifan escondidos en carros o camiones han encontrado personas ocultas
  dentro de asientos vacíos, en un tanque de gasolina y en el caso de un niño adentro de una piñata.

En palabras de un agente fronterizo: "It's an ongoing battle, I used to say I thought I had seen everything, but there's always something new."

Libre Migración como Libres Mercados

La tabla de arriba proviene de la página 33 del li de Lant Pritchett Let Their People Come y resume el caso a favor de la libre movilidad de recursos humanos y porque es una causa incluso más urgente que la de liberalizar el comercio.

Un Dilema para México

Vía Slate.

PD. ¿Realmente nos tienen que caricaturizar con ponchos? ¿No podía ser con guayaberas?

Clinton vs.Obama vs. McCain en migración

Jorge Bustamante asevera hoy en su columna del Reforma algo que debería sorprender :

Sólo quedan tres precandidatos en la lucha por la nominación de sus respectivos partidos hacia las elecciones presidenciales del próximo 4 de noviembre. Éstos son los tres menos antiinmigrantes de los 19 que iniciaron la competencia.

La prensa mexicana no ha prestado la atención que merece este muy significante hecho lo cuál Bustamante atribuye a la desinformación que reina en la cobertura mexicana de las elecciones del vecino. Políticamente es buena noticia para México que los candidatos que le apostaron a una plataforma anti-migrante o de plano xenófoba perdieron y esto es algo que no se debe pasar por alto pues muestra la fuerza de los hispanos en el proceso político americano. Esto no significa que una reforma migratoria es inminente, llevan años negociando y desechando las propuestas, pero si una señal de que hay un costo político muy real para quienes han tomado posturas que enfurecen a los hispanos. Innegable entonces que son una fuerza demográfica que pesa y que no puede ser marginada.

Mucho se ha dicho recientemente que McCain, un verdadero progresista en el tema comparado con sus compañeros de partido, ahora va tratar de ganarse el ala anti-migrante cambiando de posiciones y atacando la migración ilegal y pidiendo más seguridad fronteriza. Esto es cierto y ya ha dado señales de que va cambiar de postura o al menos minimizar su historial legislativo en el tema. Pero al final de cuentas en vez de prestar atención a su estrategia inmediatista electoral para hacerse de votos conviene ver como ha votado en el pasado. Lo mismo para Hillary y Obama.

La pregunta ahora es: de los tres candidatos con oportunidades reales de obtener la presidencia, que por cierto todos son senadores, ¿cuál es el que más consistente ha sido en sus posturas legislativas a favor de fronteras abiertas y migración (relativamente) libre?

El sitio Openissues.org creo que puede responder la pregunta.

Barak Obama:

Comprehensive solution includes employers & borders. (Nov 2007)
Undocumented workers come here to work, not to drive. (Nov 2007)
Support granting driver's licenses to illegal immigrants. (Nov 2007)
Illegal immigrants' lack of ID is a public safety concern. (Oct 2007)
Immigration system is broken for legal immigrants. (Sep 2007)
Reform must include more border security, and border wall. (Sep 2007)
Sanctuary cities show that feds are not enforcing law. (Sep 2007)
Pathway to citizenship, but people have to earn it. (Aug 2007)
Let's be a nation of laws AND a nation of immigrants. (Aug 2007)
Do a better job patrolling the Canadian and Mexican borders. (Jun 2007)
Give immigrants who are here a rigorous path to citizenship. (Jun 2007)
Extend welfare and Medicaid to immigrants. (Jul 1998)
Voted YES on comprehensive immigration reform. (Jun 2007)
Voted NO on declaring English as the official language of the US government. (Jun 2007)
Voted YES on building a fence along the Mexican border. (Sep 2006)
Voted YES on establishing a Guest Worker program. (May 2006)
Voted YES on allowing illegal aliens to participate in Social Security. (May 2006)
Voted YES on giving Guest Workers a path to citizenship. (May 2006)
Rated 8% by USBC, indicating an open-border stance. (Dec 2006)

Hillary Clinton:

Crack down on employers who exploit undocumented workers. (Dec 2007)
Oppose granting driver's licenses to illegal immigrants. (Nov 2007)
FactCheck: Denied saying licensing illegals "made sense". (Oct 2007)
Immigrant license issue needs federal action on reform. (Oct 2007)
More border patrolling on both Mexican AND Canadian borders. (Sep 2007)
Immigration reform needs family unification as one goal. (Sep 2007)
Anti-immigrant bill would have criminalized Jesus Christ. (Sep 2007)
Sanctuary cities ok; local police can't enforce immigration. (Sep 2007)
Opposes illegal immigration, but doesn't vote to follow up. (Jun 2007)
Making English official imperils crises needing translators. (Jun 2007)
Comprehensive reform to get 12 million out of shadows. (Apr 2007)
Keep New York-Ontario border passport-free for tourism. (Oct 2006)
Voted YES on comprehensive immigration reform. (Jun 2007)
Voted NO on declaring English as the official language of the US government. (Jun 2007)
Voted YES on eliminating the "Y" nonimmigrant guestworker program. (May 2007)
Voted YES on building a fence along the Mexican border. (Sep 2006)
Voted YES on establishing a Guest Worker program. (May 2006)
Voted YES on allowing illegal aliens to participate in Social Security. (May 2006)
Voted YES on giving Guest Workers a path to citizenship. (May 2006)
Rated 8% by USBC, indicating an open-border stance. (Dec 2006)

John McCain:

Hispanics serve our country, like every wave of immigrants. (Jun 2007)
Change rule barring immigrants from running for president. (May 2007)
Comprehensive reform requires temporary worker program. (May 2007)
Comprehensive reform must include border security first. (Apr 2007)
Make possible for immigrants to do a job Americans won't do. (Oct 2004)
Give everyone in the world an opportunity to come to America. (Oct 2004)
More help for legal immigrants when immigrating & once here. (Jul 1998)
No more ballot initiatives against immigration. (Mar 1999)
Voted YES on comprehensive immigration reform. (Jun 2007)
Voted YES on declaring English as the official language of the US government. (Jun 2007)
Voted YES on building a fence along the Mexican border. (Sep 2006)
Voted YES on establishing a Guest Worker program. (May 2006)
Voted YES on allowing illegal aliens to participate in Social Security. (May 2006)
Voted YES on giving Guest Workers a path to citizenship. (May 2006)
Voted YES on allowing more foreign workers into the US for farm work. (Jul 1998)
Voted YES on visas for skilled workers. (May 1998)
Voted YES on limit welfare for immigrants. (Jun 1997)
English immersion over bilingual education. (Jul 2001)
Rated 18% by USBC, indicating an open-border stance. (Dec 2006)

Sobre este último parámetro en rojo vale la pena saber que significa:

0%-30%: open-border stance (approx. 197 members)
30%-70%: mixed record on open borders (approx. 70 members)
70%-100%: sealed-border stance (approx. 202 members)

Con lo anterior queda bastante claro como se comparan los dos demócratas con McCain en el tema migratorio: no cabe duda de que Hillary y Obama son más favorables a la migración.

Los tres han votado a favor de programas de trabajo temporal, los tres han votado a favor de darle prestaciones sociales a los migrantes y los tres han estado de acuerdo con otorgarles la ciudadanía bajo ciertas condiciones. También los tres votaron a favor del muro fronterizo.

La principal diferencia en posturas más bien está en un tema muy controversial: Hillary y McCain se han opuesto a permitir que los migrantes ilegales reciban una licencia de conducir y Obama se ha declarado a favor (Hillary llego a estar de acuerdo pero luego se arrepintió y ahora se opone). El asunto puede parecer banal pero no lo es: la licencia de conducir permite acceder a todo tipo de servicios y es la manera más fácil de que los migrantes sin documentos salgan de las sombras.

Obama también es el ÚNICO precandidato que se ha pronunciado en contra de las redadas policíacas y la política de deportaciones.

Aunque es cierto que Hillary ha logrado el apoyo de una mayor proporción de la población latina (el doble supuestamente) lo cierto es que Obama, no ella, ha sostenido consistentemente posiciones más favorables a los migrantes y es el verdadero progresista en el tema.

Espero que Calderón, que por fin se ha atrevido a llevar a cabo su gira por Estados Unidos, logre obligar a los candidatos a aclarar sus posturas en torno a la migración. Por favor Sr. Presidente, entrométase en la política gringa.

Costos Comparados de Contrabando

The Economist tiene esta semana un reportaje excelente sobre el fenómeno de la migración. La mejor pieza creo es la que revela el negocio del contrabando de personas. De allí esta tabla que compara lo que cuesta entrar ilegalmente a los destinos más socorridos.

Cuando no había muro fronterizo

Nogales (Arizona-Sonora) 1898 y 2008

Top 5 de la Semana

1) Murió el revolucionario compositor y padre de la música electrónica Karlheinz Stockhausen. Tom Service recopila una serie de anécdotas que ilustran su genio, su excentricidad y su innegable locura.

2) El "American Dream", la creencia de que se puede escalar un estrato social por medio del trabajo y el mérito individual sin importar los origenes sociales, debería de ser llamado el "Finnish Dream" o el "French Dream" pero no el "American Dream" ya que EEUU está casi al fondo en la lista de países en cuanto a movilidad social y meritocracia. Joshua Holland explica por qué.

3) Contrario a lo que generalmente se piensa, la humanidad está evolucionando como especie a una tasa acelerada y las diferencias genéticas jalan hacia distintas direcciones por lo que, cada vez más, las personas de distintos continentes se parecen menos, según un reciente estudio.

4) Según Richard Posner las empresas aseguradoras pueden ser un aliado clave en el esfuerzo internacional contra el calentamiento global que si sigue causando estragos impredecibles puede provocar el colapso de la industria aseguradora.

5) Christopher Hitchens opina que la CIA no solo es un fracaso monumental sino también una amenaza por lo que debe ser abolida cuanto antes.

Top 5 de la Semana

1. Cada dos semanas muere un idioma en el mundo. Esta semana se dejo de hablar el Ayapan Zoque, un idioma del sudeste mexicano derivado del olmeca. No es que sus últimos dos parlantes hayan muerto, sino a que se pelearon.

2. Olvídense de los viñedos californianos. La marihuana es por mucho el cultivo más valioso (y el que usa mayor sofisticación técnica) de la agricultura de California, reporta The Economist.

3. Reyes Heroles , Sergio Sarmiento y Jaime Sánchez Susarrey sobre la (retrógrada, antidemocrática y mal hecha) reforma política propuesta donde la libertad de expresión se vuelve intermitente y el IFE asume la función de dar “lineamientos” a noticiarios. Pero, por favor, no lo llamen censura, lo único que hace es decirle a los medios que pueden y no pueden decir en la radio y televisión lo cuál es totalmente diferente (dirían nuestros ilustres y congruentes legisladores).

4. Los costos ocultos y los costos de oportunidad de la guerra de Irak según el premio nobel Joseph Stiglitz.

5. Jason DeParle sobre el enorme poder político de Western Union (quasi monopólico servicio de envío de remesas) y como a la vez defiende y exprime a migrantes alrededor del mundo.

Migrantes en Celuloide

Dos extraordinarias películas de este año sobre experiencias de migrantes que recomiendo:

La Tierra de la Gran Promesa (Nuovomundo) de Emanuele Crialese (y producida por Martin Scorcese) retrata la migración de campesinos sicilianos paupérimos a principios del siglo XX. Sigue a un viudo analfabeta, Salvatore, que luego de recibir una señal divina, logra convencer a sus dos hijos y a su anciana madre (una curandera especialista en exorcismos) a que abandonen su terruño y migren a la tierra donde hay pollos del tamaño de vacas, arbustos que crecen monedas de oro y ríos de leche (todas alusiones bíblicas a la nueva tierra prometida por supuesto). Para llegar allá abordan un barco que más bien parece transportar esclavos y llegan a Nueva York donde son encerrados en Ellis Island, la puerta de entrada al paraíso prometido. Allí deben comprobarle a los agentes aduaneros que no van a degenerar la raza de ese país con enfermedades o una inteligencia inferior mediante toda una serie de examenes físicos y psicológicos. Lo que más me llamó la atención de la película es como se podía pedir una esposa por correo, pagar por adelantado y luego de unos meses aceptar o rechazar la mercancía (en cuyo caso las pobres muchachas se deportaban o revendían con descuento).

El Buen Nombre (The Namesake) en cambio se centra en la experiencia de dos generaciones de Bengalís que migran a EEUU en los años 70. En este caso no es un campesino sino un ingeniero en electrónica que de joven va en busca de una maestría (ver la entrada de ayer) y luego se queda a vivir en EEUU. Sus padres le escogen y envían una esposa, lo cuál a ambos se les hace bastante normal. La segunda generación, y sobre todo su hijo Gogol, se revela en contra de su familia y cultura para tratar de integrarse a la sociedad pero acaba revalorando su herencia y origenes, una ambivalencia común entre todos los migrantes que la película muestra particularmente bien.

Confucionismo vs. Guadalupismo

Un estudio publicado la semana pasada por Instituto Internacional de Educación (IIE) confirma por qué el futuro es asiático: el 59% de los extranjeros estudiando en EEUU provienen de países asiáticos.

Los cinco primeros países en la tabla son todos asiáticos, seguidos por Canadá y México. De hecho resulta sorprendente que México, aunque muy rezagado en comparación con incluso Taiwán, supera a cualquier país europeo, latinoamericano y africano en cuantos estudiantes manda a las universidades de EEUU. La tabla arroja varios datos bastante extraños, como que Nepal (¿?) manda más estudiantes que Brasil y que hay más estudiantes turcos que alemanes en las aulas americanas. Países como Argentina y Rusia ni siquiera aparecen en la lista, tan ínfimos son sus números de estudiantes en EEUU.

En el caso de México lo que debe llamar la atención no es tanto el número absoluto de estudiantes mexicanos sino tres hechos bastante preocupantes:

• La cantidad de estudiantes mexicanos cayó en el 2007 en un 0.8% mientras que la cantidad de estudiantes asiáticos (con excepción de Japón) siguen aumentando a tasas alarmantemente altas.
• El 58% de los estudiantes mexicanos en EEUU estudian una licenciatura y el 31% un posgrado. El caso de los asiáticos es exactamente al revés, se enfocan en posgrados y en la investigación académica y científica.
• La mayoría de los estudiantes asiáticos estudian posgrados en administración de empresas, ciencias, ingeniería y tecnología mientras que los mexicanos tienden a seguir carreras de humanidades, comunicaciones y ciencias sociales. A México lo que le hace falta son precisamente ingenieros, científicos y expertos en tecnología (y le sobran abogados, perdonen la franqueza).

Comentando acerca de este estudio, Andrés Oppenheimer trata de explicar porque los asiáticos dominan las aulas en EEUU:

Las familias asiáticas tienen una cultura milenaria de invertir en la educación de sus hijos, una tradición que viene desde Confucio, el filósofo chino que predicaba entre otras cosas priorizar la educación como un pilar del progreso social.

Creo que Andrés exagera la importancia del Confucionismo pero algo en su mentalidad y cultura los ha de empujar a que busquen a toda costa una educación en el extranjero.

Pensándolo bien... el Guadalupismo no enfatiza la importancia de la educación así que probablemente esa es la raíz de nuestro rezago educativo.

Escogiendo donde Migrar

No tengo planes a corto plazo de migrar pero siempre es útil saber que países son más abiertos a la migración laboral de no europeos ("non-EU Nationals"). Abajo, un mapa que indica los países más abiertos de Europa según un reciente estudio de la Unión Europea:






Curiosamente los cuatro más abiertos son Suecia, Portgual, España e Italia. Dinamarca y Grecia tienen las peores calificaciones dentro de la Unión Europea.

El Misterio de las Remesas

El Banco Interamericano de Desarrollo acaba de publicar un estudio en el que revela un estancamiento en el crecimiento de remesas que envían mexicanos al país desde el exterior.

El valor absoluto de las remesas sigue siendo enorme: se espera que este año supere los USD $24,000 millones, dinero imprescindible para millones de familias, como narra este artículo acerca de la importancia de las remesas para la economía de Guanajuato. Pero mientras que en los últimos 6 años la cifra creció en más de un 20% año con año (se ha triplicado desde el 2000), en el 2007 con dificultades va alcanzar el 2% de crecimiento. La migración a EEUU no se ha frenado así que los economistas se preguntan que exactamente ha causado este mediocre crecimiento en el 2007.

Entre las posibles explicaciones está el estancamiento del sector de la construcción, la crisis hipotecaria y los controles fronterizos cada vez más draconianos. O tal vez los migrantes ahora prefieren traer a sus familias en vez de mandarles dinero. Pero ninguna de estas explicaciones resulta satisfactoria, ni siquiera en conjunto. Después de todo, las remesas a centroamerica crecieron 11% en lo que va del 2007 y los centroamericanos se enfrentan a las mismas presiones macroeconómicas, así que tiene que ser algo más.

El estudio especula que más bien cambiaron las condiciones para los migrantes dentro de EEUU. Como muestra el mapa a continuación la población de migrantes ha estado muy concentrada en ciertos estados y ciudades:

Resulta que en estados con alta concentración y comunidades ya establecidas de migrantes mexicanos (Texas, California, Illinois y 7 estados más) las remesas siguieron creciendo normalmente. La caída fuerte vino de los 2 millones de mexicanos que viven dispersos en los otros 40 estados restantes. Mientras que el año pasado el 80% de los mexicanos que residen en esos estados mandaron dinero, en el 2007 solo el 56% hicieron lo mismo.

Los mexicanos que habían decidido aventurarse a estados con una menor presencia de migrantes resultaron no ser bienvenidos, y muchos se están echando para atrás y, o regresando a México o regresando a los 10 estados con mayor tolerancia a su presencia. Las economías de esos 40 estados pueden necesitar de la mano de obra migrante tanto como los otros 10, pero las actitudes de los habitantes nativos resultaron ser bastante xenófobas y las leyes se han ido endureciendo contra los indocumentados.

No creo que sea coincidencia que media dozena de precandidatos a las presidencia se la pasan en esos estados acusando a los migrantes de todos los males habidos y por haber. Ojala sea un mal pasajero asociado con el ciclo electoral.

Los Costos de la Separación

Para redondear el tema de los beneficios de permitir la migración y los costos de limitarla, una sencilla tabla que estima y compara costos de muros fronterizos por pie cuadrado, incluyendo el planeado entre EEUU y México, disponible en http://www.statastic.com/. Me hubiera gustado incluir la muralla china pero no creo que haya datos disponibles.

Para fines de este año 8 países europeos más (incluyendo Suiza) se van a unir al Plan Schengen que desmantela fronteras entre países y hará posible viajar desde Estonia hasta Portugal, desde el Finlandia hasta Sicilia, sin jamás tener que hacer una cola en aduanas. Tristemente, y hay que decirlo estúpidamente, la situación es diferente en el continente americano donde cada vez parecen los países decidir que le deben pedir a todos sus vecinos visas.

"Dear Mexican: Please Come Take My Job (so I can get a better one)"

El martes mencioné el curioso descubrimiento por parte de dos economistas de como la migración tiene el efecto de disminuir los precios. Hoy aparece el complemento perfecto a ese descubrimiento: una estudio de Gianmarco Ottaviano y Giovanni Peri revela que, lejos de empujar los salarios a la baja, los salarios promedio aumentan debido a la migración (ver su paper aquí). Según ellos la migración a EEUU entre 1990 y el 2004 incrementó el salario promedio de los americanos en 2% (casi mil dólares). Aumentó el salario para 9 de cada 10 americanos. Y ese 10% que no se benefició tampoco se le perjudicó más que marginalmente: su salario solo disminuyó en un 1% (por efecto de la migración, aunque su salario como tal aumentó por otras razones).

Esta conclusión es difícil de creer porque parece contraintuitiva y es exactamente lo opuesto de lo que los xenófobos argumentan (ya sea Lou Dobbes contra los mexicanos en EEUU o Guttiérez Vivo contra los Chinos en México, no se cuál es más ridículo en sus debralles).

En teoría una mayor oferta, laboral o de cualquier otro tipo, tiende a generar presiones a la baja de precios. Si, pero hay varios efectos en sentido contrario, como explica Phillipe Legrain en una excelente entrevista de hoy que apareció en el blog de Freakonomics:

• Primero, en general no les "quitan" trabajos porque vienen a hacer precisamente los trabajos que no quieren hacer los americanos, es decir, complementan, no compiten.


• Segundo, y esto es lo que es verdaderamente sorprendente, su presencia genera un efecto multiplicador sobre la economía, es decir, libera recursos hacia fines con mayores rendimientos. El ejemplo de la nana que menciona Legrain es brillante:

Because people don’t just take jobs, they also create them. They create jobs as they spend their wages because they create extra demand for people to produce the goods and services they consume; and they create jobs as they work, because they stimulate demand for complementary workers. An influx of construction workers, for instance, boosts demand for those selling building supplies, as well as for interior designers. A foreign nanny may enable an American mother to go back to work, where her productivity may be enhanced.Thus, while the number of immigrants has risen sharply over the past twenty years, America’s unemployment rate has fallen.

• Y tercero, los migrantes traen nuevas ideas que enriquecen la sociedad con la diversidad y dinamismo. Los fundadores de dos de las más extraordinarias empresas americanas fueron fundadas por migrantes que llegaron de niños a EEUU de orignes humildes: Jerry Yang de Yahoo! es originario de Taiwan y Sergey Brin de Google llegó de Rusia.

El resto de la entrevista de Legrain revela que las medidas draconianas contra la migración, incluyendo el particularmente estúpido muro que van a construir, en cambio van a empobrecer a EEUU. Pero ni quien los convenza que se están disparando en el pie...

"Mexican Passport Required for Discounts"

Siempre me ha parecido curioso observar que los economistas de EEUU tienden a favorecer la migración mucho más que gente de otras profesiones o que el gringo promedio. Esto, supongo, se debe en gran parte a que, por más que los demagogos xenófobos tratan, es difícil encontrar efectos económicos negativos que se pueden atribuir realmente a la migración.

Falso que los inmigrantes generen desempleo. Falso que usen más recursos públicos que impuestos que pagan. Falso incluso que presionen los salarios promedio a la baja (aunque en ciertas profesiones si ocurre esto, pero son la minoría).

En cambio los efectos positivos que tienen sobre la economía en general y en las economías locales donde viven y trabajan en particular están bien documentados y son perfectamente medibles.

Dos economistas, Saul Lach y Aviv Nevo, han descubierto que la migración (legal o ilegal, a los economistas les da lo mismo los pormenores legalistas, los efectos son iguales) tiene un efecto sobre los precios de los bienes locales. Dice Nevo:

"The broad principle is immigrants change the mix of consumers and will likely
change the relative prices of different products."

Resulta que los inmigrantes son mucho más sensibles a los precios relativos, es decir, son consumidores mucho más racionales y cuidadosos, lo cual crea incentivos para una mayor competencia entre minoristas y presiona los precios a la baja:

They go the extra mile to the cheaper gas station. Lach found that new immigrants spend much more time comparison-shopping than natives -- perhaps because their economic circumstances force them to look for the best deals, or because they have more discretionary time to compare prices, or because they have not yet developed brand loyalties.

This prompts stores not to increase their prices as often or as steeply . . . or even to lower their prices in order to capture as many immigrant customers as possible. The population at large should benefit from this downward pressure on prices because stores cannot discriminate between natives and immigrants.

Aunque haría sentido discriminar entre inmigrantes y nativos es bastante entendible que no lo hagan: imagínense que Wal Mart pusiera dos etiquetas, uno con el precio para el migrante y el otro para el gringo (más caro) y que en la caja le pidan a uno su pasaporte para demostrar que se merece los precios más bajos. O imagínense que un outlet pusiera un letrero: “no discounts for rednecks, mexicans welcome.”