30.11.07

Top 5 de la Semana

1. Un oso de peluche causa arrestos, el cierre de una escuela y un conflicto diplomático.

2. Un revelador retrato de los nouveau riche rusos, su enorme poder, su consumismo desenfrenado y su naquez estrafalaria. Se calcula que Rusia tiene 53 billonarios y 103,000 millonarios así que, por más mal gusto que tengan, Rusia es una mina de oro para marcas de lujo internacionales.

3. Inicia la construcción de Caribia, la primera de una serie de “ciudades socialistas” utópicas en Venezuela, un proyecto digno de una novela de realismo mágico.

4. Una visita guiada a Heifei, el nuevo Silicon Valley Chino, y a todas las paradojas, problemas y promesas de la nueva economía china.

5. Google se lanza al negocio de la generación de energía. Renovable por supuesto. Rentable obviamente.

29.11.07

Creación Destructiva en el Mercado Literario




Un artículo del Ángel de Reforma de Sergio González Rodríguez del domingo pasado me llamó bastante la atención, sobre todo por su peculiar capacidad de argumentar con elocuencia ideas totalmente falsas:

El autor empieza lamentando la desaparición de las pequeñas librerías:

Días atrás, los gremios de la letra impresa recordaron que, durante los últimos 15 años, cerraron entre el 30 y el 40 por ciento de las librerías en todo el País, es decir, van en extinción. La mala noticia que aquello representa encuentra sus causas principales, aparte de la adversa situación económica, en el crecimiento de las conductas pro-monopólicas de grandes empresas, en buena parte de índole multinacional, ya sea editoriales o de las que controlan la exhibición/distribución, así como la venta, de los libros en gran escala. Éstas han aniquilado poco a poco a las librerías, para reemplazarlas por almacenes en los que hay estantes con productos impresos.

¿Adversa situación económica? ¿Conductas pro-monopólicas de multinacionales?

Por favor.

La desaparición de las pequeñas librerías tiene que ver con una cosa por encima de todas las demás: sus precios más altos.

Gandhi y otras grandes librerías ("almacenes" sin alma según el autor) ofrecen menores precios por el mismo libro, lo cuál han logrado gracias a los volúmenes que manejan y a las economías de escala que les permite reducir costos. Los consumidores de libros (lectores si quieren) se han dado cuenta de que allí cuestan menos esos productos (libros si prefieren) y probablemente también que te sellan el boleto de estacionamiento y de paso te venden música y café.

Algunas pequeñas librerías han conservado un nicho de mercado por ofrecer libros difíciles de encontrar (o usados) o por estar estratégicamente ubicadas, o por tener una fiel clientela, pero son la minoría. La mayoría de las pequeñas librerías ofrecen menos libros que Gandhi y más caros.

Luego dice lo siguiente lo cuál es bastante divertido leer:

Los dogmáticos del libre mercado dirán que éste ordena tales transformaciones, y que quienes no sobreviven es porque no saben sobrevivir. Hasta la fecha, nadie ha podido demostrar la verdad de tal dogma, y sí se ha hecho más evidente día tras día el poder de los depredadores económicos y sus sirvientes.

Claro que es el libre mercado el que ordena las transformaciones pero ya que este tiene una conotación metafísica entre este tipo de escritores digámoslo de otra manera: sus clientes exigen esos cambios para que sigan comprando allí. Y la validez del "dogma" se comprueba bastante fácil: con cada nuevo Gandhi en el país que se abre y con cada vieja librería que se cierra. Si algo tan empírico y observable es dogmático pues tal vez haya que redefinir dogmático.

Ya que abundan personas con opiniones similares al autor todo parece indicar que ahora si va pasar la "Ley para el Fometo de la Lectura y del Libro" la cuál pretende imponerle a todos los libros un precio único, sea cuál fuere la liberería, sea la Condesa o Cozumel el punto de venta, sean cuales sean los costos de llevar los libros a ese lugar.

Es decir, quieren aplicar un precio único a los libros que, y aquí está la trampa mayor, dejan a la discreción de las editoriales. Con esto se imposibilita cualquier negociación de que a mayor volúmen se logre un menor precio como Gandhi y compañía hacen para lograr precios más bajos. Y si les sobran ejemplares, no pueden hacer descuentos.

Lo trágico es que nuestros legisladores todos creen (si TODOS, pues se pasó la iniciativa por unanimidad) que reduciendo la competencia y la flexibilidad los precios de los libros van a bajar lo cuál sería un descubrimiento económico bastante sorprendente (si resulta ser cierto, prometo postular a nuestros legisladores al nobel de economía el próximo año). Los editores obviamente, si tienen que fijar un solo precio, van a escoger uno en el que sea rentable vender a todos los puntos de venta y no los precios rebajados que solo conviene con altos volúmenes.

Y es que la ley no tiene (casi) nada que ver con el fomento a la lectura, sino con la protección a las librerías lo cuál es bastante diferente. Como si más librerías tuviera algo que ver con más lectores o más libros leídos pero bueno, cada quién sus creencias.

Finalmente, creo que la ley va fracasar incluso en poder mantener a las librerías con respiración artificial y el culpable es un pequeño invento que acaba de salir la semana pasada. Se llama kindle.



Kindle es un invento promovido por Amazon.com, la más grande librería de todos los tiempos que ha hecho más por promover la lectura que todos nuestros legisladores juntos (pero seguramente es una muy maléfica multinacional según Sergio González de todas maneras). Es un libro electrónico que almacena hasta 200 libros en un aparato que pesa menos que un libro. El aparato permite bajar unos 80,000 títulos por internet inalámbrico que también permite ver periódicos, revistas, blogs, wikipedia, diccionarios e incluso escuchar audiolibros. El costo por libro es fijo (pues aquí si los costos de mandar un libro son casi fijos) y el internet inalámbrico es gratis para todo lo demás.

No, no pienso que Kindle haga que las librerías desaparezcan de la noche de la mañana ni que de repente todos tiren a la basura sus libros físicos. Pero si tendrá un impacto severo y global sobre la industria editorial. Vende ahora sus libros a 9 dólares y seguramente los precios continuarán cayendo, obligando a las editoriales de libros físicos a ser más eficientes o morir. Y bajo esas condiciones simplemente no les va interesar venderle bajos volúmenes a pequeñas librerías. Con o sin ley de fomento.
La competencia se pondrá mucho más severa.

Y créanme, esas son buenas noticias para los lectores.

28.11.07

Poesía Económica

Por alguna desafortunada razón generalmente los economistas no escriben poesía y generalmente los poetas no les interesa mucho la economía.

Un lector anónimo del blog IPE es la excepción a la regla y ha usado la lírica para describir como los americanos estan gastando tanto gracias a la deuda que contrean con los chinos y como a pesar de eso una recesión económica es inminente:

FAST WEALTH AND BITTER BREAD
The oil prices start to soar
While Real Estate has hit the floor,
The Stock Market is jittery,
The future prospects bitterly
Surveyed on Wall Street and Main Street,
As all alike know they must eat
Their bitter bread, their bitter bread,
Who let fast wealth get to their head.

So China props the dollar up,
But will not fill your beggar´s cup
When she determines not to prop you--
So will not common sense then stop you
From your spend thrift indulgences?
No priest nor prophet comes to bless
Your bitter bread, your bitter bread,
Who let fast wealth go to your head.

It was a fond, elusive dream,
Illusory as it would seem,
But, though superb ambitions went
Before, it was all fraudulent,
This hope, sans rolling up one´s sleeves
To profit--them delusion leaves
But bitter bread, such bitter bread,
Who let fast wealth fill all their head.

27.11.07

Ventajas Comparativas de Cárteles



El número de noviembre de la revista Letras Libres incluye varios mapas que intentan mostrar la muy sofisticada logística del tráfico de drogas en México y cartografear las respectivas áreas de influencia de los mayores cárteles.
El primero en particular explica por qué el 2007 ha sido tan sangriento en México: no solo hay una guerra del gobierno contra los carteles, hay una guerra entre cárteles. El Cártel del Golfo ha recibido varios golpes duros, empezando con la captura y extradición de Osiel Cárdenas en mayo. El Cartel de Tijuana también ha perdido terreno, por una parte debido a la captura de su Mafioso en Jefe Javier Arellano Félix el año pasado y también porque Calderón tomó el paso drástico de mandar al ejercito a Tijuana y correr a cientos de polícias que básicamente eran parte del personal de ese cartel (su gerencia en asuntos judiciales si quieren).
El cártel de Sinaloa (también llamado "La Nueva Federación") se ha visto bastante beneficiado por la decadencia de sus dos principales competidores. Decidió que era momento de tratar de arrebatarles los más lucrativos puntos de contrabando a EEUU (Nuevo Laredo al Cartel del Golfo, Mexicali y Tijuana al Cartel de Tijuana) y también, de una vez, los puntos de entrada de la droga a México (Acapulco, Cancún, Villahermosa). Para ello ha recurrido a terrorizar a sus rivales con decapitaciones, torturas y asesinatos de alto nivel que, y esto es lo más interesante, han decidido outsource (subcontratar) a otros grupos que se especializan en estos servicios, como los llamados Zetas y Los Pelones que son en su mayoría ex-militares y ex-judiciales (¿donde más se aprenden esas cosas?). Tienen también una gerencia de recursos humanos bastante agresiva que se dedica a reclutar gente con experiencia en estos temas de otros cárteles y así mejorar su capital humano (han de tener una gerencia de logística con un expertise considerable). También ha sido exitoso en construir alianzas internacionales con otros grupos afines como la maras en centroamérica y mafias asiáticas en EEUU, así que sin duda su gerencia de estrategias internacionales también tiene gente con talento. Incluso en producción (de metanfetaminas y heroína) han resultado ser bastante eficientes, por lo que han de tener buenos ingenieros en química y fármacos. Finalmente, es una organización bastante decentralizada y flexible (por eso es tan difícil de combatir) asi que su dirección general parece haberle atinado a su estrategia de largo plazo.



26.11.07

México: Sub-Campeón Mundial

Contrario a lo que generalmente se piensa, son los países desarrollados los más asiduos transgresores en cuanto a piratería se trata según revela un estudio comparativo entre 22 países sobre el tema. No es China, como tantas veces se supone, quién genera más perdidas por música y películas copiadas indebidamente sino EEUU, Inglaterra, Francia y… México, quien tiene el honor de ser el sub-campeón en piratería.


Resulta que en total la industria cinematográficos pierde (es decir, "no recibe") unos USD $6,100 millones por piratería a nivel mundial, de los cuáles el 38% son a causa de piratería cibernética (bajar una película de Internet). Y es precisamente en esto donde hay una diferencia entre países: en los subdesarrollados generalmente se venden copias piratas en la calle, lo cuál escandaliza y llama la atención, mientras que en el mundo desarrollado la gente las baja de Internet, lo cuál no escandaliza y generalmente pasa desapercibido. De hecho la tendencia es que la piratería por Internet acabe reemplazando la piratería tipo-Tepito aunque a los políticos les conviene enfocarse en luchar contra la piratería tipo-Tepito porque les hace parecer "duros" contra la ilegalidad:
Online piracy may lead to lawsuits, but rarely to arrests. Even when it does, the arrests are rarely spectacular. But arrests of DVD pirates and vendors are mediagenic; they present the spectacle of thousands of videos scattered on the ground, crushed beneath the feet of police officers.

Se desprenden varias preguntas inquietantes del estudio:

¿Como es que en países donde supuestamente está enraizada la cultura del respeto al estado de derecho se la pasen alegremente pirateando?

¿De donde sacan que China es el más grande transgresor de violaciones a derechos de propiedad cuando es evidente que no lo es?

¿Como logra México ser tan cinéfilo pero tener a la vez una industria cinematográfica tan pequeña?

23.11.07

Top 5 de la Semana

1. Cada dos semanas muere un idioma en el mundo. Esta semana se dejo de hablar el Ayapan Zoque, un idioma del sudeste mexicano derivado del olmeca. No es que sus últimos dos parlantes hayan muerto, sino a que se pelearon.

2. Olvídense de los viñedos californianos. La marihuana es por mucho el cultivo más valioso (y el que usa mayor sofisticación técnica) de la agricultura de California, reporta The Economist.

3. Reyes Heroles , Sergio Sarmiento y Jaime Sánchez Susarrey sobre la (retrógrada, antidemocrática y mal hecha) reforma política propuesta donde la libertad de expresión se vuelve intermitente y el IFE asume la función de dar “lineamientos” a noticiarios. Pero, por favor, no lo llamen censura, lo único que hace es decirle a los medios que pueden y no pueden decir en la radio y televisión lo cuál es totalmente diferente (dirían nuestros ilustres y congruentes legisladores).

4. Los costos ocultos y los costos de oportunidad de la guerra de Irak según el premio nobel Joseph Stiglitz.

5. Jason DeParle sobre el enorme poder político de Western Union (quasi monopólico servicio de envío de remesas) y como a la vez defiende y exprime a migrantes alrededor del mundo.

22.11.07

Regresando al Siglo XIX

Una serie de mapas de The Map Room ponen en perspectiva histórica la ascendencia y/o decadencia de países (y regiones) en PNB, población e ingreso per capita (en PPP) comparativos.






A principios del siglo XIX China (y ya se podía hablar de China como nación, de hecho imperio, y con fronteras no tan distintas a las que tiene hoy) tenía la economía más grande del mundo, superando a Europa por un cómodo margen, y además tenía 3 veces la población de la suma de toda Europa. India ya tenía una economía de respetable tamaño mientras que Rusia, Japón, y EEUU tenían todas economías mucho menores. EEUU era aún un país muy pequeño con una población total menor a la de Los Angeles de hoy pero con una importante distinción: ya desde entonces era el país con la población comparativamente más rica .
Menos de un siglo después, en 1913, la situación ya era radicalmente distinta: la población de EEUU creció casi en 1000% y ya tenía una economía de más del doble de tamaño que la de China.
China por supuesto siguió declinando a lo largo del siglo XX por alguna razón (de hecho tiene nombre: maoismo) hasta que alcanzó un punto de inflexión por ahí de 1980 cuando empezó su recuperación económica.
Si en algún momento del siglo XXI China e India superan a las economías de Europa y Japón respectivamente no será la primera vez: así fue el mundo en el siglo XIX.

21.11.07

Apostando por México

El fenómeno de los mercados de predicción (prediction markets) ha comenzado a revolucionar el mundo del análisis político en varios países, aunque desafortunadamente aún no esta México entre ellos.


Los mercados de predicción, en breve, son foros online donde cualquiera puede apostar su dinero prediciendo algún evento aún incierto. Nada nuevo bajo el sol en deportes o juegos del azar pero bastante novedoso cuando se trata de hacer lo mismo con eventos políticos como elecciones presidenciales. Quién apuesta en estos mercados virtuales no le interesa revelar sus preferencias políticas (como con las encuestas) sino adivinar el resultado final a futuro para ganar dinero. Invierte y arriesga dinero, y esto lo obliga a ser más objetivo y a tomar sus predicciones con seriedad. Lo interesante de todo esto es que no funcionan como las apuestas convencionales en las que uno no puede cambiar de preferencia después de la apuesta inicial: aquí en cualquier momento pueden venderse los "contratos de predicción" para capturar una ganancia o minimizar una pérdida, un poco como en la bolsa de valores. En conjunto todas estas preferencias y apuestas determinan el precio de un contrato: alto para lo que muchos ven como probable, bajo para lo que parece improbable. Así los precios de los contratos pueden interpretarse como las probabilidades (cambiantes) de que suceda un evento en un futuro según el conjunto de los apostadores.


La relevancia de todo esto es que los mercados de predicción han comprobado ser más precisos en predecir comicios y eventos futuros que encuestas, sondeos o incluso opiniones de expertos. Si quieren saber quién tiene mayor probabilidad de ganar las elecciones americanas el próximo año, olvídense de las encuestas electorales. Si quieren saber cuál es la probabilidad que EEUU bombardee a Irán, olvídense de preguntarle al experto en Medio Oriente. En ambos casos, en vez consulten http://www.intrade.com/.


Abajo como han evolucionado las predicciones o apuestas por Hillary (de que sea la candidata demócrata a la presidencia):






Y aquí la probabilidad de que EEUU bombardee Irán antes de Abril del 2008:



Se debe interpretar de las gráficas de arriba que al día de hoy la gente paga $71 por un contrato que estipula que si gana Hillary la nominación demócrata a la presidencia ganan $100 dólares (y nada si la pierde) y que pagan a penas $21 por un contrato que predice que EEUU llevará a cabo un ataque contra Irán (es decir, vale $79 la apuesta que no habrá ataque para esa fecha).

Traducción: Hillary parece imparable y no habrá guerra con Irán por lo pronto.

Aún no hay un mercado de predicciones formal para eventos específicamente de México. Ojala no tarde en aparecer. Aparte de los apuestas por comicios, abajo algunos temas hipotéticos que podría incluir este mercado virtual:

  • México gana entre 3 y 5 medallas en las olimpiadas de Beijing

  • Georgina Kessel es la primera en renunciar al gabinete de Calderón

  • Hay más atentados de la EPR

  • Calderón va al funeral de Fidel Castro

  • La economía crece a una tasa que supera el 4%

¿Estarían dispuestos a apostar por alguno de estos eventos? ¿Por algún otro?

20.11.07

Migrantes en Celuloide

Dos extraordinarias películas de este año sobre experiencias de migrantes que recomiendo:

La Tierra de la Gran Promesa (Nuovomundo) de Emanuele Crialese (y producida por Martin Scorcese) retrata la migración de campesinos sicilianos paupérimos a principios del siglo XX. Sigue a un viudo analfabeta, Salvatore, que luego de recibir una señal divina, logra convencer a sus dos hijos y a su anciana madre (una curandera especialista en exorcismos) a que abandonen su terruño y migren a la tierra donde hay pollos del tamaño de vacas, arbustos que crecen monedas de oro y ríos de leche (todas alusiones bíblicas a la nueva tierra prometida por supuesto). Para llegar allá abordan un barco que más bien parece transportar esclavos y llegan a Nueva York donde son encerrados en Ellis Island, la puerta de entrada al paraíso prometido. Allí deben comprobarle a los agentes aduaneros que no van a degenerar la raza de ese país con enfermedades o una inteligencia inferior mediante toda una serie de examenes físicos y psicológicos. Lo que más me llamó la atención de la película es como se podía pedir una esposa por correo, pagar por adelantado y luego de unos meses aceptar o rechazar la mercancía (en cuyo caso las pobres muchachas se deportaban o revendían con descuento).
El Buen Nombre (The Namesake) en cambio se centra en la experiencia de dos generaciones de Bengalís que migran a EEUU en los años 70. En este caso no es un campesino sino un ingeniero en electrónica que de joven va en busca de una maestría (ver la entrada de ayer) y luego se queda a vivir en EEUU. Sus padres le escogen y envían una esposa, lo cuál a ambos se les hace bastante normal. La segunda generación, y sobre todo su hijo Gogol, se revela en contra de su familia y cultura para tratar de integrarse a la sociedad pero acaba revalorando su herencia y origenes, una ambivalencia común entre todos los migrantes que la película muestra particularmente bien.

19.11.07

Confucionismo vs. Guadalupismo

Un estudio publicado la semana pasada por Instituto Internacional de Educación (IIE) confirma por qué el futuro es asiático: el 59% de los extranjeros estudiando en EEUU provienen de países asiáticos.




Los cinco primeros países en la tabla son todos asiáticos, seguidos por Canadá y México. De hecho resulta sorprendente que México, aunque muy rezagado en comparación con incluso Taiwán, supera a cualquier país europeo, latinoamericano y africano en cuantos estudiantes manda a las universidades de EEUU. La tabla arroja varios datos bastante extraños, como que Nepal (¿?) manda más estudiantes que Brasil y que hay más estudiantes turcos que alemanes en las aulas americanas. Países como Argentina y Rusia ni siquiera aparecen en la lista, tan ínfimos son sus números de estudiantes en EEUU.

En el caso de México lo que debe llamar la atención no es tanto el número absoluto de estudiantes mexicanos sino tres hechos bastante preocupantes:
  • La cantidad de estudiantes mexicanos cayó en el 2007 en un 0.8% mientras que la cantidad de estudiantes asiáticos (con excepción de Japón) siguen aumentando a tasas alarmantemente altas.
  • El 58% de los estudiantes mexicanos en EEUU estudian una licenciatura y el 31% un posgrado. El caso de los asiáticos es exactamente al revés, se enfocan en posgrados y en la investigación académica y científica.
  • La mayoría de los estudiantes asiáticos estudian posgrados en administración de empresas, ciencias, ingeniería y tecnología mientras que los mexicanos tienden a seguir carreras de humanidades, comunicaciones y ciencias sociales. A México lo que le hace falta son precisamente ingenieros, científicos y expertos en tecnología (y le sobran abogados, perdonen la franqueza).

Comentando acerca de este estudio, Andrés Oppenheimer trata de explicar porque los asiáticos dominan las aulas en EEUU:

Las familias asiáticas tienen una cultura milenaria de invertir en la educación de sus hijos, una tradición que viene desde Confucio, el filósofo chino que predicaba entre otras cosas priorizar la educación como un pilar del progreso social.

Creo que Andrés exagera la importancia del Confucionismo pero algo en su mentalidad y cultura los ha de empujar a que busquen a toda costa una educación en el extranjero.

Pensándolo bien... el Guadalupismo no enfatiza la importancia de la educación así que probablemente esa es la raíz de nuestro rezago educativo.