20.2.08

El Próximo Monarca Cubano


Ayer abdicó Fidel Castro. Abdicó, no renunció, como "Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe". La manera en que lo hizo, sin rendir cuentas a nadie, aplaudiendo su figura y heroísmo, y sin la más mínima intervención del pueblo cubano, en nombre de quién todo se hace, confirma que este es un suceso sobre todo simbólico. Y lo más revelador de todo: aclara que seguirá ofreciendo sus reflexiones de sublime sabiduría para guiar a un mundo que se sentirá desamparado sin el (que por cierto aparecen en La Jornada casi diariamente).


La fecha que escogió para hacerlo parece indicar una astucia política admirable: para minimizar el tiempo de incertidumbre y las presiones internacionales, anunció su jubilación a penas unos días antes de se tenga que destapar, el domingo, quién va reemplazarlo en el trono de la isla (algunos lo llaman "elección" pero en los relevos dinásticos no hay mucho que escoger). Así, con casi absoluta certidumbre, su hermano Raúl lo van a coronar el domingo y Fidel va a verlo todo desde su pantalla de plasma, y para él la "transición" habrá concluido y la revolución estará a salvo.


Y mientras viva tal vez sea el caso, como Augusto Zamora explica:


No es posible olvidar, en este momento singular, la figura de otro dirigente comunista que, aduciendo razones de salud, abandonó voluntariamente el gobierno. En 1989, a los 85 años de edad, Deng Xiaoping renunció a todos sus cargos oficiales al frente de la República Popular China. La única designación oficial que mantuvo fue la de presidente de la Federación China de Ping pong. No obstante, Deng siguió ejerciendo el poder desde su cargo deportivo y, hasta su muerte, en 1997, a los 92 años, continuó ejerciendo un gran poder. Nadie puso en duda su condición de líder supremo de China.


Pero la verdad dudo mucho que Fidel viva hasta los 92. Y cuando muera no se podrá mantener el fidelismo como forma de gobierno por mucho tiempo más. Ni Raúl ni nadie más podra prolongar por mucho tiempo lo que fue una dictadura unipersonal. Lo cuál no significa que Cuba de repente va convertirse en una democracia ni mucho menos. Hay tres escenarios que se me ocurren como los más posibles:


1) El Modelo Xiaoping: Fidel es Mao, su hermanito es Deng Xiaoping. Mao y Fidel fueron fanáticos de su ideología, patológicamente caprichosos, cerrados a cualquier semblanza de cambio, con una concepción de si mismos como redentores insustituibles de la humanidad. Xiaoping y Raúl son hombres mucho más pragmáticos, más gerentes que guerilleros, más administradores que revolucionarios, más eminencias grises que carismáticos líderes. Xiaoping también resulto ser un visionario que sepultó el Maoismo, abrió a China al mundo y fundó las bases del milagro chino. Muchos dicen que Raúl puede jugar el mismo papel con Cuba pero la verdad dudo mucho que Raúl pueda hacer tanto. Es el hermano de Fidel después de todo, no su rival político. Por eso puede que inicie unas tímidas reformas económicas pero no se puede esperar tanto de él.


2) El Modelo Somoza: Los cubanos son latinos, no chinos, y una sucesión dinástica es más bien señal de la debilidad del sistema cubano que de su fortaleza. Más aún cuando se pasa el mando de un viejito a otro viejito. Sin Fidel, Raúl no puede mantener unido al país, o bien porque se rehúsa a usar la represión o porque se desata una competencia por el poder. La sucesión dinástica fracasa y algún grupo político lo saca del poder luego de bastante violencia. Se impone otro como nuevo monarca o, con mucha suerte, todos se ponen de acuerdo de que solo mediante elecciones se pueden dejar de matar.


3) El Modelo Checo: Una revolución de terciopelo patrocinada por Raúl. Todos muy civilizados deciden que sin el barbudo no hay porque seguir con el cuento del socialismo. Lo que quieren es conseguir ipods y ropa interior lo más pronto posible. Es un caos al principio pero al menos es un cambio de la rutina aburrida.


Bajo todos los escenarios la revolución cubana esta viviendo su última fase. Que tan rápido, con que tanta sangre y que tipo de gobierno resulte (no necesariamente una democracia ejemplar) son las verdaderas interrogantes.

Y la mayor de las interrogantes: ¿que papel jugaran Hugo Chávez, los cubano-americanos, el próximo presidente americano y la OEA? De México ni pregunto porque como nuestra cancillería amablemente nos aclaró, se va a limitar a desearle a Fidel una pronta recuperación de su autopsia.

19.2.08

Otra manera de ver una bandera

Icaro Doria, un artista brasileño, se le ha ocurrido una brillante idea con su proyecto Meet the World: convertir a las banderas del mundo en gráficas:


La desigualdad en su máxima expresión (Brasil):
No el mejor lugar para nacer (Burkina Faso):


Con razón promueven la energía solar (Unión Europea):


La razón por la que no va ser la siguiente superpotencia en nuestras vidas (China):

Un País Dividido y sobre todo Confundido

18.2.08

Un País Nace (con una horrible bandera)

Ayer 17 de febrero la provincia de Kosovo declaró su independencia de Serbia convirtiéndose en el séptimo estado en surgir de los restos de lo que alguna vez fue Yugoslavia. Se puede decir que es el último paso de la desintegración que empezó hace 17 años de ese país artificial que Tito mantuvo unido con alfileres una cuantas décadas. Los serbios, en su inifinita necedad, han condenado enérgicamente el suceso y aclarado que nunca van a reconocer el estado. Ese "nunca" creo que va durar entre uno y diez años, dependiendo de que tan rápido el resto del mundo reconozca a Kosovo. Mientras tanto sin duda van a dar patadas de ahogado y tomar todo tipo de represalias inútiles en contra de los países que lo reconozcan. Pero de allí no va pasar. Luego de tres guerras, las más sangrientas en Europa en medio siglo, y un intento de genocidio, Serbia es un país derrotado, impotente y poco amado por sus vecinos. Todo intento de conservar unido a la ex-Yugoslavia les ha salido muy, muy caro. Sabía que no puede hacer nada sustancial para evitar el desprendimiento de Kosovo. De hecho, desde hace diez años no gobierna a Kosovo, un protectorado de facto de la OTAN, la Unión Europea y la ONU. Tuvo ocho años para negociar una salida decorosa pero al final prefirió quemar sus barcos.
Ahora comienza un engorroso proceso legal de reconocer a Kosovo como estado internacionalmente el cuál se puede dar por concluido cuando Kosovo sea aceptado como el miembro #193 de las Naciones Unidas.
EEUU, el Reino Unido, Alemania, Francia e Italia ya reconocieron a Kosovo como independiente y según el primer ministro de Kosovo otros cien países pronto se unirán.
Pero varios estados han anunciado que no lo reconocerán, lo cuál debe ser entendido como "aún no" lo reconocerán, pues están enojados de que no se guardaron las formas y temen que establezca un precedente negativo y alentar a sus minorías separatistas. No es ninguna coincidencia que estos estados incluyen a China (preocupado por Taiwán), Rusia (preocupado por Chechenia entre otros), Sri Lanka (preocupado por la región norte separatista), Indonesia (preocupado por Banda Aceh) y España (preocupada por el país vasco), entre otros.
Estos temores son, por la mayor parte, infundados, porque cada caso es único. Puede haber vascos buscando la independencia, pero no han sufrido un genocidio como los kosovares. Los Taiwaneses pueden querer ser reconocidos como independientes, pero nadie se va arriesgar un conflicto nuclear con China para darles gusto. Los chechenos llevan décadas buscando la independencia pero EEUU y Europa han decidido que no van a pelearse con Rusia por el asunto.
También Canadá, Francia y Turquia se enfrentan a movimientos separatistas pero estos tres no titubearon en reconocer a Kosovo como estado independiente.
México por su parte ha guardado un ominoso silencio pero eventualmente va reconocer a Kosovo y no creo que tarde tanto tampoco. Dirán en la SRE que eso se debe a alguna doctrina o por respeto a la soberanía, a la autodeterminación o a algo evasivo por el estilo pero la verdad es que no quiere ser el primero en América Latina en dar el paso.
Mientras tanto hay que agregar esta bandera, sin duda la más fea del mundo (y eso que la de Bosnia es horrible) a la colección.

15.2.08

Top 5 de la Semana

1. Ocurrió cuando EEUU trató de prohibir el alcohol y cuando México trató de prohibir las películas eróticas. Así que no es ninguna sorpresa que cuando Arabia Saudita prohibió las rosas (junto con todo de color rojo) y los ositos de peluche (resulta que promueven la inmoralidad) haya surgido un mercado negro para estas mercancías, obviamente a precios exorbitantes.
2. Los circos en EEUU están sufriendo por las restricciones a la migración de mexicanos, quienes resultan ser un pilar de la industria cirquera.
3. Michael McFaul y Kathryn Stoner-Weiss desmenuzan y desbaratan la idea de que las autocracias permiten un crecimiento económico mayor y concluyen que Rusia no va ser la siguiente China, sino la siguiente Angola.
4. Michael Shermer compara las culturas corporativas de Google (transparencia, rendicíón de cuentas, confianza entre los empleados y organización horizontal) y Enron (secrecía, jerarquía rígida y competencia desleal) y encuentra que el exito de uno y la quiebra del otro se debieron en gran parte a estas culturas abismalmente distintas.
5. Las razones económicas detrás de la obesidad: los incentivos, consecuencias inesperadas y costos sociales.

14.2.08

Putin: Una Película de Amor




Hoy, día de San Valentín, se estrena una película fuera de lo común en Rusia: se llama This Kiss is Off the Record en inglés.

Es una película de amor sobre un ex-espía de la KGB y una aeromoza de Aeroflot. Lo cuál parece asemejarse a la historia verdadera de un tal Vladimir Putin y su esposa Lyudmila. Pero seguramente es una coincidencia. Como también es coincidencia que el personaje de la película tiene, como Putin, dos hijas. Y que, igual que Putin, es un experto en judo. Curiosamente, la heroína de la película, igual que Lyudmila, sufre un accidente automovílistico y el héroe de la película salva a sus dos hijas de un incendio en casa, que por cierto... si, lo adivinaron, también es parte de la biografía de Putin. ¿Mencioné que el personaje luego de aburrirse de espiar a los alemanes regresa a Rusia y conquista el Kremlin? Y no, no hay nada ni remotamente censurable sobre el héroe de la película: es un político intachable, un patriota ejemplar y un marido amoroso.

Pero no seamos malpensados, dice el productor de la película, Anatoly Voropayev (que por cierto es cuate de Putin) quién es enfático en que la película no tiene nada que ver con el (aún) presidente actual de Rusia. Nada. Bueno, admite, los dos personajes hablan alemán, pero hasta allí las semejanzas.

Otra coincidencia: en dos semanas hay elecciones en Rusia y el candidato oficialista escogido por dedazo por Putin, Dimitri Mendevev, está un poco preocupado de que tal vez gané por un 89% de los sufragios en vez de, digamos, el 99%.

Lo cuál me lleva a la pregunta ¿por qué no hay más películas de este género (llamémoslas político-romances). ¿Acaso el público está tan harto de ver a sus políticos en la pantalla chica que no quiere verlos en la pantalla grande? ¿O, al contrario, les tienen demasiado respeto a sus políticos como para verlos en pijamas y en escenas intimas? ¿Que nadie tiene curiosidad de como funciona la dinámica de las parejas presidenciales? (Solo se me ocurre Evita de Alan Parker y Nixon de Oliver Stone y tal vez Mi Querido Presidente con Michael Douglas pero este último si es totalmente ficticio.)

Y ¿por qué los políticos, de igual manera, no han sido lo suficientemente listos como para explotar esta tan creativa nueva forma de propaganda política? Me pregunto si en México la nueva ley electoral prohibiría estas películas con eso de que solo los partidos políticos pueden hacer propaganda...

No se ustedes pero a mi si me interesaría ver películas como:

  • Amoríos Perros (sobre la relación de Portillo y Sasha Montenegro)

  • Mi Querido Presichente (sobre Fox y Martita)

  • Kill Bill and Monica (sobre el triangulo amoroso Clinton-Hillary-Monica)

  • Tango and Cash (sobre Nestor y Cristina Kirchner)

  • Hasta que las Encuestas de Popularidad nos Separen (sobre Sarkozy y Carla Bruni)

  • Amor en Rojo (sobre Fidel Castro y Emilia)

13.2.08

World Press Photo 2007



Hace una semana la organización World Press Photo anunció a los ganadores de su concurso de fotoperiodismo. Estas son mis tres imágenes favoritas. La fotografía de arriba y la primera de abajos son del alemán David Littschwager y muestran el mundo microscópico de la vida en los oceanos. La última es del israelí Yonathan Weitzman y es una imágen que debe esconder una historia trágica pues retrata a una prenda de una niña colgado a un alambre de púas en la frontera entre la franja de Gaza y Egipto.






12.2.08

Clinton vs.Obama vs. McCain en migración

Jorge Bustamante asevera hoy en su columna del Reforma algo que debería sorprender :

Sólo quedan tres precandidatos en la lucha por la nominación de sus respectivos partidos hacia las elecciones presidenciales del próximo 4 de noviembre. Éstos son los tres menos antiinmigrantes de los 19 que iniciaron la competencia.

La prensa mexicana no ha prestado la atención que merece este muy significante hecho lo cuál Bustamante atribuye a la desinformación que reina en la cobertura mexicana de las elecciones del vecino. Políticamente es buena noticia para México que los candidatos que le apostaron a una plataforma anti-migrante o de plano xenófoba perdieron y esto es algo que no se debe pasar por alto pues muestra la fuerza de los hispanos en el proceso político americano. Esto no significa que una reforma migratoria es inminente, llevan años negociando y desechando las propuestas, pero si una señal de que hay un costo político muy real para quienes han tomado posturas que enfurecen a los hispanos. Innegable entonces que son una fuerza demográfica que pesa y que no puede ser marginada.
Mucho se ha dicho recientemente que McCain, un verdadero progresista en el tema comparado con sus compañeros de partido, ahora va tratar de ganarse el ala anti-migrante cambiando de posiciones y atacando la migración ilegal y pidiendo más seguridad fronteriza. Esto es cierto y ya ha dado señales de que va cambiar de postura o al menos minimizar su historial legislativo en el tema. Pero al final de cuentas en vez de prestar atención a su estrategia inmediatista electoral para hacerse de votos conviene ver como ha votado en el pasado. Lo mismo para Hillary y Obama.
La pregunta ahora es: de los tres candidatos con oportunidades reales de obtener la presidencia, que por cierto todos son senadores, ¿cuál es el que más consistente ha sido en sus posturas legislativas a favor de fronteras abiertas y migración (relativamente) libre?
El sitio Openissues.org creo que puede responder la pregunta.
Comprehensive solution includes employers & borders. (Nov 2007)
Undocumented workers come here to work, not to drive. (Nov 2007)
Support granting driver's licenses to illegal immigrants. (Nov 2007)
Illegal immigrants' lack of ID is a public safety concern. (Oct 2007)
Immigration system is broken for legal immigrants. (Sep 2007)
Reform must include more border security, and border wall. (Sep 2007)
Sanctuary cities show that feds are not enforcing law. (Sep 2007)
Pathway to citizenship, but people have to earn it. (Aug 2007)
Let's be a nation of laws AND a nation of immigrants. (Aug 2007)
Do a better job patrolling the Canadian and Mexican borders. (Jun 2007)
Give immigrants who are here a rigorous path to citizenship. (Jun 2007)
Extend welfare and Medicaid to immigrants. (Jul 1998)
Voted YES on comprehensive immigration reform. (Jun 2007)
Voted NO on declaring English as the official language of the US government. (Jun 2007)
Voted YES on building a fence along the Mexican border. (Sep 2006)
Voted YES on establishing a Guest Worker program. (May 2006)
Voted YES on allowing illegal aliens to participate in Social Security. (May 2006)
Voted YES on giving Guest Workers a path to citizenship. (May 2006)
Rated 8% by USBC, indicating an open-border stance. (Dec 2006)
Crack down on employers who exploit undocumented workers. (Dec 2007)
Oppose granting driver's licenses to illegal immigrants. (Nov 2007)
FactCheck: Denied saying licensing illegals "made sense". (Oct 2007)
Immigrant license issue needs federal action on reform. (Oct 2007)
More border patrolling on both Mexican AND Canadian borders. (Sep 2007)
Immigration reform needs family unification as one goal. (Sep 2007)
Anti-immigrant bill would have criminalized Jesus Christ. (Sep 2007)
Sanctuary cities ok; local police can't enforce immigration. (Sep 2007)
Opposes illegal immigration, but doesn't vote to follow up. (Jun 2007)
Making English official imperils crises needing translators. (Jun 2007)
Comprehensive reform to get 12 million out of shadows. (Apr 2007)
Keep New York-Ontario border passport-free for tourism. (Oct 2006)
Voted YES on comprehensive immigration reform. (Jun 2007)
Voted NO on declaring English as the official language of the US government. (Jun 2007)
Voted YES on eliminating the "Y" nonimmigrant guestworker program. (May 2007)
Voted YES on building a fence along the Mexican border. (Sep 2006)
Voted YES on establishing a Guest Worker program. (May 2006)
Voted YES on allowing illegal aliens to participate in Social Security. (May 2006)
Voted YES on giving Guest Workers a path to citizenship. (May 2006)

Rated 8% by USBC, indicating an open-border stance. (Dec 2006)
Hispanics serve our country, like every wave of immigrants. (Jun 2007)
Change rule barring immigrants from running for president. (May 2007)
Comprehensive reform requires temporary worker program. (May 2007)
Comprehensive reform must include border security first. (Apr 2007)
Make possible for immigrants to do a job Americans won't do. (Oct 2004)
Give everyone in the world an opportunity to come to America. (Oct 2004)
More help for legal immigrants when immigrating & once here. (Jul 1998)

No more ballot initiatives against immigration. (Mar 1999)
Voted YES on comprehensive immigration reform. (Jun 2007)
Voted YES on declaring English as the official language of the US government. (Jun 2007)
Voted YES on building a fence along the Mexican border. (Sep 2006)
Voted YES on establishing a Guest Worker program. (May 2006)
Voted YES on allowing illegal aliens to participate in Social Security. (May 2006)
Voted YES on giving Guest Workers a path to citizenship. (May 2006)
Voted YES on allowing more foreign workers into the US for farm work. (Jul 1998)
Voted YES on visas for skilled workers. (May 1998)
Voted YES on limit welfare for immigrants. (Jun 1997)
English immersion over bilingual education. (Jul 2001)
Rated 18% by USBC, indicating an open-border stance. (Dec 2006)
Sobre este último parámetro en rojo vale la pena saber que significa:
0%-30%: open-border stance (approx. 197 members)
30%-70%: mixed record on open borders (approx. 70 members)
70%-100%: sealed-border stance (approx. 202 members)
Con lo anterior queda bastante claro como se comparan los dos demócratas con McCain en el tema migratorio: no cabe duda de que Hillary y Obama son más favorables a la migración.
Los tres han votado a favor de programas de trabajo temporal, los tres han votado a favor de darle prestaciones sociales a los migrantes y los tres han estado de acuerdo con otorgarles la ciudadanía bajo ciertas condiciones. También los tres votaron a favor del muro fronterizo.
La principal diferencia en posturas más bien está en un tema muy controversial: Hillary y McCain se han opuesto a permitir que los migrantes ilegales reciban una licencia de conducir y Obama se ha declarado a favor (Hillary llego a estar de acuerdo pero luego se arrepintió y ahora se opone). El asunto puede parecer banal pero no lo es: la licencia de conducir permite acceder a todo tipo de servicios y es la manera más fácil de que los migrantes sin documentos salgan de las sombras.
Obama también es el ÚNICO precandidato que se ha pronunciado en contra de las redadas policíacas y la política de deportaciones.
Aunque es cierto que Hillary ha logrado el apoyo de una mayor proporción de la población latina (el doble supuestamente) lo cierto es que Obama, no ella, ha sostenido consistentemente posiciones más favorables a los migrantes y es el verdadero progresista en el tema.
Espero que Calderón, que por fin se ha atrevido a llevar a cabo su gira por Estados Unidos, logre obligar a los candidatos a aclarar sus posturas en torno a la migración. Por favor Sr. Presidente, entrométase en la política gringa.

11.2.08

Los 1,000,000,000 de fumadores

La Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó el jueves pasado un muy extenso reporte sobre el uso y los efectos del tabaco a nivel internacional, un fenómeno que denomina una "epidemia devastadora". Algunos hechos sobresalientes:


  • Hay más de mil millones de fumadores en el mundo
  • A nivel global el uso de los productos con tobaco se está incrementando aunque está cayendo en la mayor parte de los países desarrollados
  • Casi la mitad de los niños en el mundo respiran aire contaminado con humo de tabaco
  • La epidemia se está trasladando al mundo en desarrollo: casi el 80% de los fumadores ahora viven en países de ingresos medios o bajos
  • El tabaco es responsable de 5.4 millones de personas al año- un promedio de una persona cada seis segundos y representa una de cada diez muertes a nivel global
  • Se calcula cada uno de cada dos fumadores se morirá por un padecimiento directamente relacionado a su vicio.
  • El fumar es un factor de riesgo para seis de las ocho principales causas de mortandad
  • 100 millones de personas murieron en el siglo XX por el uso de tabaco. Se calcula que si la epidemia sigue las tendencias actuales este número será de mil millones en el siglo XXI.
¿Como se compara México a nivel mundial?


En México alrededor del 19% de la población es considerada fumadora (los hombres fuman un poco más que las mujeres). Esto se compara con el 16.2% en Brasil, 31.5% en China (y creciendo rápidamente), 19.1% en Egipto, 29.9% en Francia, 27.2% en Alemania, 12% en Irán, 22% en Italia, 12% en Japón, 33% en España, 34% en Turquía, 26% en el Reino Unido y 23% en EEUU para mencionar unos cuantos.
En prácticamente todos los países los jóvenes fuman más que el resto de la población adulta.
Abajo las tendencias en consumo de tabaco en México:

8.2.08

Top 5 de la Semana

1. ¿La baja fertilidad en los países desarrollados se debe (en parte) a los elevados precios de bienes raíces? Un par de economistas dice que si y sugieren que el crecimiento demográfico generalmente se da en épocas cuando la vivienda es más accesible para las parejas jóvenes. Mala noticia para todos los países donde el crédito hipotecario barato parece haber llegado a su fin.

2.Un nuevo estudio confirma que los biocombustibles, tal como hoy se producen, pueden exacerbar el calentamiento global por la deforestación que causan.

3. Paul Krugman compara las plataformas de Obama y Hillary en un tema esencial... y decide que Hillary tiene la mejor propuesta.

4. Timothy Garton Ash sobre como Inglaterra se convirtió en una "sociedad de vigilantes" y en un "estado archivista" comparable a Rusia y China y de como los ingleses aún no se dan cuenta de las libertades que su gobierno les ha arrebatado.

5. Andres Martinez compone un tragicómico retrato de Venezuela contemporanea y debate con los creyentes del "bolivarismo del siglo XXI".

7.2.08

Desmintiendo Mitos del TLCAN

Hoy recibí un correo con el siguiente mensaje:

El debate actual sobre el TLCAN ha habido poca información y mucha ideología y oportunismo. Las láminas que se anexan fueron preparadas por el Dr. Luis de la Calle, profesor y ex alumno del ITAM. Podemos contribuir con datos duros a iluminar el debate público, estamos seguros que este artículo será de tu interés.
El correo lo mandaron de la oficina de ex-alumnos del ITAM y en verdad tiene datos que desmienten la "sabiduría popular" que tanto ha circulado por los medios nacionales y las necedades que nuestros ilustres legisladores repiten a diario.
Tres mitos que creo que sepulta definitivamente su artículo con datos irrefutables:
Mito 1: "La ilusión de que con la firma del TLCAN se obtendrían alimentos baratos y suficientes se ha desvanecido con el tiempo" - Adolfo Sánchez Rebolledo, hoy en su columna de La Jornada.

Los precios de los alimentos realmente han disminuido, como la gráfica de abajo muestra, y la única ilusión es que editorialistas como él creen que pueden convencer sin dar datos para sustentar sus aseveraciones:



Mito 2: " [...] De modo que la apertura de las fronteras al maíz, el frijol, la leche en polvo y el azúcar ya es sólo el último escalón de la catástrofe del campo mexicano." Sara Sefchovich, El Universal

¿Exactamente cuál producto agrícola ha sufrido la catástrofe que menciona Sara? La producción agrícola en los principales productos, incluso de los sensibles al comercio, ha aumentado, y en algunos hasta se han triplicado, como muestra la gráfica de abajo:





Mito 3: "Se desmanteló el aparato de fomento al desarrollo rural." -Alejandro Encinas, El Universal
Curioso desmantelamiento que destina cada vez un mayor presupuesto al agro:



Pueden encontrar la presentación completa aquí.