¿Quién es Alma Guillermoprieto?

Las revistas Foreign Policy y Prospect han unido esfuerzos para compilar una lista de los "100 intelectuales más influyentes del mundo." Pueden votar en el sitio de FP para escoger sus favoritos (si, algo como un concurso de popularidad pero de las ideas).

Entre los "nominados" están algunos personajes por los que tengo un profundo respeto como Amartya Sen, Anne Applebaum, Daniel Barenboim, Ohran Pamuk, Richard Posner, Richard Dawkins y Ayaan Hirsin Ali, y otros tantos que me sacan ronchas como Jacques Attali, Huntington, Chomsky y Fukuyama (por no mencionar al Sr. Ratzinger) y muchos otros que ni idea tengo de quienes son.

Me da pena confesar que creo no conocía, ni de nombre, a una de los dos intelectuales mexicanos que aparecen en la lista: Alma Guillermoprieto (el otro es Enrique Krauze, que lleva varios años apareciendo en la lista). Basta con hojear unos cuantos de sus artículos y columnas (aquí varios) para coincidir que se más que merece aparecer en la lista. Es una periodista de primerísima categoría y ha escrito para el New York Times, el Washington Post, Newsweek, el New Yorker y Letras Libres. También ha publicado dos libros.

Los único otros latinoamericanos que aparecen son el ex presidente Cardoso y el novelista Mario Vargas Llosa.

En fin, ¡Voten por Alma!

Las Mordidas como Impuestos Regresivos

Según Transparencia Internacional los mexicanos gastamos, en promedio, 8% de nuestros ingresos en sobornos. Conjuntamente el monto destinado a los sobornos suma 2,580 millones de dólares por año. Según el informe para los hogares con ingresos de hasta 1 salario mínimo las mordidas pueden ser consideradas un impuesto regresivo que representó el 18% de su ingreso.

Hay una tendencia curiosa: el monto promedio del soborno cayó de 17 dólares a 13 dólares pero estamos sobornando una mayor cantidad de veces, 197 millones de veces al año para ser precisos, y a una mayor cantidad de personas.

Los dos destinatarios que reciben con mayor frecuencia sobornos son polícias de tránsito y los "viene-viene" (cuidacoches) seguidos por las mordidas pagadas a los conductores de las pipas de agua y de los camiones de basura. Me pareció más que acertado el considerar el dinero entregado a todos estos un soborno, aunque muchos opinarían que se trata de una propina o una comisión. En todos esos casos los servicios no tienen porque ser discrecionales y la gente paga no como muestra de gratitud, como con un mesero, sino para protegerse de una extorsión mayor o un daño a la vida o a la propiedad de uno.

El estudio también hace la valiosa contribución de mostrar que esta complicidad y costumbres no son "culturales" ya que el nivel de corrupción varía considerablemente entre los estados de la república. El Estado de México, el Distrito Federal, Tlaxcala, Puebla y Morelos se son las cinco entidades donde la corrupción es mayor, de acuerdo con el Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno (INCBG). Colima, Aguascalientes, Guanajuato, Nayarit y Michoacán a su vez son los estados menos corruptos en el país. Este índice registra la corrupción en servicios públicos ofrecidos por los tres niveles de gobierno y por particulares, y mide 35 servicios públicos como el pago de predial, recolección de basura, relación de la ciudadanía con agentes de tránsito o solicitar una beca.

Ranking de los estados más corruptos en México

1 Estado de México 18.8
2 Distrito Federal 12.7
3 Tlaxcala 11.7
4 Puebla 11.0
5 Morelos 9.8
6 Tabasco 9.7
7 Veracruz 9.7
8 Tamaulipas 9.2
9 Yucatán 8.9
10 Baja California 8.8
11 Jalisco 8.8
12 Chihuahua 8.7
13 Coahuila 8.4
14 Sinaloa 8.1
15 Guerrero 8.0
16 Baja California Sur 7.3
17 Campeche 7.2
18 Hidalgo 7.1
19 Chiapas 7.1
20 Querétaro 7.0
21 San Luis Potosí 6.8
22 Durango 6.5
23 Oaxaca 6.4
24 Sonora 6.0
25 Nuevo León 6.0
26 Zacatecas 5.9
27 Quintana Roo 5.8
28 Michoacán 5.7
29 Nayarit 5.2
30 Guanajuato 5.1
31 Aguascalientes 4.7
32 Colima 3.1

Nacional 10.0

¿Que puede explicar esta variación dentro del país? En mi opinión un factor por encima de todos los demás: la escasez de servicios públicos en esas entidades: esto le permite a las autoridades cobrar por servicios públicos y la manera de escoger a quién otorgarselo es vendiendose al mejor postor. Un viene-viene no tiene mucho que hacer en una calle con muchos cajones para estacionar vacíos.

De la Guerra y la Gastronomía

El video de abajo es probablemente lo más brillante y divertido que he visto en lo que va del año. El director, Stefan Nadelman, acaba de inventar un nuevo género cinematográfico que combina dos de mis grandes pasiones: las relaciones internacionales y la gastronomía. El cortometraje es un recorrido de cinco minutos de la historia del siglo XX en donde cada país es simbolizado por su platillo nacional y las guerras son representadas como pleitos entre estos. Se utilizó la técnica de "stop-motion" (como en Chicken Run o El Cadáver de la Novia) y tardó seis meses en crearse.



Según yo EEUU es simbolizado por una hamburguesa grasosa y papas fritas, Alemania por una de esas horrendas salchichas, Francia por un croissant apático, Italia por una pasta asquerosa, Japón por unos sushis medios suicidas, la Unión Soviética por unos pierogis violentos, China por unos rollitos primavera un tanto autistas y los arabes por unos kebabs (estos últimos se estrellan contra dos enormes clubs sándwiches). Nunca supe quien era la galleta salada delgada, el bagel de salmón y queso filadelfia ni la Torta Cubana. ¿Alguna idea?

Probablemente lo más divertido es ver como los distintos platillos crean alianzas entre si: los pierogis y los rollitos primavera hacen equipo (Guerra de Corea) así como los sushis y las salchichas (Segunda Guerra). Como se imaginarán la OTAN esta compuesto por todo un menú de países mientras que la coalición que invade Irak es un bufet un tanto limitado. La cocina fusión creo que adquiere un nuevo significado con este video.

México no figura dentro del video pero creo que la representación más acertada hubiese sido simbolizar a México como un chile jalapeño en la esquina de la mesa contemplando su imagen reflejada en un vaso de agua mientras la historia transcurre. Creo que eso resumiría nuestro papel en la historia del siglo XX o al menos su política exterior.

Trivia Internacionalista

1) ¿Alguna vez ha boicoteado México un evento deportivo por motivos políticos?
2) ¿Cuál es el primer país del mundo en legalizar la compra y venta de órganos humanos?
3) ¿Que país gana la medalla de oro en ejecuciones por pena capital? ¿La de plata? ¿La de bronze?
4) ¿En que país latinoamericano están por juzgar a su ex-dictador, el hombre más rico de ese país y líder del partido gobernante?
5) ¿Que país esta a punto de elegir a un ex-obispo como presidente?

Se llama Recesión

Si México Fuese un País en el Planeta Tierra (Parte II)

Otro brillante artículo sobre el "debate" en torno a la reforma energética pertenece a Carlos Elizondo. Escribe en el Reforma:

Parece que los legisladores no podrán discutir la política petrolera desde cierta racionalidad. Lo natural sería comparar en qué países se explota y se gasta mejor la renta petrolera y quiénes tienen un mejor sistema de refinación, petroquímica y distribución. En el México de hoy esto sería como tratar de argumentar frente a un grupo de fanáticos la inexistencia de Dios o incluso meramente la inexactitud de sus libros sagrados. En el mejor de los casos no tendrá efecto alguno sobre los que escuchan, por estar entretenidos los creyentes, una minoría muy vocal, en la toma de la tribuna o ayunando. En el peor de los casos serán agredidos físicamente y culpados por el hecho. ¿A quién se le ocurre poner en duda la existencia y la palabra de Dios?

(...) López Obrador ha logrado transmitir a sus seguidores un fervor religioso frente al tema. De otra forma no se entiende el tipo de reacción que hemos observado, sobre todo cuando se contrasta con el limitado alcance de la reforma propuesta.

Por supuesto detrás de todo fanatismo hay manipulación, oportunismo y una alta dosis de mentalidad de borrego. El fervor pseudonacionalista que insiste en que "el petroleo es intocable" esconde los tres lamentables rasgos. Pensandolo bien no los esconde... los presume con orgullo.

¿Quién se Beneficia de Alimentos Caros?

Los precios de los alimentos se han incrementado en un 48% en menos de año y medio. Incluso el Fondo Monetario Internacional ahora advierte que esto puede minar el progreso hecho en materia de reducción de la pobreza. Un comunicado de prensa recomienda pasos a seguir para disminuir el impacto de esta alza en precios. En primer lugar, no sigan en los pasos de Argentina en cuanto a quotas de exportación y en segundo, dejen de subsidiar la producción de bio-combustibles.

La página del FMI también incluye un mapa que muestra que países van a sufrir más a consecuencia del fenómeno (de rojo a rosa) y cuáles de hecho les beneficiará (azules) de nuevo, si no siguen el ejemplo de Argentina).

En América Latina, Argentina, Paraguay, Uruguay, Bolivia y en menor medida Brasil podrían sacarle provecho al fenómeno pero el resto de los países (incluyendo México) les va impactar negativamente a causa de las presiones inflacionarias y el alza en el costo de vida y sobre todo porque son importadores netos de alimentos.

Si México Fuese un País en el Planeta Tierra

Por fin, la columna de análisis sobre el debate a la reforma energética que estaba esperando apareció este domingo en el Reforma. Isabel Turrent le da justo en el clavo cuando dice que:

A su juicio [refiriéndose a la FAP], el concepto "privatizar" abarca cualquier participación privada en cualquier actividad relacionada con los hidrocarburos, aun cuando sea acorde con la Constitución. La acepción precisa del término, por supuesto, es muy distinta. Lo que el resto del mundo entiende por "privatización" es la venta a empresas privadas de los recursos y activos de una industria (o parte de ella). En ningún lugar del mundo -salvo México, que a veces parece no vivir en este mundo- alguien se atrevería a acusar a una empresa estatal de "privatizarse" por firmar acuerdos o contratos con empresas privadas.

La parte que subraye en rojo es el meollo del asunto. Al revisar discursos políticos, buscar en columnas periodísticas, o escuchar las "sesiones informativas" de los oponentes a la reforma energética algo brilla por su ausencia: nunca, jamás, mencionan como el resto del mundo maneja sus recursos energéticos. Que países tan distintos como Estados Unidos, Canadá, Cuba, Noruega, Brasil, Gran Bretaña y muchos otros permitan lo que se propone hacer con la reforma energética, y que funcione y sea aceptado por la ciudadanía, es un hecho un tanto incómodo para ellos. Señalar y tratar de simular lo que ha funcionado en otros países para nuestra clase política es en el mejor de los casos irrelevante y en el peor de los casos un malinchismo que debe ser evitado a toda costa. En el Planeta México el único marco de referencia permitido es la mitología pseudonacionalista según la cuál PEMEX debe ser una empresa totalmente autosuficiente y no puede cooperar con ninguna otra empresa en la realización de sus actividades. Según esta concepción, cualquier acuerdo entre PEMEX y una empresa privada constituye "entregar" el petróleo a terceros. PEMEX será más fuerte si se aísla, si hace todo por si solo.

Veamos si alguien más en el planeta tierra tiene este tipo de concepción tan extraña de lo que constituye "privatizar" una industria y tienen como ideal lo que nuestra clase política:

[...] Gazprom, la enorme empresa gasera estatal rusa, y a Eni, una compañía privada italiana [...] firmaron en 2006 un acuerdo para emprender proyectos conjuntos de exploración y producción de petróleo y gas en diversos países. La nota confirma que las dos empresas llevarán a cabo un proyecto en Libia para transportar gas natural de ese país a Europa. La cooperación entre Eni y Gazprom no se limita a esas actividades. Moscú ha otorgado a Eni el derecho de participar en la exploración y producción de hidrocarburos en Rusia. Nadie en su sano juicio ha interpretado estos acuerdos como la "privatización" de Gazprom.

Eni, luego explica Turrent, también explora y explota yacimientos en Libia entre varios otros países. Se le puede acusar al coronel Qaddafi y al presidente Putin de muchas cosas, pero no creo que de ser neoliberales o entreguistas sean dos de ellas. Tampoco creo que el presidente Lula y Hugo Chávez, quienes están deseosos de asociarse con PEMEX mediante convenios estratégicos, sean campeones de la privatización, pero incluso se opone la FAP a ese tipo de asociaciones.

No puedo más que citar, y coincidir, con las últimas líneas de Turrent:

La inacción y las decisiones irracionales sustentadas en premisas como las que arrastra el discurso de López Obrador y de sus abogados (visiones falsas de la realidad, ignorancia, principios ideológicos e intereses políticos de corto plazo) han marcado el destino de muchas sociedades suicidas que han malbaratado sus recursos e hipotecado su futuro. Sería una tragedia que nuestro petróleo quedara en sus manos.

Trivia Internacionalista

1) Según Fidel Castro ¿Que electrodoméstico imperialista constituye un riesgo a la salud mental? (Por cierto, también cree que Facebook es un "producto" caro controlado por transnacionales)

2) ¿Que país esta por abolir su monarquía?

3) ¿Que país acaba de firmar un tratado de libre comercio con China? (El primero desarrollado en hacerlo)

4) ¿Que país latinoamericano prohibió la transmisión de Los Simpson por "infringir muchos puntos de la ley de responsabilidad social"? (Afortunadamente Baywatch si es socialmente responsable)

5) ¿Que país sufre de una tasa de inflación anual de más del 100,000% y de todas maneras parece que va reelegir a su gobierno?

Comparando Gobiernos y Transnacionales

Hace unos días un amigo me recomendó un sitio llamado "The Story of Stuff". Recomiendo el video/mini-documental que allí se puede ver (visualmente es muy atractivo), un argumento elocuente a favor del desarrollo sustentable y el consumo racional.

Algunos datos que si me parecen ciertos y alarmantes:

• La humanidad ha utilizado una tercera parte de los recursos naturales del planeta en tan solo las tres últimas décadas.
• En EEUU solo quedan el 4% de los bosques originales.
• EEUU tiene 4% de la población mundial, pero utiliza el 30% de los recursos naturales.
• La industria en EEUU emite unas 18 millones de toneladas de contaminantes al año.
• En el Amazonas se talan 2000 árboles por minuto, el equivalente a siete canchas de futbol.

Lástima que en algunos puntos el video este equivocado. Menciono uno:

El video menciona que de las 100 economías más grandes del mundo, 49 son países y 51 son países, una cifra inquietante, pero no por ello del todo acertada.

Jagdish Bhagwati en su libro In Defense of Globalization explica porque la comparación es completamente errada:

This fear [of corporations] is often justified by noting that if major corporations and the world’s economies are ranked together, the corporations by their sales volumes and the countries by their GDPs (a measure of their national incomes), then the corporations are half of the top one hundred performers! This dramatic statistic is misleading, however, as the two sets of data are not comparable. To see this, consider a shirt that costs $100. Its sales value (which economists would call gross value) includes the value of cloth at $70 and wages and profits (i.e., incomes earned by the productive factors in the garments industry) of $30. Economists call this $30 value added in the garment industry. Now, GDP is simply the entire factor income or value added in all activities, including garments. So when we compare sales volumes, which are gross values, with GDP, which is value added, we are comparing oranges with apples. The comparison, while conceptually flawed, also exaggerates the role of corporations because sales figures across the entire economy will add up to numbers that will vastly exceed the GDPs of the countries where these sales occur.