Vinos de la Tierra del Tequila

Hace un par de semanas tuve la oportunidad de visitar el Valle de Guadalupe cercano a la ciudad de Ensenada. Hogar de 22 viñedos y el 90% del vino producido en México, el valle ocupa una zona semi desértica y escasamente habitada.

Varios viñedos ofrecen desgustaciones y visitas guiadas. Los más grandes, Domecq y L.A. Cetto, tienen recorridos bien organizados (aunque anodinos) y reciben unos cuantos cientos de visitas al día. Aparte de esos dos, visite Chateau Camou, Baron Balche y Adobe Guadalupe. Este último, un viñedo fundado por un americano retirado y su esposa holandesa, destaca no solo por sus vinos (solo cuatro tintos y un rosado) sino por tener el mejor recorrido guiado. Todas las fotos aquí menos la última son de este viñedo y fueron tomadas por mi hermano y yo.

Monte Xanic desafortunadamente estaba cerrado.

No hay punto de comparación entre los dos grandes viñedos con su producción automatizada y escala industrial y los pequeños negocios. Mientras que Cetto cuenta con unas 1,100 hectareas y Domecq unas 2,000, Adobe tiene a penas 50 hectareas y solo produce 40,000 botellas al año, todo para consumo nacional.

Además de los habituales chardonnay y cabernet sauvignon estos viñedos se han aventurado a experimentar y mezclar cepas como la chenin blanc y malbec francesa, la nebbiolo italiana, la zinfandel californiana, y la tempranillo española, e incluso han utilizado pasas para producir vinos de postre. Santo Tomas tiene un vino espumoso.

El valle de Guadalupe también es hogar de uno de esos laboratorios culinarios, el restaurante Laja, que sorprende con cada platillo. Entre los ocho tiempos del menu de degustación algunas de sus creaciones que probé fueron: ravioles de ajos dulces y tres albahacas, ensalada tibia de arugulas, conejo e higos y helado de azafrán.

El penúltimo día del viaje tratamos de llegar a la "Laguna Hanson" un lugar que al parecer tiene pinturas rupestres, aguas termales y una cascada. Viajar al interior de Baja California sin embargo es buscar problemas. Primero nos perdimos durante horas entre veredas de terracería y un paisaje interminable como el de la foto de abajo. Luego acabamos en unos plantíos con unas cosechas muy sospechosas. No podría apostar saber que eran pero dejémoslo en que ese cultivo, a diferencia de la vid del día anterior, muy probablemente si era para exportación. Tal vez orégano.

Estadística de la semana: un italiano consume 62 litros de vino al año, un francés, 58 y un español 45. ¿Un mexicano? 200 mililitros per capita.

Darfur: La Abstracción de las Estadísticas

Hace unos dísa recibí de una amiga un link que lleva a la página

de Human Rights Watch con dibujos de niños atrapados en la guerra civil de Sudán.

La autora del dibujo de arriba, una niña llamada Magda de nueve años de edad, explica su creación:

“We were running from the burning houses. Janjaweed and soldiers with guns and planes and bombs came, all together, quickly. They were shooting…my uncle was shot. I saw them taking women and girls away. All of us—my family—we were screaming and running from the Janjaweed to hide in the wadi [riverbed or oasis]…holding each other by the arms to keep together. Here in camp we are safe, but my father…he was lost.”

Por alguna razón esta narración, y el dibujo que lo acompaña, provoca un escalofrío. Conmueve. Una estadística de cuantas vidas el genocidio en Darfur ha cobrado, no.

Eso me hizo recordar un artículo que leí de Paul Slovic en Foreign Policy.

Psychologists have found that the statistics of mass murder or genocide—no matter how large the numbers—do not convey the true meaning of such atrocities. The numbers fail to trigger the affective emotion or feeling required to motivate action. In other words, we know that genocide in Darfur is real, but we do not “feel” that reality. In fact, not only do we fail to grasp the gravity of the statistics, but the numbers themselves may actually hinder the psychological processes required to prompt action.

The higher the number of people involved in a crisis, other research indicates,
the less likely we are to “feel” for each additional death.

Un estudio de Deborah Small de la Universidad de Pennsylvania y George Loewenstein de Carnegie Mellon University confirma esta tendencia contraintuitiva. Resulta que las donaciones a un niño africano hambriento declinaban cuando su imagen se acompañaba de estadísticas de los millones de niños que necesitaban ayuda.


Los medios y las ONGs generalmente se empeñan en recalcar y repetir el número de muertes en Darfur, más de 200,000, tal vez pensando que el numero impresiona. Al contrario, provoca indiferencia. Un dibujo o contar un solo relato tiene un efecto mucho mayor.

No hay tal cosa como un Spot Gratis

"There is no such thing as a free lunch" no es un dicho, es una ley económica. Uno puede ser invitado a un banquete o a unos tacos de canasta y no tener que pagar la cuenta pero alguien paga por ellos, alguien tiene que cubrir los costos.

Igual con los spots de propaganda política. Hasta ahora el gobierno paga los minutos de "en el senado trabajamos por ti" al igual que "¿Vas al super o a la comer?" lo paga Comercial Mexicana. Pero con la reforma electoral propuesta los diputados decidieron que no necesitan pagarle a los medios por el tiempo que usan promocionandose. Como ahora quieren disminuir los costos de la campaña y acotar el "poder del dinero" decretan que todo ese tiempo es "tiempo de estado" y que no tienen por que pagar los spots. Pablo Gomez (PRD) dice: las ondas son de la nación, ergo no tienen que pagarlas. Ahora son "gratis".

Pedro Ferriz, conductor de radio, lo comparó con decretar que las carreteras no cobren peaje porque técnicamente son también propiedad de la nación administradas por un tercero. Su analogía es correcta. El que no se pague no elimina los costos o más precisamente el costo de oportunidad perdido. Pierden minutos que podrían vender y que de hecho generan los ingresos que necesitan para operar. Eso es cierto tanto para Televisa como para Radio Papagayo Islas Marías. Lo que van hacer entonces para reaccionar a estos costos es:

• incrementar los tiempos dedicados a la publicidad para compensar el tiempo perdido que no les reditua nada, disminuyendo tiempos de programación (menos Simpson en la pantalla, menos música en el radio), es decir, el televidente o radioescucha pagan por los "spots gratis".
• incrementar el costo de los anuncios pasándole la factura a quién los compra, ya sea la Comercial Mexicana o Zapatería Papagayo, quienes pagan al final de cuentas los "spots gratis"
• disminuyendo costos para compensar por el ingreso perdido. Lo más factible es disminuyendo la planta de trabajo, otros que pagan por los "spots gratis".
  
  Entiendo que Pablo Gomez y otros diputados no conecten los puntos pero es un poco triste que alguien como Woldenberg diga cosas similares.
  
  José Woldenberg, ex-consejero presidente del IFE, publica en Reforma hoy "Aciertos, desaciertos y dudas" sobre la reforma electoral. Su columna tiene pocos aciertos y me deja con muchas dudas pero hay un desacierto particularmente grave. Dice que es positivo:
  

A) Prohibir la compra de publicidad en radio y televisión. Está documentado que lo fundamental del gasto va precisamente a las campañas de spots, lo cual no sólo encarece las contiendas sino que tiende a adelgazar y vulgarizar sus contenidos.

B) Incrementar de manera sustantiva el acceso de los partidos a la radio y la televisión a través del tiempo del Estado, única manera de que la prohibición de compra de publicidad no se convierta en una menor visibilidad de los partidos, sus plataformas y candidatos.

Woldenberg no se opone a que haya publicidad, de hecho quiere incrementarlo, lo que se opone es que se compre. Además parece decir que el que se compre vulgariza los contenidos. Entonces supongo que si se regala se enaltecen. ¿Entonces una comida gratis se vuelve gourmet por ese solo hecho mientras que una comida pagada seguramente le crece moho encima?

Woldernberg también asume que la visibilidad de los partidos es algo deseable de multiplicar. ¡Por favor más anuncios durante tiempos de campaña, no vemos suficientemente a los candidatos en nuestras calles, pantallas y buzones!

¿Al menos van a ahorrarle al contribuyente esas cantidades multimillonarias que pagaban a los medios?

No.

Incrementan el tope de 27 a 41 millones de pesos al día el gasto de campaña permitido.

Descifrando Supersticiones

Nadie se ha acercado tanto como el biólogo Richard Dawkins a descubrir porque persisten las supersticiones, la pseudociencia y la charlatanería en el mundo moderno, en particular en lo que toca a la salud. Este documental ingles titulado Los Enemigos de la Razón pone el dedo en la llaga y a llamar las cosas por su nombre. Mi parte favorita es cuando describe como "funciona" la homeopatía.

Lo que tienen en común Iztapalapa y Budapest




Inauguro este blog

con una comparación:

la población de la ciudad de México

y 32 ciudades europeas.


Como la imagen de la NASA abajo muestra, la mancha urbana, aquí una nube de luces, no tiene equivalencia con las delimitaciones políticas. Supera a las 16 delegaciones que componen al distrito federal y se extiende a varios municipios del estado de México. Cuantos municipios exactamente se ha tragado es debatible. No hay fronteras oficiales a la ciudad de México por lo que a veces se incluyen hasta 40 municipios dentro del "Valle de México" aunque no todos son directamente adyacentes al distrito federal.

El mapa de arriba toma en consideración por lo tanto solo aquellos municipios que están plenamente integrados a la ciudad y excluye todas las islas poblacionales cercanas pero no integradas a la ciudad. Juntos suman 17.3 millones de habitantes, lo cuál es una subestimación de la población de la ciudad ya que generalmente se menciona que su población supera los 20 millones. De cualquier manera, la ciudad de México es la segunda metropolis del mundo, solo superada por Tokio (otra ciudad sin fronteras discernibles).

Esto equivale a 32 ciudades europeas, incluyendo 8 capitales. La población de la ciudad de México así definida y la suma de estas 32 ciudades difieren en menos de 0.05%.

El próximo lunes: lo que tienen en común Fiji y Colima.