Ciudades Creativas

Hace unas semanas Fast Company publicó su Fast Cities, un ranking global de las grandes ciudades más innovadoras y creativas. El ranking se construye a partir de índices que tratan de medir las famosas tres T's que supuestamente logran atraer a las "clases creativas" a la ciudad: tolerancia, talento y tecnología. Según el artículo que acompaña el ranking, las "ciudades creativas" pueden no ser las más limpias, o seguras o agradables, pero son donde se concentran los trabajos y el capital humano:

"In a world where we can now work anywhere, we're tending to concentrate in fewer and fewer places," says Carol Colletta, president of CEOs for Cities, an advocacy group. "Smart people are choosing to live near smart people."

There is no choice. For all the challenges cities face--congestion, crime, crumbling infrastructure, environmental decay, plus occasional issues with basic civility--they are still where jobs and youth gather, where energy begets even greater energy, where talent masses and collides. Worldwide, the pace of urbanization is only accelerating. This year, for the first time, more of the earth's population will live in cities than in rural areas--a cool 3.2 billion, according to United Nations estimates.

Lo más interesante son los parámetros que utilizaron para construir el ranking. Privilegiaron ciudades con una cultura que favorece la innovación, una mentalidad emprendedora, un sector de alta tecnología en crecimiento y una población cosmopolita.

Abajo las 30 ciudades más "rápidas" o "creativas":

Como verán la única ciudad latinoamericana en la lista es Curitiba, Brasil.

EEUU el Centro Comercial

El "mall" o centro comercial es una de las exportaciones americanas más criticadas, incluso aborrecidas, en el mundo, pero sin lugar a dudas también una de las más universalmente aceptadas y replicadas a lo ancho del planeta. Y más que el espacio o las tiendas que la componen es el concepto mismo que repele a mucha gente. Un mall en Nueva York, Los Angeles y Dallas es prácticamente idéntico, con las mismas tiendas, las mismas cadenas de comida rápida y las mismas películas en sus cines. El mapa de arriba parece mostrar esa monotonía, esa uniformidad y esa saturación de centros comerciales. El blog que lo publica, Strange Maps, reflexiona que el mall como institución probablemente este en declive en EEUU gracias a las ventas en línea y precisamente porque mucha gente empieza a preferir otros espacios que valoran lo local y lo disímil como podrían ser los downtowns de las ciudades. En México, en cambio, creo que el boom de los centros comerciales le queda unas cuantas décadas: el mall en México es una novedad aún y francamente es un lugar demasiado conveniente como para dejar de hacer compras allí, por mucho que se le critique.

Sin pollo deshebrado no hay pais (y sin yogurt tampoco)

Otra vez se vuelven a escuchar cosas como:

Es cierto que se han incrementado las exportaciones de productos del campo con el TLC. Ese es un dato positivo. Pero las importaciones de alimentos a México han crecido a la par y son muy superiores a lo que logramos vender al exterior.

Esas son las palabras de Amalia Garcia que hoy escribe en El Universal. El incremento de exportaciones, concede, son positivas. Que haya más importaciones, en cambio, obviamente es pernicioso. No les parece necesario explicar por que. Fíjense como un "pero" le parece argumento suficiente. El comercio esta bien siempre y cuando consista únicamente de exportaciones.

Lo peor del caso es que no encuentra relación entre la posibilidad de importar maíz amarillo, que el campesino mexicano no siembra y tampoco consume pero si sus pollos, puercos y vacas, y el incremento en la producción pecuaria (para exportación y consumo interno). Si se hiciera lo que propone, cerrar el mercado a la importación del maíz amarillo, esta producción se desplomaría por falta de abasto barato de forraje y tendríamos que importar carne, pollo y todos los demás derivados (como el yogurt) más caros.

Si se logra "renegociar" el TLC y limitar las importaciones que tanto necesitan los ganaderos, ¿los veremos desfilar con sus becerros y pollos por Avenida Juarez exigiendo de nuevo implementar el TLC y coreando "sin pollo deshebrado no hay país y sin yogurt tampoco"?

El Efecto Edwards

Hoy probablemente será recordado como el día clave en el proceso electoral de EEUU del 2008.

Guliani, quien encabezaba las encuestas de favoritos en el campo republicano durante meses, decidió abandonar la carrera y apoyar a John McCain, quien muchos daban por muerto hace unas semanas debido a su falta de fondos. Aunque Huckabee sigue en la pelea, básicamente ahora es un concurso entre Mitt Romney y McCain por la candidatura y cada vez parece más probable que el segundo consolide su delantera y sea el candidato.

John Edwards por otro lado también abandonó la carrera por la candidatura en el campo de los demócratas lo cual es una enorme sorpresa porque había prometido seguir su campaña sin importar cuantos estados perdía. Edwards no ha anunciado respaldar oficialmente a ningún candidato (Kucinich en cambio abandono la carrera pidiendo a sus seguidores votar por Obama) pero eso no quiere decir que su decisión no vaya a favorecer a uno de los dos candidatos.

Hay tres teorías que The Economist ha recopilado de como su decisión puede impactar la pelea de Hillary y Obama por la candidatura:

1. La teoría de Dick Morris/Eileen McGann: El retiro de Edwards de la contiende ayuda a Obama porque consolida el bloque anti-Hillary bajo un solo candidato, ahora la única alternativa a un regreso de la dinastía de los Clintons a la Casa Blanca.
2. La teoria Kevin Drum/Ezra Klein: El retiro de Edwards de la contienda le ayuda Hillary porque los votantes más conservadores del bloque demócrata (gente de mayor edad, blancos y de clase media) la prefieren sobre Obama.
3. La teoria Brian Beutler: Edwards siempre ha apoyado a Obama y esta esperando el mejor momento para respaldarlo, haciendo a Hillary gastar y desgastarse lo mas posible mientras tanto, tal vez con la mira en la vicepresidencia (Edwards fue el candidato para la vicepresidencia en el 2004 cuando John Kerry gano la candidatura pero no sin antes tratar de ser el candidato el).

Otro efecto probable del abandono de Edwards de la contienda es que empuje a que un candidato independiente, como Ralph Nader, quien detesta tanto a Hillary como a Obama, decida siempre si unirse a la contienda. Hay que recordar que en el 2000 los votos que Nader le sustrajo a Al Gore fue un factor critico en la derrota de Gore. No se puede minimizar la posibilidad que esto vuelva a ocurrir y le daría una importante ventaja a los Republicanos.

Lo mas probable es que dentro de menos de una semana, para el próximo martes para ser precisos, se sepa cual de las tres teorías fue la mas acertada y muy probablemente ya se sepa cuales van a ser los dos candidatos a la presidencia de EEUU.

Teoria de Premios

Olvídense de fortalecer la propiedad intelectual o promover las patentes. Sobre todo olvídense de aumentar los fondos estatales destinados a la ciencia y tecnología.

En vez de subsidiar a investigadores incondicionalmente, en vez de asignar fondos sin exigir a cambio resultados concretos, y en vez de otorgar monopolios (como las patentes hacen) el gobierno debería intentar premiar a quien realmente logra algún avance importante en la ciencia o en la tecnología. Y no me refiero a trofeos o diplomas enmarcados como los que Calderón va dar en Febrero para reconocer a científicos mexicanos. Me refiero por premio un cheque con cifras de unos seis o siete ceros. Mínimo.

Tim Harford explica el enorme potencial del "crowdsouring" para fomentar la innovación tanto en la ciencia como en los negocios. Bajo este esquema un "buscador" le ofrece un premio a quien le resuelva un problema difícil o desarrolle una invención o que mejore algún proceso. Esto no tiene nada de nuevo en el sector privado, de hecho es un tipo de "outsourcing" que se usa seguido. Lo interesante es que esta surgiendo un tipo de "filantropía de premios", es decir, gobiernos y fundaciones sin fines de lucro premian a quien solucione algún problema primero o mejor y que no buscan apropiarse de ello. Segun Hardford:

Governments, private foundations and even corporations are rediscovering the value of offering prizes for good ideas. Rather than paying for scientific and engineering effort as they have done for the past 200 years, idea-hungry patrons are returning to the 18th century, and paying for results.

Prizes (...) can simply be a way of turning a solution into a commodity. One company, Innocentive, provides an exchange where “seekers’’ can offer cash to “solvers’’. Both sides are anonymous, which is one of the selling points of innovation prizes: they reward neither connections nor seniority, but solutions alone. Innocentive’s problems read a little like the small ads on the world’s least romantic lonely-hearts website. “A technology is desired that produces a pleasant scent upon stretching of an elastomer film’’ ($50,000). “Surface chemistry for optical biosensor with high binding capacity and specificity is required’’ ($60,000).

La fundación de Bill Gates, por dar un ejemplo, ofrece un premio a quien logre desarrollar una vacuna barata contra la neumonía, es decir, subsidian el resultado, no el esfuerzo. Así desatan una competencia entre laboratorios y como nada mas le pagan al ganador, no a todos los que intentan, ahorran fondos. Si nadie logra el acometido, no desperdiciaron nada ellos.

¿Que debería premiarse en México? Mil cosas pero ojala empiecen premiando a quien se le ocurra un programa alternativo para limitar la contaminación en el DF que reemplace al pésimamente diseñado “hoy no circula” o a quien logre inventar un reglamento de transito que pueda ser implementado de manera realista y que ademas logre hacer manejar en la ciudad un poco mas seguro.

Ganarse la Confianza

Es común que nuestra clase política nos informe que los ciudadanos le han perdido la confianza a los medios informativos o que hay que desconfiar de la iniciativa privada.

Pues resulta que, exactamente al contrario, es el gobierno que carece de credibilidad en mucho mayor grado que los medios o las empresas.

La consultoría de relaciones públicas Edelman acaba de publicar su barómetro anual sobre la confianza y credibilidad en empresas, gobierno y medios a nivel mundial. El principal hallazgo es que las empresas y los medios ahora son más confiados que los gobiernos en 14 de los 18 países encuestados, incluyendo México, y que en algunos casos por un amplio margen. Del comunicado de prensa que acompañó el estudio:

The gap between business’s and government’s credibility is also especially wide in developing nations like India, Mexico, and Poland.

Desafortunadamente las empresas mexicanas no tienen una muy buena imagen en el exterior, y sobre todo en la Unión Europea. Mientras que las empresas suecas, alemanas y canadienses encabezan la lista de las que más confianza generan, las empresas rusas, brasileñas y mexicanas están en el fondo de la lista.

Top 5 de la Semana

1. Un total colapso del sistema bancario de Second Life revela las limitaciones de este mundo virtual y como el simulacro tiene todos los defectos del mundo real o peor.

2. Crónica anunciada de la extinción inminente del plátano (si, el plátano), el esfuerzo para salvarlo y los intereses políticos detrás.

3. Stephanie Coontz explica en un breve texto por qué ahora hay más mujeres que hombres estudiando en las universidades, por qué la tasa de divorcios esta cayendo luego de su pico en los noventa y por qué el concepto del matrimonio es radicalmente distinto en sociedades pre-industriales que en las socidades pos-industriales.

4. Lo que la arquitectura de la nueva embajada de EEUU en Irak, la más grande misión diplomática del mundo, revela sobre la política exterior gringa y su mentalidad de bunker.

5. El primer capitulo de lo que promete ser el mejor libro de economía del año: The Logic of Life de Tim Hartford.

Un Mundo Ideal

Me encanta la nueva publicidad del Vodka Absolut.

Carreras Lucrativas

De acuerdo al Wall Street Journal las ingenierías, las matemáticas, la computación y la economía son las cuatro licenciaturas más rentables en salarios iniciales, al menos en el corto plazo. La sicología, la pedagogía, el arte y la filosofía son las menos lucrativas. Aunque el WSJ obviamente se refiere a salarios en EEUU, estoy dispuesta a apostar que en México la situación no es demasiado diferente.

Ojala con esto quede claro de una vez por todas que administración, finanzas y contabilidad no son las carreras más prometedoras en términos de salarios iniciales.

Una Respuesta a la Pregunta de Davos

El Foro Económico Mundial de Davos arranca mañana con la presencia de unos 2500 líderes políticos y empresariales así como unos cuantos agregados culturales (Bono y compañía) para discutir con toda calma, bocadillos y champaña en mano, los problemas del mundo.

Parece ser que sus organizadores se han dado cuenta de que el evento ha sido percibido como una reunión un tanto elitista así que para rescatar su imagen ha impulsado una iniciativa para que las personas que son afectadas por las decisiones que son tomadas a puerta cerrada allí (es decir, todos) puedan airear sus preocupaciones y propuestas para "mejorar el mundo".

¿Quién sino YouTube (y su compañía madre Google) podría ayudar con esto?

YouTube se le ocurrió el año pasado crear un foro virtual donde cualquier ciudadano americano pudiese "subir" sus preguntas en vídeo para que luego en un debate televisado los candidatos a la presidencia de EEUU respondieran espontánea y directamente a algunas de esas preguntas. El resultado fue un debate con ratings que batieron récords, preguntas en general inteligentes y sobre todo un espectáculo divertido (me encanta cuando un hombre de nieve les hace una pregunta sobre el calentamiento global).

Ahora YouTube propone hacer lo inverso: los cibernautas se les pregunta que iniciativa (una solamente) deben los amos del mundo líderes presentes en Davos apoyar para "hacer el mundo mejor" en el 2008, así creando una especie de línea de diálogo entre los líderes y el común de los mortales.

La pregunta, precisamente por ser tan sencilla y abierta, es increíblemente difícil de contestar con algo que no suene utópico, ingenuo, trillado o cínico. Probablemente el 98% de las respuestas en el foro de YouTube caen en alguna de esas categorías (incluyendo las hechas por algunos líderes empresariales que hacen el ridículo como el CEO de Nestlé). Una buena respuesta, en mi opinión, debe ser creativa pero sencilla, viable pero ambiciosa, realista pero innovadora.

Las dos respuestas de abajo se me hacen las mejores que he visto. Una propone la rendición de cuentas y el coordinar los esfuerzos dispersos y complementarios de las miles y miles de ONGs y la otra, implementar estándares de etiquetado a productos de consumo para reflejar sus costos ocultos (la famosa huella de carbono) y la responsabilidad social de la empresa.

Yo agregaría una tercera respuesta (aunque sea escrita y no en vídeo como la iniciativa sugiere): que el foro económico mundial abandone el pueblito alpino suizo y cada año sea celebrado en una ciudad distinta, de preferencia de países en desarrollo, para que su presencia provoque más discusiones de calidad y una verdadera interacción.