Todos los miembros del equipo económico de Felipe Calderón parecen estar atrapados en la versión mexicana del "reality show" Fear Factor. Cada semana se les pide que hagan una hazaña ridícula, una acrobacia peligrosa, una cabriola demencial ante la mirada atónita del público. Allá saltan de un edificio alto a otro; acá subsidian la gasolina. Allá mastican cucarachas vivas; aquí fijan los precios de productos de la canasta básica que nadie come. Allá se paran dentro de una cámara de gas; acá resucitan los controles de precios. Allá desfilan desnudos mientras les toman fotografías; acá toman decisiones que van en contra de todo lo que Agustín Carstens y otros aprendieron en sus cursos básicos de economía.
Esa es la pluma de Denise Dresser, describiendo como el equipo económico de Calderón se ha dedicado a hacer malabarismos en la política económica para mantener artificialmente altos sus niveles de aprobación del presidente, sin importar los costo a futuro (en productividad, en eficiencia, en competitividad) de las medidas que están implementando. En otra parte del artículo Denise explica como la clase política de México se ha esforzado por mantener una "economía ficción":
"Un lugar apartado de la realidad donde los mexicanos pueden comprar gasolina barata y automóviles caros; donde los precios no son determinados por la oferta y la demanda sino por Los Pinos; donde los nuevos impuestos recaudados no remozan aulas sino llenan tanques; donde el Presidente puede denunciar el calentamiento global mientras México contribuye a exacerbarlo; donde el énfasis en la estabilidad de precios -tan aplaudido por Guillermo Ortiz- coarta la posibilidad del crecimiento económico."
Lo más curioso del caso es que los políticos han llegado a este perverso consenso sobre las políticas económicas que le conviene al país tener, y por el otro lado una masa crítica de economistas han llegado a un consenso muy diferente, y un poco más fundamentado, sobre lo mismo.
Como en todas las temporadas de elecciones en EEUU, pululan las propuestas demagógicas e insostenibles. En México no es temporada electoral (aún) pero hay varias propuestas de los candidatos gringos que se asemejan bastante a las políticas defendidas, e implementadas, en México. Greg Mankiw hace una magnífica lista de las políticas económicas que, salvo el raro espécimen en la profesión, entre los economistas han dejado de ser motivo de controversia. Están tan bien estudiadas y entendidos los efectos de estas políticas que habría que sugerirle a los políticos "solo sigue la receta y ni traten de discutir sobre ellas". Estas son:
1) El apoyo al libre comercio, especialmente cuando aumenta la competencia entre productores exteriores y nacionales
2) El rechazo a los subsidios agrícolas, especialmente para alimentos básicos.
3) Dejar de culpar y perseguir a los "especuladores" y a las compañías petroleras multinacionales.
4) Imponer mayores gravámenes al uso de energías contaminantes, en vez de subsidiarlos.
5) Aumentar la edad de jubilación, para evitar una crisis pensionaria.
6) Invitar a más inmigrantes, sobre todo si son mano de obra calificados.
7) Liberalizar el mercado de narcóticos.
8) Aumentar los fondos dedicados al estudio de la economía.
Aunque el artículo estaba diseñado para comparar y calificar las propuestas y posiciones de los candidatos americanos a la presidencia, creo que sirve igualmente para evaluar que tanto Calderón y su equipo han implementado las políticas que los economistas creen, casi en su totalidad, son las correctas. Veamos:
1) A medias pasa, aunque en agricultura la cosa se ha puesto proteccionista.
2) Reprobado rotundamente, los subsidios se han disparado, sobre todo para bienes básicos.
3) El congreso sobre todo reprueba en este frente. Ser llamado "especulador" entre la clase política mexicana es poco mejor que ser llamado embustero. De las multinacionales energéticas ni se diga.
4) Calderón ha presupuestado 300 mil millones para subsidiar el uso de la gasolina, así que sale bastante mal parado aquí también.
5) No parece ser un tema de tanta importancia aquí como en EEUU por la composición demográfica pero en el equivalente mexicano, ensanchar la base fiscal, ha habido poco progreso.
6) También parece esta crítica estar más dirigido a EEUU por su política migratoria, cada vez más restrictiva. Pero a grandes rasgos este punto es en referencia a como atraer y crear una mayor oferta de mano de obra calificada (crear capital humano en jerga económica) y en México eso necesita de una reforma seria y profunda en política educativa. Reprobado rotundamente en esto diría yo.
7) Extraño que sea tan importante esto para Mankiw pero supongo que toma en cuenta la cantidad de dinero desperdiciada en ejercer la ley contra infractores menores por posesión y consumo de drogas y la cantidad de personas encarceladas a causa de esto. En México creo que sería más urgente liberalizar cualquiera de una larga lista de sectores, el de telecomunicaciones sobre todo.
8) Yo pensaría más importante introducir a la economía como materia desde primaria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario