3.6.08

Lecciones en Ambientalismo Contraintuitivo para el DF


Una serie de artículos de Wired resume descubrimientos científicos recientes que han puesto de cabeza a ideas ambientalistas tradicionales sobre como mejor cuidar del planeta. Abajo cinco lecciones contraintuitivas que creo son las más relevantes para nuestra ciudad:
1) Vivir en ciudades es ambientalmente más sustentable que vivir en los suburbios. Resulta que Manhattan es uno de los lugares con menor "huella de carbono" en EEUU. Confirma la visión de que debemos fomentar áreas de alta densidad de población y el crecimiento vertical, no horizontal, de la ciudad. La extensión de la ciudad ha tenido la terrible consecuencia de tener gente viviendo a horas de distancia de su trabajo lo cuál genera un enorme incremento de contaminación. Corolario: Tener un jardín grande es una de las prácticas más irresponsables ambientalmente hablando, no solo por toda el agua desperdiciada en riego sino también porque la podadora promedio contamina once veces más que un carro promedio.

2) Lo orgánico es lo irresponsable. El ganado que crece libre de hormonas para acelerar su crecimiento consume más forraje, 8% más para ser preciso. No hay que olvidar que las vacas en particular emiten gases contaminantes (metano sobre todo) y entre más alimento digieren, más gases nocivos generan (las vacas orgánicas emiten 16% más metano para ser preciso). Lo realmente aconsejable es reducir el consumo de carne, no consumir carne orgánica. Algo semejante ocurre con las frutas y verduras orgánicas: consumen más agua y utilizan más superficie de tierra. Corolario: No hay que olvidar que los alimentos genéticamente modificados son aún más verdes porque al ser resistentes a bichos y plagas hacen innecesario el uso de pesticidas y tienen rendimientos mucho más eficientes.

3) Para reducir emisiones de carbono, corta árboles. Recientemente se ha desatado una ridicula controversia por la tala de eucaliptos en el bosque de Chapultepec, muchos de los cuales tienen una plaga que eventualmente los va matar o están tan viejos que es solo cuestión de tiempo para que se colapsen. Muchos abogan por dejar los árboles en paz y dejar que expiren de causas naturales. Eso, aunque no lo crean, es una medida contaminante. Al morir y pudrirse sueltan todo el C02 que capturaron durante su vida. Si se talan y se procesan como madera eso se puede evitar (si se queman de nuevo sueltan el C02 así que es mejor convertirlos en madera) . Obviamente hay que reforestar donde se taló.

4) Lo más verde es lo nuclear. México genera la mayor parte de su electricidad con hidrocarburos y el resto en su mayor parte con sus hidroeléctricas. Es bien sabido que la primera es sumamente contaminante (520 veces más contaminante que la nuclear para ser precisos) pero es menos común escuchar que la energía nuclear también es aún más limpia que la hidroeléctrica (42% más limpia para ser precisos).

5) Compren carros usados, no nuevos, aún si son eficientes en uso de gasolina. Probablemente este consejo no aplique tanto a México, donde la gente conserva en promedio 14 años cada vehículo, como en EEUU donde la gente reemplaza su carro cada 2 años y medio. Pero pensándolo bien hay que considerar la siguiente situación (cercana a lo que el gobierno del DF ha amenazado hacer): las normas ambientales se endurecen para disuadir el uso del automóviles usados pero tiene como resultado inesperado que, para darle la vuelta a la restricción, la gente adquiere vehículos adicionales, sobre todo de bajo costo y bajo rendimiento de gasolina (como el auto chino que Elektra amenaza vender), causando mayores niveles de contaminación. Y no solo hay que considerar la contaminación causada por su uso, hay también que tomar en cuenta toda la generada durante su producción (se producen más de 2 millones de vehículos en territorio nacional).

1 comentario:

El Nahual dijo...

Algunos comentarios:

1.- Los alimentos orgánicos consumen mucha energía para su producción e incrementar su demanda no parece recomendable, pero todavía más irresponsable es comer carne a diario. El ganado es la segunda fuente de generación de gases invernadero (1/5 aproximadamente).
Recomiendo mucha esta plática de Ted Talks donde se habla al respecto

http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/263

Pensaba usar el video para un post, pero mejor utilizarlo de una vez.

2.- Un estudio reciente demuestra que los cultivos genéticamente modificados en realidad reducen la productividad de los cultivos.

http://www.independent.co.uk/environment/green-living/exposed-the-great-gm-crops-myth-812179.html

3.- Los autos usados son una fuente de generación de contaminación grande en México, sobre todo los autos chocolate. El gobierno de Fox subestimo la entrada de estos autos y actualmente existen más de 4 millones de autos y son los que más contaminan porque se evaden la verificación

http://www.el-universal.com.mx/ciudad/85708.html

y llegan a contaminar hasta 60 veces más que un auto normal

http://www.jornada.unam.mx/2006/11/30/index.php?section=economia&article=033n1eco

4.- Los autos chinos ya están a la venta. http://www.fawmexico.com/

5.- Es más verde la micro generación de energía eléctrica en cada hogar que la energía nuclear.

http://www.independent.co.uk/environment/green-living/greener-power-to-the-people-the-real-energy-alternative-837821.html

Además, es un más sano el uso de la energía eólica e undimotriz.

Por lo tanto, yo propongo las siguientes lecciones:

1.Vivir en ciudades verticales y no horizontales, en otras palabras, no copiar el modelo de desarrollo de ciudades de EUA y pensar más en el Europeo. Como lo menciona Paul Krugman

http://www.nytimes.com/2008/05/19/opinion/19krugman.html?ex=1368936000&en=d0f314bb84381386&ei=5124&partner=facebook&exprod=facebook

2.Reducir el consumo de carne.

3.Promover la micro generación de energía eléctrica.

4.La típica: mejoramiento del transporte público y su promoción como medio de transporte. Nuevamente se trata de dejar de lado el modelo de ciudad y transporte EUA y pensar más en el Europeo.